Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2021 по делу № А09-338/2021 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертех» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дрим Карго» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс» (г. Брянск, ИНН <***>), о признании недействительными решений;

при участии в заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс»: ФИО1 (доверенность от 20.08.2021 № 35),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.09.2021 № 06-60/107),

от третьего лица: ФИО3 (приказ от 18.09.2021 № 20, решение от 10.09.2021 № 1);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интертех» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительными решений от 10.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

От Брянской таможни в суд поступило сообщение о том, что деятельность общества прекращена в связи с ликвидацией юридического лица и ходатайство о прекращении производства по делу по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

От ООО «Дрим Карго» и ООО «Тамарикс Лоджистик» поступили ходатайства о привлечении их в качестве заявителей, исключив из состава третьих лиц, так как прекращение данного дела напрямую повлияет на их предпринимательские права, как таможенных представителей - Брянская таможня взыщет начисленные таможенные пошлины, налоги с обществ, как солидарно ответственных с обществом по уплате таможенных платежей.

Определением от 04.10.2021 ООО ««Дрим Карго» и ООО «Тамарикс Лоджистик» исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве заявителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» просит признать недействительными решения Брянской таможни:

- от 10.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10013110/051218/0060786, 10013110/201218/0063965;

- от 10.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10102030/200118/0000804, 10102030/230118/0000916, 10102030270118/0001272, 0102030/120418/0005482, 10102030/160418/0005654, 10102030/190418/0005845, 10102030/230418/0006045, 10102030/030518/0006612, 10102030/200518/0007647, 10102030/290518/0008142, 10102030/310518/0008318, 10102030/230618/0009880, 10102030/230618/0009889, 10102030/270618/0010178, 10102030/150718/0011542, 10102030/150718/0011555, 10102030/240718/0012225, 10102030/260718/0012404, 10102030/300718/0012673, 10102030/040818/0013160, 10102030/180818/0014240, 10102030/280818/0014854, 10102030/030918/0015268, 10102030/060918/0015514, 10102030/150918/0016188, 10102030/150918/0016191, 10102030/150918/0016192, 10102030/190918/0016438, 10102030/021018/0017354, 10102030/281018/0019272, 10102030/141118/0020434, 10102030/201118/0020867, 10102030/161218/0022848, 10102030/181218/0022987, 10102030/120219/0002377, 10102030/280319/0005288, 10102030/110419/0006231, 10102030/300419/0007275, 10102030/150519/0007749, 10102030/300519/0008716, 10102030/310519/0008761, 10102030/100619/0009208, 10102030/100619/0009210, 10102030/190619/0009757, 10102030/190619/0009759, 10102030/020719/0010494, 10102030/090719/0010893, 10102030/120719/0011116, 10102030/160719/0011314, 10102032/290719/0007900, 10102030/290719/0012079, 10102030/010819/0012370, 10102030/070819/0D12695, 10102030/120819/0012972, 10102030/130819/0013045, 10102030/230819/0013713, 10102030/240819/0013786, 10102030/280819/0014008, 10102030/130919/0015101, 10102030/220919/0015670, 10102030/081019/0016836, 10102030/211019/0017671, 10102030/131219/0021333, 10102030/241219/0021974, 10102030/290120/0001157, 10102030/130220/0001939, 10102030100320/0003242, 10102030/100320/0003249, 10102030/160320/0003596, 10102030260320/0004207, 10102030/060420/0004827, 10102030/170420/0005359, 10102030/010918/0015143, 10102030/170918/0016268, 10102030/080919/0014711, 10102030/270519/0008392.

Общество с ограниченной ответственностью «Дрим Карго» просит признать недействительными решения Брянской таможни от 10.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ: №:10102030/130318/0003839, 10102030/130318/0003804, 10102030/040318/0003362, 101020030/260218/0002950, 10102030/230218/0002867.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2021 заявления ООО «Тамарикс Лоджистикс» и ООО «Дрим Карго» о признании недействительными решений Брянской таможни от 10.12.2020 удовлетворены; производство по делу № А09-338/2021 в части заявления общества прекращено в связи с ликвидацией общества.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что таможенное законодательство допускает не включать в таможенную стоимость товаров стоимость только непосредственной перевозки от границы ЕАЭС, тогда как все другие платежи, относящиеся ко всей перевозке в целом, должны включаться в таможенную стоимость в полном объеме; полагает, что суд положил в основу решения сведения, которые не могут считаться количественно определяемыми и документально подтвержденными.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2017 по 01.05.2020 общество при осуществлении внешнеэкономической деятельности по ввозу товаров для собственных нужд, задекларировало различные товары (преимущественно поверхностно-активные вещества, пленку светоотражающую, оборудование), поставляемые в рамках исполнения внешнеторговых контрактов.

Также поставки осуществлялись без заключения внешнеторгового контракта, посредством согласования выставленного коммерческого предложения с выставление счета-проформы.

В соответствии с контрактами общество оплачивало не только товар по согласованной стоимости, но и заключило договор транспортной экспедиции, дополнительно к цене за товар в структуру таможенной стоимости добавлялась стоимость перевозки товара от пункта загрузки до таможенной территории Таможенного союза.

Организация перевозки товаров осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции от 01.02.2017 № DLK/001/01022017, заключенного с ООО «ДЛК-Транс».

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, была определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, ст. 65 ТК ТС, ст. 39 ТК ЕАЭС.

В графе 17 ДТС-1 всех ДТ к цене товара декларантом произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза.

После выпуска товаров Брянской таможней в отношении общества была проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10102000/210/151020/А000050 от 15.10.2020, согласно которому Брянская таможня пришла к выводу о том, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости не позволяют количественно определить и документально подтвердить расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки Брянской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, касающиеся размера таможенной стоимости, в связи с чем обществу необходимо доплатить таможенные платежи.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения).

В соответствии с п. 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе 17 ДТС-1 указываются величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов; вознаграждение экспедитора.

Аналогичные положения предусмотрены ТК ЕАЭС, установившим правила определения таможенной стоимости (п. 1 и 3 ст. 39, п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», далее - Постановление № 49).

С учетом этих положений ст. 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 1 и 3).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным п. 9 - 10, 13 ст. 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Из разъяснений, изложенных в п. 8, 12, 13 Постановления № 49, следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абз. второго п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 15.10.2020 № 10102000/210/151020/А000050 и оспариваемым решениям от 10.12.2020, указанная в счетах и актах ООО «ДЛК-Транс» стоимость оказанных услуг является суммарной величиной, то есть содержит стоимость непосредственной перевозки, стоимость агентских вознаграждений иных субэкспедиторов, привлеченных для организации транспортировки, а также размер экспедиторского вознаграждения ООО «ДЛК-Транс».

Вместе с тем, из п. 9 Постановления № 49 прямо следует, что таможенные органы обязаны предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, чего со стороны Брянской таможни сделано не было: общество имело право представить таможенному органу доказательства сделки по перевозке товара в любой не противоречащей закону форме, например - коммерческий инвойс, счет от экспедитора.

Ни на момент подачи и выпуска ДТ, ни на момент проведения камеральной проверки Брянская таможня не запрашивала конкретных документов относительно возможного недостоверного заявления транспортных расходов, не сообщала, что необходимы дополнительные документы, а именно от непосредственных перевозчиков с разбивкой сумм в них, как и не указывала в чем выражались признаки возможной недостоверности и что это касалось размера стоимости транспортных расходов.

В материалы дела представлен запрос ООО «БрянскИнтерТранс» (исх. № 51 от 12.04.2021) в ООО «ДЛК-Транс» в связи с необходимостью выяснения данных, по какой методике (или принципам) назначался размер оплаты за непосредственные услуги перевозчикам, которые осуществляли доставку груза в назначенное место, почему непосредственный перевозчик не осуществлял разбивку своих услуг до границы с Таможенным Союзом и после – по территории Таможенного союза, и об определении экспедиторского вознаграждения. А также представлены полученные сведения на указанный запрос.

Из представленной ООО «ДЛК-Транс» информации (письмо от 20.09.2021 № 20/09; т. 11 л. 46 – 92) следует, что общество выставляет такую разбивку исходя из километража перевозки с увеличением размера транспортных расходов в зависимости от величины фактически понесенных расходов, общая стоимость транспортных расходов меняется в зависимости от таких факторов как: километраж (один из основных факторов, формирующих стоимость грузоперевозки), сезонность, качество дорог (в Европе это в основном высокоскоростные многополосные автобаны/магистрали) и их загруженность, от вида транспортного средства и характера груза, от спроса на рынке, от количества действующих дозволов для осуществления международных перевозок.

В данном письме ООО «ДЛК-Транс» сделало расшифровку по 80 счетам, с указанием в каждом из них: маршрута, его протяженности, расчета стоимости перевозки, порядка определения размера экспедиторского вознаграждения, его расчет с разбивкой до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

Обществом Брянской таможне представлены все документы в подтверждение факта и размера заявленных к вычету транспортных расходов, которые имелись у общества в соответствии с условиями договора транспортно-экспедиционного обслуживания.

Обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает, либо должен располагать, в силу закона или обычаев делового оборота. В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Непредставление договоров перевозки, выставленных непосредственными перевозчикам счетов, связано с тем, что заявители не могли располагать этими документами, поскольку договоры перевозки с перевозчиками не заключались, а представленные таможне документы (договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, акты выполненных работ (услуг), а также счета (инвойсы) с раздельным указанием величины транспортных расходов до таможенной границы Союза и от таможенной границы Союза) подтверждают, что стоимость перевозки выделена и оплата произведена в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

При таким обстоятельствах, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможни не соответствуют нормам ТК ЕАЭС, нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» и общества с ограниченной ответственностью «Дрим Карго», в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2021 по делу № А09-338/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова