Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2023 по делу № А09-3517/2023 (судья Артемьева О.А.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2023 заявление ФИО1 о признании её несостоятельным должником (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.04.2023 заявление ФИО1 о признании её несостоятельным должником (банкротом) оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе:

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Следовательно, к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются общие положения, регулирующие порядок подачи должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 38 Закона о банкротстве к заявлению должника в обоснование заявленных требований прилагаются подлинники документов или их надлежаще заверенные копии.

В нарушение требований указанных норм права в приложении к заявлению ФИО1 вышеперечисленные документы и сведения (либо пояснения об отсутствии указанных документов и сведений) не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при подаче заявления о признании банкротом самим гражданином выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб.

При этом, по ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (абз.3 п.4 ст.213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим заявлением, доказательств наличия у нее имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, равно как и доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (25 000 руб.), не представила, заявила ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате вознаграждения финансового управляющего на 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, ФИО1 просит утвердить финансовым управляющим члена СРО арбитражных управляющих ФИО2.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Между тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением», заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения.

Заявителю было предложено в срок до 12.05.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 16.05.2023 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления ФИО1 о признании ее несостоятельным должником (банкротом), продлен до 13.06.2023.

От должника 17.05.2023 поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, с приложением документов:

- справка об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя у должника;

- справка 2-НДФЛ о доходах должника за 2020 год;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03.05.2023;

- копия доверенности;

- почтовая квитанция об отправке в адрес АО «Альфа-Банк» настоящего заявления, с приложенными к нему документами.

Вместе с тем, во исполнение требований суда, изложенных в определениях от 12.04.2023, 16.05.2023 ФИО1 не представила доказательств наличия у нее имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, равно как и доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (25 000 руб.), не представила, заявила ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате вознаграждения финансового управляющего на 6 месяцев.

ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, просила утвердить финансовым управляющим члена СРО арбитражных управляющих ФИО2, при этом не указала наименование и адрес саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд области установил, что заявителем не соблюдены требования по подаче заявления о признании ФИО1 несостоятельным должником (банкротом), рассматриваемое заявление не могло быть принято к производству суда, в связи с этим правомерно возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что оснований для возвращения заявления ФИО1 о признании несостоятельным должником (банкротом) по доводам обжалуемого определения не имелось, недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения от 12.04.2023, были устранены в полном объёме.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Во исполнение требований суда, изложенных в определениях от 12.04.2023, 16.05.2023 ФИО1 не представила доказательств наличия у нее имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, равно как и доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (25 000 руб.), не представила, заявила ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате вознаграждения финансового управляющего на 6 месяцев, не указала наименование и адрес саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2023, продлевая срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления ФИО1 о признании ее несостоятельным должником (банкротом), суд первой инстанции указал, что поступление документов необходимо обеспечить в Арбитражный суд Брянской области в срок до 13.06.2023.

При этом документы от заявителя поступили в арбитражный суд 17.05.2023, т.е. уже после возвращения заявления ФИО1 о признании ее несостоятельным должником (банкротом) (15.06.2023).

Таким образом, заявление о признании ФИО1 несостоятельным должником (банкротом) правомерно возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушены требования АПК РФ и Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившим основанием для его возращения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2023 по делу № А09-3517/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Ю.Е. Холодкова

Ю.А. Волкова