Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 по делу № А09-4697/2018 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (г. Брянск, ОГРН 1103256004906, ИНН 3250519122) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской городской администрации (далее – администрация) с заявлением о признании недействительным отказа №4/15-2945 от 09.04.2018 в признании ООО «Русинвест» победителем конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта: Бежицкий район, ул.Медведева о/д 5 – павильон; ул. 22 Съезда КПСС, ост. «БУМ-Сити», четная сторона, остановочный комплекс – павильон; Володарский район, ул.Чернышевского, 19, ост. «Больница №2» - киоск в составе остановочного комплекса и, выдаче на них паспортов временных объектов; возложить на Брянскую городскую администрацию обязанность устранить выявленное нарушение посредством признания ООО «Русинвест» победителем конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта по адресам: Бежицкий район, ул.Медведева о/д 5 – павильон; ул. 22 Съезда КПСС, ост. «БУМ-Сити», четная сторона, остановочный комплекс – павильон; Володарский район, ул.Чернышевского, 19, ост. «Больница №2» - киоск в составе остановочного комплекса и возложить на обязанность по выдаче паспортов временных объектов в десятидневный срок с даты вынесения решения по делу.).

Решением от 31.07.2018 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Общество настаивает на законности заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел пропущенным срок на обжалование действий администрации.

Администрация по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Брянской городской администрацией в 2013 году был проведен конкурс на право на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781.

ООО «Русинвест» являлось участником конкурса по местам в схеме №44.15-ул.Медведева о/д 5 – павильон, №44.24 – ул.22 Съезда КПСС ост. «БУМ-Сити» четная сторона остановочный комплекс – павильон, №12.7 – ул.Чернышевского, 19 ост. «Больница№2» - киоск в составе остановочного комплекса.

По итогам проведения конкурса составлен протокол заседания конкурсной комиссии по проведению повторного конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска в части оценки и сопоставления поступивших заявок с прилагаемыми к ним документами и определения победителей по всем торговым местам по бальной системе в соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012г. № 803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска».

Участником конкурса – ООО «Русинвест» была подана жалоба в УФАС РФ по Брянской области на действия комиссии по проведению конкурса в части оценки и сопоставления поступивших заявок с прилагаемыми к ним документами и определения победителей конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС России 19.06.2013 было принято решение о признании ее частично обоснованной и выдано предписание организатору торгов Брянской городской администрации, конкурсной комиссии о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения конкурса. Так как предписание было исполнено частично УФАС по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Брянска.

Заявление УФАС по делу №А09-9751/2013 было судом удовлетворено по решению от 04.03.2014.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 решение суда по делу №А09-9751/2013 и постановление апелляционной инстанции были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Брянской области решением от 13.03.2015, с учетом замечаний Арбитражного суда Центрального округа, исковое заявление УФАС по Брянской области было удовлетворено. Признаны недействительным результаты конкурса по местам в схеме №44.15-ул.Медведева о/д 5 – павильон, №44.24 – ул.22 Съезда КПСС ост. «БУМ-Сити» четная сторона остановочный комплекс – павильон, №12.7 – ул.Чернышевского, 19 ост. «Больница№2» - киоск в составе остановочного комплекса.

В части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Белозоровой Т.Н. производство по делу было прекращено.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 по делу №А09-9751/2013 постановлением Двадцатого арбитражного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2015 было оставлено без изменения.

Заявителем 19.03.2018 было подано заявление в Брянскую городскую администрацию со ссылкой на признание недействительным конкурса на размещение нестационарных торговых объектов решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-9751/2013 и просьбой признать победителем конкурса ООО «Русинвест».

На поданное заявление Брянская городская администрация в письме от 09.04.2018 №4/15-2945 сообщила, что Положением о комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №804 определены основные задачи и функции коллегиального органа – конкурсной комиссии. В рамках Положения Комиссия определяет победителя конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта по результатам проведения конкурсных процедур, а также по иным законным основаниям. Работа комиссии осуществляется путем личного участия ее членов в заседании комиссии. Так как Положение утратило силу в связи с изданием Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 30.03.206 №387, Брянская городская администрация не может признать ООО «Русинвест» победителем конкурса в настоящее время.

ООО «Русинвест», посчитав, что отказ Брянской городской администрации о признании общества победителем конкурса на размещение нестационарных торговых объектов по местам в схеме №44.15-ул.Медведева о/д 5 – павильон, №44.24 – ул.22 Съезда КПСС ост. «БУМ-Сити» четная сторона остановочный комплекс – павильон, №12.7 – ул.Чернышевского, 19 ост. «Больница№2» - киоск в составе остановочного комплекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Признавая срок пропущенным, суд первой инстанции счел, что заявитель знал о нарушении своих прав, подавая жалобу в УФАС по Брянской области еще с 2013 года и по итогам рассмотрения спора по делу №А09-9751/2013.

Решение Арбитражного суда по делу №А09-9751/2013 о признании недействительным решения по итогам конкурса по спорным объектам нестационарных торговых мест вступило в законную силу после оставления его без изменении постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что исчисление срока следует связывать с вступлением в законную силу судебных актов по делу №А09-9751/2013. ООО «Русинвест» не принимало участия в судебном разбирательстве по указанному делу, ввиду чего нельзя сделать однозначный вывод о том, что о нарушении своих прав общество узнало по итогам рассмотрения дела №А09-9751/2013.

Вместе с тем, в своем заявлении о признании недействительным отказа (т.1, л.д. 4) общество указывает, что 11.06.2013 направило жалобу в Брянское УФАС на действия комиссии по проведению конкурса в части оценки и сопоставления поступивших заявок. С учётом данного обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что уже по состоянию на 11.06.2013 общество знало о нарушении своих прав. При этом представитель общества подтвердил, что нарушенным и, в последствии защищаемым правом, является право на признание победителем в вышеуказанном конкурсе и, как следствие, право на размещение нестационарных торговых объектов. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что начиная с 11.06.2013 общество имело право на обжалование незаконных действий (бездействий), нарушающих права общества.

Последующие действия общества, в том числе инициирование судебного разбирательства по делу №А09-13001/2014, равно как и обращение 19.03.2018 в городскую администрацию с заявлением о признании общества победителем конкурса (т.1 л.д. 19), не имеет правового значения для определения даты, с которой обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием администрации.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления. В данном случае заявление общества подано в арбитражный суд спустя более четырех лет с момента признания УФАС России обоснованной жалобы общества, что не соответствует критерию разумности по продолжительности названного срока.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Срок для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, в том числе о перерыве течения срока исковой давности.

Срок на обращение в арбитражный суд пропущен ООО «Русинвест» в отсутствие каких-либо уважительных причин и объективных препятствий, что нарушает принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением в защиту своих прав, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя относительно того, что сроки выдачи паспортов на нестационарные торговые объекты составляет 5 лет и на обращение в суд эти сроки не истекли судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1. Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятому Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 (ред. от 25.11.2015) 3.1. лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, в установленном настоящим Положением порядке на основании соответствующей выписки из протокола заседания конкурсной комиссии управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии.

Период функционирования нестационарных торговых объектов - для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) для оказания услуг торговли, общественного питания, бытовых и прочих услуг населению пунктом 3.8. установлен 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что срок действия паспорта нестационарного торгового объекта не тождественен по своей правовой природе сроку давности или процессуальному сроку на обжалование, а, следовательно, факт окончания или неокончания пятилетнего срока не может обуславливать процессуальное право общества на обжалование действий (бездействия) государственных органов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно установил, что заявление подано с нарушением срока, оснований для его восстановления не имеется. Пропуск срока на обжалование является основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2018 по делу № А09-4697/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова