Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашквой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 1), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2016 по делу № А54-4737/2015 (судья Ивашнина И.С.), установил следующее.

Администрация муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.05.2007 № С-50-07 за период с 01.07.2012 по 2 квартал 2016 года включительно в сумме 71 246 руб. 36 коп., пеней в сумме 12 621 руб. 26 коп. за период с 16.09.2012 по 25.06.2016, расторжении договора аренды от 02.05.2007 № С-50-07 (с учетом уточнения).

Определением от 13.10.2015 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением суда от 28.01.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш город».

Определением суда от 26.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кораблинского городского поселения Кораблинского муниципального района Рязанской области.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (арендатор), по согласованию с Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (управление), заключен договор от 02.05.2007 № С-50-07 аренды земельного участка с кадастровым № 62:06:0010510:0004 (т. 1, л. д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет согласно постановлению главы Кораблинского муниципального района от 02.05.2007 № 253 (приложение № 1 – т. 1, л. д. 15), а арендатор принимает в аренду на срок с 02.05.2007 по 01.05.2056 земельный участок с кадастровым номером 62:06:0010510:0004, общей площадью 6998 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоэтажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 25.04.2007 № 06с/07-1-712 (приложение № 2 – т. 2, л. д. 14). Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного решением Кораблинского районного Совета депутатов от 11.09.2006 № 26 «Об утверждении Положения «Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования – Кораблинский муниципальный район» по категории арендатора.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок приведены в пункте 2.5 договора: площадь участка – 6998 кв. м, категория арендатора – предприятия, не вошедшие в установленные категории арендаторов, базовый размер арендной платы на момент заключения договора – 0,80244 руб./кв. м.

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органа местного самоуправления. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы.

Подпунктом «в» пункта 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невнесение арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день внесения арендной платы, на сумму недоимки за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.08.2007 (т. 1, л. д. 10 - оборотная сторона).

Ответчиком обязательства в части внесения арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2014 № 850, в которой администрация Кораблинского района просила ответчика в срок до 10.06.2014 погасить образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате по состоянию на 01.04.2014 в размере 107 600 руб. 53 коп., внести арендную плату за 2 и 3 кварталы 2014 года в сумме 14 656 руб. 96 коп., уплатить пени в размере 24 732 руб. 70 коп., а также явиться в администрацию Кораблинского района для подписания соглашения о расторжении договора (т. 1, л. д. 51-52, почтовая квитанция – т. 1, л. д. 53).

Истцом ответчику 09 января 2015 года направлена претензия от 31.12.2014, в которой ответчику предлагалось погасить сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 в размере 129 586 руб. 01 коп., уплатить пени в размере 223 751 руб. 21 коп. (т. 1, л. д. 56-57, почтовая квитанция – т. 1, л. д. 58).

Истцом в адрес ответчика 16 июня 2015 года направлена претензия от 15.06.2015 № 1277, в которой истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате по договору за период с 16.06.2012 по 26.05.2015 в размере 81 331 руб. 23 коп., пеней в размере 12 164 руб. 57 коп. и необходимости погашения указанной задолженности, а также предложил рассмотреть вопрос о прекращении договора аренды досрочно в добровольном порядке (т. 1, л. д. 16-17, почтовая квитанция – т. 1, л. д. 18).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору от 02.05.2007 № С-50-07 аренды земельного участка с кадастровым №62:06:0010510:0004, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.05.2007 № С-50-07 за период с 01.07.2012 по 2 квартал 2016 года включительно в сумме 71 246 руб. 36 коп., пеней в сумме 12 621 руб. 26 коп. за период с 16.09.2012 по 25.06.2016 и расторжении договора аренды от 02.05.2007 № С-50-07.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка с кадастровым № 62:06:0010510:0004 от 02.05.2007№ С-50-07, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что администрацией Кораблинского района обществу «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» по договору аренды земельного участка с кадастровым № 62:06:0010510:0004 от 02.05.2007 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 62:06:0010510:0004, площадью 6998 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоэтажного жилого дома.

Из материалов дела следует, что на территории земельного участка с кадастровым № 62:06:0010510:0004, общей площадью 6998 кв. м, возведена первая очередь многоэтажного жилого дома (40 кв. из 130 кв. жилого дома), адрес объекта: <...>, с общей площадью жилых помещений – 2330 кв. м (т. 1, л. д. 75-78).

Согласно письму администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 21.12.2015 № 2459 разрешение на строительство 2 и 3 очереди 130-ти квартирного жилого дома не получалось, территория, предназначавшаяся для застройки, заросла древесно-кустарниковой растительностью и не пригодна для строительства (т. 1, л. д. 88).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2014 № 06/030/2014-197 (т. 1, л. д. 71), 07.12.2010 зарегистрировано право собственности на квартиру № 22, площадью 41,9 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (т. 1, л. д. 71).

В соответствии с протоколом собрания жильцов дома № 1 по ул. Спортивная, для обслуживания указанного многоквартирного дома утверждена управляющая компания «Наш город» (т. 1, л. д. 107-108). В феврале 2012 года с собственниками помещений в многоквартирном доме заключены договоры управления многоквартирным домом № 1 по ул. Спортивной г. Кораблино Рязанской области (т. 1, л. <...>, 123-129).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находится переданный в аренду земельный участок.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что земельный участок под первой очередью многоквартирного жилого дома не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме (соответствующей очереди строительства) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под возведенным объектом и необходимым для его использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка.

После ввода первой очереди многоквартирного жилого дома в эксплуатацию арендная плата за пользование земельным участком в той его части, на которой расположена введенная в эксплуатацию первая очередь 130-квартирного жилого дома, подлежала уплате до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома (07.12.2010).

Согласно заключению эксперта от 30.03.2016 № 01-02, составленному кадастровым инженером ФИО2, площадь земельного участка, используемая для обслуживания первой очереди многоквартирного жилого дома, составляет 2 530 кв. м, площадь неиспользуемого для обслуживания многоквартирного жилого дома земельного участка составляет 4 468 кв. м (т. 2, л. д. 1-4).

Суд правомерно не усмотрел оснований для сомнения в достоверности представленного заключения эксперта. Квалификация кадастрового инженера подтверждена квалификационным аттестатом от 26.04.2011 № 62-11-228 (т. 2, л. д. 3).

Ответчик обоснованность заключения не оспорил, доказательств, подтверждающих несоответствие выводов кадастрового инженера фактическим обстоятельствам, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме (первой очереди) у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком под жилым домом (первой очередью), однако после введения в эксплуатацию первой очереди строительства у ответчика для строительства второй и третьей очередей жилого дома в пользовании остался земельный участок площадью 4 468 кв. м, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы за земельный участок в той его части, на которой не расположена введенная в эксплуатацию первая очередь многоквартирного жилого дома, не прекратилась.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2015 № 301-ЭС14-7888 по делу № А43-17503/2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании арендной платы за земельный участок в той его части, на которой не расположена введенная в эксплуатацию первая очередь многоквартирного жилого дома.

ООО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью 4 468 кв. м надлежащим образом не исполнило, в связи с этим его задолженность за период с 01.07.2012 по 2 квартал 2016 года включительно составила 71 246 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

Расчет задолженности (с учетом уточнения) судом проверен и признан верным (т. 2, л. д. 102). За период с 01.07.2012 по 31.12.2013 расчет арендной платы произведен с учетом базового размера арендной платы, установленного решением Кораблинского районного Совета депутатов от 11.09.2006 № 26 «Об утверждении Положения «Об аренде земельных участков и порядке расчетов арендной платы на территории муниципального образования – Кораблинский муниципальный район» по категории арендатора.

Согласно пункту 1.11 Положения об аренде арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается на основании действующих ставок земельного налога и коэффициентов, утвержденных Кораблинским районным Советом депутатов Рязанской области.

Согласно пункту 1.12 Положения об аренде размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставки земельного налога и коэффициентов по решению федеральных и региональных органов власти и органов местного самоуправления.

Разделом 4 Положения об аренде установлены порядок расчета и внесения арендной платы и формула расчета арендной платы за аренду земельного участка.

Общая сумма арендной платы выражается в годовом исчислении путем умножения ставки земельного налога на коэффициенты и площадь земельного участка (пункты 4.1, 4.2 Положения об аренде).

Приложением № 2 к Положению об аренде установлены корректирующие коэффициенты для определения базового размера арендной платы за землю для соответствующих категорий земель и категорий арендаторов.

Для категории арендаторов – предприятия, не вошедшие в установленные категории арендаторов, использующих земли населенных пунктов, был установлен коэффициент, применяемый к ставке земельного налога, равный 1 (единице).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с кадастровым планом от 25.04.2007 № 06с/07-1-712 (т. 1, л. д. 14) земельный участок с кадастровым номером 62:06:0010510:0004 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоэтажного жилого дома.

Решением Кораблинского районного Совета депутатов Рязанской области от 29.09.2005 № 55 «Об установлении земельного налога в Кораблинском муниципальном районе» (ред. от 24.04.2008) установлена налоговая ставка для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства, в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 62:06:0010510:0004 составляет с 01.01.2010 - 8 512 157 руб. 26 коп. (т. 2, л. д. 80-82).

Согласно приложению № 2 постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324, для номера кадастрового квартала 62:06:0010510 средний удельный показатель кадастровой стоимости для группы разрешенного использования 1 (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки) составляет 1 216 руб. 37 коп. за 1 кв. м.

Таким образом, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2012 по 31.12.2013 составлял 16 304 руб. 22 коп. (1 216 руб. 37 коп. х 0,3 % х 4 468 кв. м), квартальной – 4 076 руб. 06 коп.

Решением Совета депутатов муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 22.12.2014 № 49 утверждено Положение «Об аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности, на территории муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области», признано утратившим силу решение Кораблинского районного Совета депутатов муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 11.09.2006 № 26 «Об утверждении Положения «Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области».

Согласно пункту 3.1 указанного Положения арендная плата за пользование земельным участком в расчете на год определяется на основании базовой ставки, умноженной на коэффициенты, установленные в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области».

Пунктом 3.8 указанного Положения установлена формула расчета арендной платы за аренду земельного участка: АП = Сб x S x К1 x К2, где: АП – размер годовой арендной платы (руб.); Сб – базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год (руб./кв. м); S – площадь земельного участка; К1 – коэффициент вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов; К2 – коэффициент, применяемый в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.

В силу пункта 3.9 указанного Положения базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год (Сб) определяется путем умножения ставки земельного налога на удельную кадастровую стоимость земельного участка за один квадратный метр.

Как следует их Приложения № 1 к постановлению Минимущества Рязанской области от 14.10.2013 № 10-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:06:0010510:4 составляет с 01.01.2014 - 9 771 295 руб. 19 коп. (т. 2, л. д. 83-85).

Следовательно, удельная кадастровая стоимость земельного участка за один квадратный метр составляет 1 396 руб. 30 коп. (9 771 295 руб. 19 коп. / 6998 кв. м).

Таким образом, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2014 составляет 18 716 руб. (1 396 руб. 30 коп. х 0,3 % х 4 468 кв. м), квартальной – 4 679 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске исковой давности по сроку оплаты аренды 15.06.2012 и, соответственно, пеней, в связи с тем, что расчет задолженности по арендной плате и пеней произведен истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документальных доказательств погашения задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым № 62:06:0010510:0004 от 02.05.2007 № С-50-07 за период с 01.07.2012 по 2 квартал 2016 года в сумме 71 246 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать с ответчика на основании пункта 5.1 договора неустойку за период с 16.09.2012 по 25.06.2016 в сумме 12 621 руб. 26 коп.

Учитывая факт доказанности несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей по указанному выше договору за период с 01.07.2012 по 2-й квартал 2016 года включительно, истцом правомерно были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2012 по 25.06.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в пределах заявленной суммы исковых требований (т. 2, л. д. 102).

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Довод жалобы о том, что, заявляя о взыскании неустойки, истец злоупотребляет правом, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, не подтвержденный материалами дела, основанный на неправильном толковании норм материального права.

Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства того, что администрацией совершались действия с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела отсутствуют, ООО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» не представлены. Требование истца о взыскании неустойки основан на положениях договора аренды и нормах материального права.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному перечислению арендной платы, исковые требования в части взыскания пеней правомерно удовлетворены судом первой инстанции за период с 16.09.2012 по 25.06.2016 в сумме 12 621 руб. 26 коп. как обоснованные.

Истец также просил расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым №62:06:0010510:0004 от 02.05.2007 № С-50-0.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть 3 статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что истец неоднократно обращался с требованием о погашении задолженности и предложением расторгнуть спорный договор в добровольном порядке (претензии от 23.05.2014 № 850, от 31.12.2014, от 15.06.2015 № 1277 - т. 1, л. д. 51-3, т. 1, л. д. 56-58, т. 1, л. д. 16-18). Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что арендная плата по договору аренды земельного участка с кадастровым № 62:06:0010510:0004 от 02.05.2007 № С-50-07 за период пользования земельным участком площадью 4 468 кв. м с 01.07.2012 по 2-й квартал 2016 года включительно ответчиком не внесена, то есть просрочка составила более двух раз подряд.

Более того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2016 № 62/001/106/2016-85651 регистрационная запись от 15.08.2007 о государственной регистрации договора аренды от 02.05.2007 № С-50-07 с ОО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» на период с 02.05.2007 по 01.05.2056 не погашена, обременение не снято.

Учитывая изложенное, поскольку истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, пользование земельным участком площадью 4 468 кв. м продолжается, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № 62:06:0010510:0004 от 02.05.2007 № С-50-07 правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.

Довод заявителя жалобы о том, что увеличение истцом исковых требований путем включения в них нового периода взыскания свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В данном случае, заявляя об увеличении исковых требований, истец изменил период взыскания долга и неустойки. Указанное не является дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному.

В рассматриваемой ситуации одновременного изменения и предмета и основания иска не произошло, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание суммы долга и меры ответственности – неустойки) и обстоятельства, на которых основано требование (просрочка в оплате) не изменились.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2016 по делу № А54-4737/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Л.А. Капустина

ФИО3