Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.07.2018 № 10), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.04.2019), ФИО3 (доверенность от 13.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании,проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 по делу № А09-5144/2018 (судья Копыт Ю.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – ООО «Букмекер Паб», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.05.2018 № 05-04/4454.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 заявленные требования удовлетворены,постановление от 03.05.2018 № 05-04/4454 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Букмекер Паб» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 01.10.2010 № 17, сроком действия – бессрочно.

При проведении проверки в рамках рассмотрения обращений граждан, информация о которых поступила из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, свидетельствующих о нарушении организатором азартных игр ООО «Букмекер Паб» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, должностным лицом административного органа установлено, что при приеме интерактивных ставок процедура идентификации клиентов (участников азартных игр) проводится обществом с нарушениями, что послужило основанием для вынесения 01.03.2018 определения о возбуждении в отношении ООО «Букмекер Паб» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В ходе мероприятий по контролю и надзору за исполнением Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в рамках административного расследования административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Букмекер Паб» не выполняет правила внутреннего контроля в части проведения идентификации игрока при осуществлении им интерактивных ставок на спортивные события на сайте общества «lxstavka».

По факту выявленных нарушений 18.04.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 17-09/3 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом инспекции вынесено постановление от 03.05.2018 № 05-04/4454 о признании ООО «Букмекер Паб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Букмекер Паб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину принятие интерактивной ставки без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего личность, либо иного способа подтверждения личности, что, по мнению инспекции, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом к проведению проверочных мероприятий (контрольной закупки) являлись обращения граждан (ФИО4 от 24.01.2018, ФИО5 от 09.02.2018, ФИО6 от 20.02.2018) о возможном нарушении ООО «Букмекер Паб» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данные обращения поступили по сети Интернет в Управление ФНС России по Свердловской области и в последующем направлены в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами отдела оперативного контроля налогового органа с целью осуществления опросов заявителей в качестве свидетелей в инспекцию были вызваны ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Кроме того, проведен оперативный эксперимент (контрольная закупка) – в целях выявления, предупреждения, пресечения фактов нарушения ООО «Букмекер Паб» действующего законодательства ФИО7 сделана интерактивная ставка, после чего, участник азартной игры ФИО7, сделавший интерактивную ставку, опрошен в качестве свидетеля (протокол опроса свидетеля от 30.03.2018).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, ни из представленной Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области информации, ни из представленных в материалы дела обращений граждан не усматривается указания на конкретное событие административного правонарушения, в том числе указание на конкретную дату, время и место совершения такового.

Непосредственное обнаружение должностным лицом факта правонарушения посредством совершения проверочного мероприятия – контрольной закупки в данном случае также не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении ввиду следующего.

Возможность проведения контрольной закупки, а также порядок ее организации и проведения предусмотрены только Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а, следовательно, контрольная закупка может проводиться исключительно при осуществлении видов государственного контроля (надзора), подпадающих под действие данного Закона.

Вместе с тем, положения Закона № 294-ФЗ не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон № 115-ФЗ не содержит нормативных положений, позволяющих уполномоченному органу в ходе осуществления контроля проводить контрольные закупки, и инспекцией не приведено иных нормативных актов, которыми налоговые органы наделили правом на ее проведение.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства наличия события административного правонарушения, вменяемого ООО «Букмекер Паб», инспекцией приняты результаты контрольной закупки, как указано выше, в нарушение предусмотренных Законом № 294-ФЗ требований.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о том, что доказательства вины общества собраны с нарушением действующего законодательства и поэтому не могут быть приняты как надлежащие.

Поскольку иных доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат, суд по праву заключил о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал незаконным постановление о назначении административного наказания от 03.05.2018 № 05-04/4454.

Довод апелляционной жалобы о том, что контрольная закупка должностными лицами налогового органа в рамках проведения административного расследования не осуществлялась, противоречит имеющимся в материалах дела письменным пояснениям самого же налогового органа от 17.08.2018 № 05-19/5144, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 130), в абзаце восьмом страницы 5 которых указано, что в целях выявления, предупреждения, пресечения фактов нарушения ООО «Букмекер Паб» действующего законодательства проведен оперативный эксперимент (контрольная закупка) – ФИО7 сделана интерактивная ставка, после чего участник азартной игры ФИО7 опрошен в качестве свидетеля.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 по делу № А09-5144/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова