Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии представителя заявителя – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2017 № БР/25), в отсутствие заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 по делу № А09-5327/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество, заявитель, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – заинтересованное лицо, управление,административный орган, ТУ ФАУГИ в Брянской области) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, и обязании провести переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2017 суд первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2017 суд первой инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ по ходатайству заявителя заменил ответчика на его правопреемника – Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания отказа заинтересованного лица в представлении земельного участка в аренду незаконным и тем, что указанный отказ повлек нарушение прав и законных интересов заявителя на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на то, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 32:23:000000:0041 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, членами рабочей комиссии по приватизации, созданной комитетом по управлению имуществом 01.12.1992 был подписан план приватизации, согласно приложению № 1 ОАО «Брянскэнерго» на праве собственности принадлежала и эксплуатировалась ВЛ-110 кВ Найтоповичи-Стародуб, год ввода в эксплуатацию 1975, инвентарный номер СС9301002.

Вышеуказанный план приватизации, с приложениями 21.01.2002 прошел государственную регистрацию и сведения о нем внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО «Брянскэнерго» 31.03.2008 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра», в результате чего прекратило свою деятельность как юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Правопреемником ОАО «Брянскэнерго» является ОАО «МРСК Центра».

Между ОАО «Брянскэнерго» и ОАО «МРСК Центра» 03.12.2007 был подписан передаточный акт, согласно которому все имущество, права и обязанности ОАО «Брянскэнерго» переходят к ОАО «МРСК Центра» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 1 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 10.06.2008 была проведена государственная регистрация права собственности на ВЛ-110 кВ Найтоповичи-Стародуб, расположенный по адресу: Брянская область, Унечский район, Стародубский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 32-АГ 310439.

22.07.1992 земельный участок под ВЛ-110 кВ Найтоповичи-Стародуб был передан ОАО «Брянскэнерго» в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается свидетельством № 2 от 22.07.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования, выданным администрацией Стародубского района.

В 2004 году ОАО «Брянскземпроект» по заказу ОАО «Брянскэнерго» подготовило землеустроительное дело по установлению (восстановлению) по местности границ земельных участков, под линией электропередачи ВЛ-110 кВ Найтоповичи-Стародуб.

При проведении вышеуказанных землеустроительных работ ОАО «Брянскземпроект» использовало систему координат (СК-63), которая представляет собой систему плоских прямоугольных координат в картографической проекции.

В рамках подготовки землеустроительного дела был подготовлен акт установления и согласования границ земельного участка под опорами ВЛ-110 кВ Найтоповичи-Стародуб, а также план земельного участка, которые были согласованы и подписаны правообладателями смежных земельных участков.

Постановлением Администрации Стародубского района от 18.05.2004 № 273 были утверждены границы и площади земельных участков, ранее представленных в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Брянскэнерго» под ВЛ-110 кВ Найтоповичи-Стародуб.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) земельный участок под ВЛ-110 кВ Найтоповичи- Стародуб в 2004 году был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 32:23:000000:0041.

Как видно из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ТУ Росимущества в Брянской области письмо от 28.12.2016 №МР1-БР/4/03/7462 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 32:23:000000:0041, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, Стародубский район, на право аренды (т. 1, л.д.73-75).

Письмом от 07.02.2017 № 05/444 ТУ Росимущества в Брянской области направило в адрес ПАО «МРСК Центра» ответ (т.1, л.д. 76,77), в котором сообщило об отказе предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:23:000000:0041 в аренду, мотивируя это тем, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером №32:23:000000:0041 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Полагая, что вышеуказанный отказ ТУ Росимущества в Брянской области изложенный в письме от 07.02.2017 № 05/444, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляется владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственное кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В порядке п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участкам, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Федерального закона, юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок под ВЛ-110 кВ Найтоповичи-Стародуб, на момент утверждения правил установления местных систем координат СК-32 имел статус «ранее учтенный», так как он уже состоял на кадастровом учете и ему уже был присвоен кадастровый номер 32:23:000000:0041.

Как следует из пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в суде первой инстанции, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14.08.2004 на основании заявления и описания земельных участков, выполненного ОАО «Брянскземпроект» в условной системе координат. Вместе с тем, истечение определенного периода со дня завершения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе системе координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежат уточнению. Внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 01.03.2008 являются актуальными.

В соответствии с п.3 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В свою очередь, порядок переоформления прав в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, регулируется Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 571, который в п. 2.16 предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в представлении государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В частности п. 2.16 предусматривает такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, кроме случаев предоставления земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, в соответствии с п. 2.16 вышеуказанного Административного регламента в случае предоставления земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности в порядке переоформления прав.

ПосколькуПАО «МРСК Центра» обратилось именно за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 по делу № А09-5327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Е.В. Рыжова