Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2019 № 03-09/08271), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Наш Ломбард - Федеральная Сеть» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Ломбард - Федеральная Сеть» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2020 по делу № А09-5652/2020 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Ломбард - Федеральная Сеть» (далее – ООО «Наш Ломбард - Федеральная Сеть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании задолженности безнадежной ко взысканию по налогу на прибыль для зачисления в федеральный бюджет, в том числе: налог в сумме 104 923 руб., пеня в сумме 71 254 руб. 16 коп., штраф в сумме 9 636 руб. 10 коп., по налогу на прибыль при зачислении в бюджеты субъектов Российской Федерации, в том числе: налог в сумме 818 821 руб. 51 коп., пеня в сумме 564 341 руб. 58 коп., штраф в сумме 86 732 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), в том числе: налог в сумме 126 900 руб., пеня в сумме 93 515 руб. 86 коп., штраф в сумме 62 305 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2020 по делу № А09-5652/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Наш Ломбард - Федеральная Сеть» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекли, и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными ко взысканию.

ИФНС России по г. Брянску в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИФНС России по г. Брянску в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в дополнение к апелляционной жалобе поддержало свою позицию по делу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свою позицию по делу.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва и дополнений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Наш Ломбард - Федеральная Сеть» зарегистрировано 26.02.2010.

02.10.2019 учредителями принято решение о ликвидации общества, в связи с чем 09.10.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

30.12.2019 обществом сдан и принят налоговым органом промежуточный ликвидационный баланс, о чем 15.01.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись.

Согласно сведениям ООО «Наш Ломбард – Федеральная Сеть» за ним числится задолженность в размере – 1 952 167 руб. коп., в том числе: налог – 1 050 644 руб. 51 коп., пеня – 742 848 руб. 78 коп., штраф - 158 674 руб. 70 коп., в том числе: по решению камеральной налоговой проверки от 26.11.2013 № 6685 в размере 517 011 руб. 51 коп.; по решению камеральной налоговой проверки от 14.12.2013 № 7069 в размере 13 699 руб.; по решению камеральной налоговой проверки от 15.02.2014 № 7911 в размере 140 530 руб.; по решению камеральной налоговой проверки от 15.02.2014 № 7912 в размере 126 900 руб.; по решению камеральной налоговой проверки от 17.06.2014 № 4855 в размере 141 384 руб.; по решению камеральной налоговой проверки от 25.11.2014 № 12225 в размере 111 120 руб.

Инспекцией принят комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с требованиями налогового законодательства, в частности:

в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов: № 4613 от 02.12.2013, № 4909 от 20.12.2013, № 4910 от 20.12.2013, № 38679 от20.01.2014, № 38680 от 20.01.2014, № 38681 от 20.01.2014, № 4307 от 10.02.2014, № 4308 от 10.02.2014, № 4309 от 10.02.2014, № 204 от 24.02.2014, № 205 от 24.02.2014, № 19581 от 07.04.2014, № 21296 от 27.05.2014, № 22398 от 17.06.2014, № 2023 от 26.06.2014, № 32489 от 18.08.2014, № 33362 от 08.09.2014, № 39044 от 07.10.2014, № 49317 от 25.11.2014, № 4540 от 12.12.2014, № 581 от 21.01.2015, № 38741 от 11.02.2015, № 41503 от 13.04.2015, № 44418 от 15.06.2015, № 46175 от 07.07.2015, № 47710 от 07.09.2015, № 49493 от 07.10.2015, № 53488 от 08.12.2015, № 328 от 21.01.2016, № 4959 от 13.04.2016, № 10521 от 17.05.2016, № 15624 от 15.08.2016, № 21936 от 19.10.2016, № 23244 от 15.11.2016, № 25225 от 06.12.2016, № 3905 от 09.07.2018, № 37670 от 13.06.2019;

в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 22911 от 24.12.2013, № 23699 от 22.01.2014, № 23700 от 22.01.2014, № 618 от 11.02.2014, № 619 от 11.02.2014, № 620 от 11.02.2014, № 3129 от 03.03.2014, № 3130 от 03.03.2014, № 3131 от 03.03.2014, № 4214 от 18.03.2014, № 4215 от 18.03.2014, № 6798 от 29.04.2014, № 10305 от 20.06.2014, № 11282 от 09.07.2014, № 12062 от 18.07.2014, № 15865 от 09.09.2014, № 16751 от 29.09.2014, № 18952 от 30.10.2014, № 23567 от 16.12.2014, № 2 от 15.01.2015, № 1347 от 12.02.2015, № 5198 от 05.03.2015, № 10842 от 12.05.2015, № 15254 от 08.07.2015, № 16814 от 30.07.2015, № 20180 от 29.09.2015, № 23041 от 02.11.2015, № 27872 от 31.12.2015, № 2634 от 16.02.2016, № 10054 от 13.05.2016, № 15268 от 14.06.2016, № 22438 от 06.09.2016, № 27589 от 21.11.2016, № 30182 от 14.12.2016, № 31731 от 12.01.2017, № 23605 от 06.08.2018.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и в адрес службы судебных приставов направлены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке указанных выше сумм, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

– принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

– вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

При этом НК РФ регламентирована процедура осуществления принудительного исполнения обязанности по уплате налога, строгое соблюдение которой является обязанностью налогового органа, призванной гарантировать права налогоплательщика при ее осуществлении. В том числе, положениями налогового законодательства установлены сроки осуществления налоговым органом принудительных мер по взысканию налоговых платежей.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствие с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов: № 4613 от 02.12.2013, № 4909 от 20.12.2013, № 4910 от 20.12.2013, № 38679 от20.01.2014, № 38680 от 20.01.2014, № 38681 от 20.01.2014, № 4307 от 10.02.2014, № 4308 от 10.02.2014, № 4309 от 10.02.2014, № 204 от 24.02.2014, № 205 от 24.02.2014, № 19581 от 07.04.2014, № 21296 от 27.05.2014, № 22398 от 17.06.2014, № 2023 от 26.06.2014, № 32489 от 18.08.2014, № 33362 от 08.09.2014, № 39044 от 07.10.2014, № 49317 от 25.11.2014, № 4540 от 12.12.2014, № 581 от 21.01.2015, № 38741 от 11.02.2015, № 41503 от 13.04.2015, № 44418 от 15.06.2015, № 46175 от 07.07.2015, № 47710 от 07.09.2015, № 49493 от 07.10.2015, № 53488 от 08.12.2015, № 328 от 21.01.2016, № 4959 от 13.04.2016, № 10521 от 17.05.2016, № 15624 от 15.08.2016, № 21936 от 19.10.2016, № 23244 от 15.11.2016, № 25225 от 06.12.2016, № 3905 от 09.07.2018, № 37670 от 13.06.2019;

Налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 22911 от 24.12.2013, № 23699 от 22.01.2014, № 23700 от 22.01.2014, № 618 от 11.02.2014, № 619 от 11.02.2014, № 620 от 11.02.2014, № 3129 от 03.03.2014, № 3130 от 03.03.2014, № 3131 от 03.03.2014, № 4214 от 18.03.2014, № 4215 от 18.03.2014, № 6798 от 29.04.2014, № 10305 от 20.06.2014, № 11282 от 09.07.2014, № 12062 от 18.07.2014, № 15865 от 09.09.2014, № 16751 от 29.09.2014, № 18952 от 30.10.2014, № 23567 от 16.12.2014, № 2 от 15.01.2015, № 1347 от 12.02.2015, № 5198 от 05.03.2015, № 10842 от 12.05.2015, № 15254 от 08.07.2015, № 16814 от 30.07.2015, № 20180 от 29.09.2015, № 23041 от 02.11.2015, № 27872 от 31.12.2015, № 2634 от 16.02.2016, № 10054 от 13.05.2016, № 15268 от 14.06.2016, № 22438 от 06.09.2016, № 27589 от 21.11.2016, № 30182 от 14.12.2016, № 31731 от 12.01.2017, № 23605 от 06.08.2018.

Кроме того, инспекцией выставлены инкассовые поручения на счета общества от 24.12.2013 № 26946, 26947, 26948, 26943, 26949, 26950; от 22.01.2014 № 27820, 27822; от 18.03.2014 № 4812, 4828, 4813; от 18.07.2017 № 15767, 15768,15769, 15770; от 15.01.2015 № 11, 12, 13, 14, 15, 16.

При этом на основании доказательств, представленных в материалы дела налоговым органом, судом установлено наличие основания для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества общества (ст. 47 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества инспекцией в соответствии со статьями 31, 47 НК РФ приняты решения, на основании которых вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 22.01.2014 № 13311, от 16.04.2014 № 14475, от 07.07.2014 № 15818, от 03.10.2014 № 16865, от 28.11.2014 № 17859, от 19.02.2015 № 19175, от 15.05.2015 № 20786, от 29.09.2015 № 23348, от 19.11.2015 № 24553, от 28.01.2016 № 25103, от 18,02.2016 № 25480, от 13.05.2016 № 28164, от 14.06.2016 № 294787, от 06.09.2016 № 31974, от 21.11.2016 № 33948, от 14.12.2016 № 34749, от 12.01.2017 № 35028, от 13.08.2018 № 32570071458, которые направлены в службу судебных приставов Володарского района г. Брянска.

Подразделением службы судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выполнен комплекс мер в соответствии с Федеральным законом № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо иных сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, инспекцией приняты меры для принудительного взыскания налога пени, штрафа с соблюдением установленных положениями статей 46, 47, 70 НК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, нарушений налоговым органом процессуальных сроков, установленных НК РФ при осуществлении указанных действий, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении налоговыми органами необходимых и своевременных мер по взысканию задолженности, пени и штрафа в соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ, что исключает возможность признания задолженности общества безнадежной к взысканию.

Как следует из материалов дела, у общества имелись открытые расчетные счета: в Ф-Л «МОСКОВСКИЙ» ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» БИК 044525750 № 40702810670040000164, счет закрыт 19.02.2014; в АО ТАЗЭНЕРГОБАНК БИК 042908701 № 40702810108510023792, счет закрыт 29.10.2015.

Инкассовые поручения, выставленные инспекцией на счета, не отозваны. При этом сведения о возврате инкассовых поручений при закрытии расчетных счетов отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Довод подателя жалобы об отсутствие в материалах дела инкассовых поручений, выставленных инспекцией на счета ООО «Наш Ломбард - Федеральная Сеть», а также письма банков или иные документы, свидетельствующие о том, что спорные поручения не отозваны и находятся в картотеке банка, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Обществом обратного не доказано.

Довод апеллента об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств направления инспекцией в адрес общества решений по камеральным налоговым проверкам, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что реестры исходящих почтовых отправлений за 2013, 2014 были уничтожены, что подтверждается актами от 10.10.2017 №4 и от 06.11.2018 № 5 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2013 и 2014 соответственно.

Приказом Федеральной налоговой службы от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (далее – Перечень).

Согласно, статьи 75-т Перечня срок хранения реестров исходящих почтовых отправлений составляет 2 года.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-8770/2020 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае налоговый орган обращался с заявлением взыскании сумм задолженности, которые не являются предметом спора по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 названной статьи определено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку инспекцией соблюден порядок взыскания начисленных налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, то правовые основания для вывода об утрате инспекцией возможности взыскания указанного налога отсутствуют, то требование о признании безнадежной к взысканию задолженности, а обязанности по ее уплате - исполненной является неправомерным.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2020 по делу № А09-5652/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Наш Ломбард - Федеральная Сеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова