Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции дело № А09-5654/2017, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Недра» к Частному строительному унитарному предприятию «ДельтаГидроСтрой» о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «Недра» (далее – ООО «НПО «Недра», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Частному строительному унитарному предприятию «ДельтаГидроСтрой» (далее – ответчик) о внесении изменений в договор.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2017 исковые требования удовлетворены, судом изменено условие договора поставки N 2-ЗС гидравлического земснаряда от 04 мая 2016 года в части цены договора. Цена договора уменьшина с 7499000 российских рублей до 5207589 российских рублей. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что наличие недостатков в поставленном оборудовании и их стоимость не доказаны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения. Полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что неоднократно извещал ответчика, как о недостатках товара, так и о начавшемся судебном процессе, в том числе по электронной почте. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, поскольку они направлены на затягивание арбитражного процесса и на уклонение от исполнения требований истца. Указывает, что недостатки товара подтверждены протоколом и актом дефектов, составленными представителями сторон. Указанные недостатки ответчиком не устранены. Поясняет, что ответчик уклоняется от возмещения судебных расходов взысканных судом.

Определением от 28.08.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А09-5654/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) для суда первой инстанции.

При этом суд руководствовался следующим, как предусмотрено статьей 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 270 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 Кодекса иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15.11.1965), ратифицированной Российской Федерацией 01.12.2001, к которой присоединилась и Республика Беларусь, предусмотрены разные способы направления документов за границу, в частности, статья 10 допускает возможность, в случае, когда запрашиваемое государство не объявит о своих возражениях, адресовать судебные документы непосредственно по почте лицам, находящимся за рубежом.

В соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (г. Киев), компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включающую вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий.

Сведений о том, что частное строительное унитарное предприятие «ДельтаГидроСтрой» извещалось Арбитражным судом Брянской области о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции посредством направления извещения через компетентный суд Республики Беларусь, в материалах дела не имеется, равно как не имеется сведений о надлежащем извещении ответчика о начале арбитражного процесса иным способом.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным для суда первой инстанции.

На основании определения исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 в связи с нахождением судьи Бычковой Т.В. в служебной командировке на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с последующими изменениями), для рассмотрения дела № А09-5654/2017 произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях определения характера поставленного товара, его недостатков и расходов на их устранение. В соответствии с информационным письмом экспертной организации стоимость проведения экспертизы составляет 30 000 руб. Суд апелляционной инстанции в определениях от 28.08.2018 и 18.10.2018 неоднократно предлагал истцу рассмотреть возможность уточнения исковых требований, назначения по делу судебной экспертизы с представлением доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств подлежащих выплате эксперту, а также предлагал истцу представить доказательства подтверждающие понесенные им расходы в связи с устранением недостатков товара. Истец не воспользовался предоставленным ему правом, исковые требования не уточнил, а также не исполнил обязанности по представлению доказательств установленные статьей 65 АПК РФ, в связи с чем несет с вязанные с этим риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Учитывая изложенное принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства подлежащие выплате эксперту на депозитный счет суда не перечислены, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению в силу статьи 108 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 2-3С от 04 мая 2016 года, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить гидравлический земснаряд, согласно техническому заданию к договору (т.1, л.д. 22).

В соответствии с параграфом вторым договора его стоимость составила 7 499 000 российских рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставляемая продукция по качеству и комплектности должна соответствовать требованиям действующих стандартов (ГОСТ, ОСТ), указанных в техническом задании к договору, а также иным требованиям, предъявляемым к продукции данного вида.

Согласно пункту 6.2 договора поставщик гарантирует качество поставляемой продукции с момента ее получения покупателем в течение 12 месяцев с момента поставки. Гарантия не распространяется на изнашиваемые узлы, детали и поломки оборудования результатом которых явилась неправильная эксплуатация и обслуживание.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что их взаимоотношения, не предусмотренные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации. При недостижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Брянской области.

Ответчик передал истцу указанный выше товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной представленной в материалы дела, не оспаривается сторонами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

16 декабря 2016 года сторонами составлен акт дефектов выявленных в поставленном оборудовании, на основании которого составлен протокол, также подписанный сторонами (т.1, л.д. 29, 34).

В указанных документах стороны указали недостатки товара и лицо ответственное за их устранение.

Указывая, что выявленные дефекты не были устранены, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал уменьшить цену договора до 5 207 589 руб., приложив к претензии проект дополнительного соглашения к договору (т.1, л.д. 38-45).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о внесении изменений в заключенный сторонами договор.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, вместе с тем судом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из заключенного сторонами договора договор поставки N 2-3С от 04 мая 2016 года, который по своей правовой природе является смешанным (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда (статьи 506, 702 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец, ссылаясь на наличие недостатков товара, просит внести изменения в заключенный сторонами договор, уменьшив его цену.

Вместе с тем, вышеприведенная правовая норма не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как внесение изменений в договор. Само по себе то обстоятельство, что покупателю передан товар ненадлежащего качества, не свидетельствует о наличии правовых оснований для внесения изменений в ранее заключенный сторонами договор.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части второй указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции, истец исковые требования не уточнил, доказательств того, что понес расходы в связи с устранением недостатков переданного товара и каков их размер не представил.

Таким образом истцом не представлено доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными.

Более того, ни акт дефектов выявленных в поставленном оборудовании, ни составленный на его основании протокол не позволяют установить несоответствие поставленного товара техническому заданию к договору, а также то обстоятельство, что указанные недостатки возникли до передачи товара, либо в процессе его эксплуатации. Указанные доказательства также не позволяют определить стоимость устранения недостатков товара.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом истец не лишен возможности заявлять о недостатках товара и уменьшения его покупной цены в случае предъявления к нему требований о взыскании задолженности по договору.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2017 по делу № А09-5654/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Недра» в пользу Частного строительного унитарного предприятия «ДельтаГидроСтрой» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик