Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гриди» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу

№ А09-5838/2021,
УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Брянск в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец, арендодатель, управление, УИЗО) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гриди» (далее - ответчик, арендатор, общество, ООО «Гриди») о взыскании по договору аренды земельного участка, находящегося в

[A1] государственной собственности, от 15.06.2007 № 314 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 в сумме 601 960,45 руб. и неустойки за просрочку внесения платежей за период с 17.12.2014 по 30.09.2020 в сумме 87 483,73 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 384 710,98 руб. и неустойки в сумме 32 849,89 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное исчисление судом начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае. Так, по мнению общества, поскольку в мотивировочной части решения Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2016 по делу № А09-9524/2016 сделан вывод о ничтожности договора аренды земельного участка от 15.06.2007, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего спора требованиям подлежал исчислению с 25.11.2016. Более того, указывает, что с указанной даты у общества как арендатора земельного участка отсутствовала возможность использования земли по назначению, в связи с чем взыскание арендной платы необоснованно.

В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Управление в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, просит оставить их без изменения; ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.06.2007 на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области № 224 между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СП и ВК» (арендатор) (далее - ООО ПФК «СП и ВК») сроком с 14.04.2007 по 14.04.2010 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 314 (далее

[A2] - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок с государственным кадастровым номером 32:28:032015:28 площадью 3 058 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения разработки проекта и строительства 5-этажного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, б/н уч. 18 (далее - земельный участок 15:28, спорный земельный участок), а арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Между управлением имущественных отношений Брянской области и ООО ПФК «СП и ВК» 30.06.2010 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды продлен до 30.06.2013.

Между ООО ПКФ «СП и ВК» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее - ООО «Евро Строй») 04.05.2012 заключен договор уступки, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «Евро Строй».

Между управлением имущественных отношений Брянской области и ООО «Евро Строй» 10.06.2013 и 29.11.2013 заключены дополнительные соглашения к договору аренды, в соответствии с которыми срок аренды продлен до 09.06.2016, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей».

ООО «Евро Строй» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Мир» (далее - ООО СК «Мир») 02.10.2014 заключили договор уступки, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО СК «Мир».

ООО СК «Мир» (цедент) 12.12.2014 по договору уступки передало обществу «Гриди» права и обязанности арендатора по договору аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 по делу № А09-7931/2017 суд обязал общество в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить спорный земельный участок Брянской городской администрации.

По акту приема-передачи 30.09.2020 земельный участок 15:28 передан обществом Брянской городской администрации.

Письмом от 11.11.2020 № 29/06-17864 муниципальное образование направило в адрес общества досудебную претензию, содержащую требование о погашении в срок до 30.11.2020 образовавшейся задолженности по договору и начисленной неустойки.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования управления в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 330, 331,

[A3] 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно исходили из следующего.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления № 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу положений статей 195, 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае факты передачи обществу земельного участка по акту приема-передачи от 12.12.2014 и пользования в спорный период земельным участком подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

По расчету истца задолженность за период с 12.12.2014 по 30.09.2020 составила 601 960,45 руб.

По мнению суда округа, применив вышеуказанные нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 16, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае 11.11.2020 стороны прибегли к обязательной 30-дневной процедуре досудебного урегулирования спора, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 30.06.2018, в

[A4] связи с чем признали обоснованными исковые требования на сумму 384 710,98 руб. основного долга и 32 849,89 руб. неустойки.

Довод общества о невозможности использования земельного участка в целях, обусловленных договором аренды, после 25.11.2016 (дата решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9524/2016, в котором сделан вывод о ничтожности договора аренды земельного участка от 15.06.2007) по причине признания договора недействительной (ничтожной) сделкой подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от оплаты фактического использования земли в отсутствие доказательств невозможности такого использования исключительно по вине арендодателя.

Ссылка ООО «Гриди» на необходимость исчисления начала течения срока исковой давности с 25.11.2016 не может быть принята судом округа во внимание, поскольку ответчиком не опровергнуто обстоятельство фактического использования в исковой период спорного земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций в обжалуемой части.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А09-5838/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Н.Л. Силаева

ФИО1