Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика – управления по строительству и развитию территории города Брянска, третьего лица – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2018 по делу № А09-5892/2018 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Брянск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН<***>) (далее по тексту – управление, ответчик) о признании недействительным паспорта временного объекта от 06.03.2013 № С-0017/13, выданного в отношении торгового объекта (торгового киоска) в месте № 1, адресный ориентир объекта: Советский район, ул. Бежицкая, остановка общественного транспорта «Курган Бессмертия», на стороне МПСИ; наименование объекта: торговый киоск, в части указания срока действительности паспорта временного объекта до 06.03.2018.

Кроме того, ИП ФИО1 просит суд возложить на управление по строительству и развитию территории города Брянска обязанность в десятидневный срок выдать ИП ФИО2 паспорт временного объекта, расположенного по адресу: Советский район, ул. Бежицкая, остановка общественного транспорта «Курган Бессмертия», на стороне МПСИ, без включения недействительных сведений и с установлением срока действия паспорта временного объекта – до 06.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (г. Брянск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2018 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит данное решение суда, как необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что оспариваемой частью паспорта временного объекта нарушаются его права и законные интересы, а также создаются препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности. Считает, что отсутствие нормативно урегулированной процедуры продления срака действия паспорта временного объекта не может являться препятствием для восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателей. Указывает, что процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением не пропущен, и его необходимо исчислять с момента начала осуществления Брянской городской администрацией действий, нарушающих права заявителя, а именно действий, составляющих процедуру демонтажа объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 на конкурсной основе получил право на размещение нестационарного торгового объекта (торгового киоска) в месте № 1, адресный ориентир объекта: Советский район, ул. Бежицкая, остановка общественного транспорта «Курган Бессмертия», на стороне МПСИ; наименование объекта: торговый киоск, согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781.

Предпринимателю выдан паспорт временного объекта от 06.03.2013 № С-0017/13; срок действия паспорта установлен на 5 лет – до 06.03.2018.

Торговую деятельность в указанном месте осуществлял ИП ФИО1 на основании договора о партнерском сотрудничестве от 15.06.2013.

Брянской городской администрацией 02.04.2015 принято постановление «О прекращении действия паспорта временного объекта» от 06.03.2013 № С-0017/13.

Постановлением Брянской городской администрации от 29.05.2017 №1874-П действие указанного паспорта временного объекта было возобновлено.

Полагая, что период незаконного приостановления деятельности не должен включаться в период, установленный в паспорте временного объекта для его функционирования, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее по тексту – Положение), утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803.

Пунктами 1.4 и 1.5 Положения определено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе.

Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

По итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных Положением, на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, выдается паспорт временного объекта, который является основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска.

Оформленный паспорт временного объекта выдается заявителю лично (руководителю организации, если заявителем является юридическое лицо) либо уполномоченному лицу под расписку.

Период функционирования паспорта временного объекта для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) – 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта. При этом передача паспорта временного объекта другим лицам запрещается.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания конкурсной комиссии управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение трех дней на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии.

В паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия, владелец нестационарного торгового объекта – победитель конкурса (лицо, получившее право на размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта (пункт 3.4 Положения).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения владелец нестационарного торгового объекта на протяжении всего срока эксплуатации нестационарного торгового объекта обязан эксплуатировать нестационарный торговый объект в соответствии с паспортом временного объекта и заявленными на конкурсе условиями. Внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать архитектурно-художественным требованиям городского дизайна на протяжении всего срока эксплуатации.

Действие паспорта временного объекта прекращается в случаях: подачи владельцем нестационарного торгового объекта соответствующего заявления; невыполнения владельцем нестационарного торгового объекта требований по устранению допущенных нарушений, связанных с размещением и эксплуатацией нестационарного торгового объекта, в установленные сроки; неосуществления торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта; прекращения владельцем нестационарного торгового объекта в установленном законом порядке своей деятельности; неоднократного нарушения владельцем нестационарного торгового объекта правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством и (или) настоящим Положением, что подтверждено соответствующими актами проверок; истечения срока действия паспорта временного объекта; исключения нестационарного торгового объекта из Схемы (пункт 5.2 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.11.2014 № 57 спорное торговое место было исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, что послужило основанием для принятия Брянской городской администрации постановления от 02.04.2015 № 920-П о прекращении действия паспорта от 06.03.2013 № С-0017/13.

Указанное постановление администрации было принято на основании действующего абзаца восьмого пункта 5.2 раздела 5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел незаконности действий Брянской городской администрации, управления в принятии указанного постановления.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2016 № 83-АПГ16-5 абзац восьмой пункта 5.2 раздела 5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, согласно которому действие паспорта временного объекта прекращается в случае исключения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, признан недействующим.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2017 по делу № А09-17315/2016 постановление Брянской городской администрации от 02.04.2015 № 920-п о прекращении действия паспорта временного объекта от 06.03.2013 № С-0017/13 признано недействительным.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Брянской городской администрацией постановления от 29.05.2017 № 1874-П о возобновлении действия указанного паспорта временного объекта.

Срок действия паспорта временного объекта №С-0017/13 от 06.03.2013, в соответствии с действующим Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, установлен до 06.03.2018.

При этом механизм, который позволял бы органу, выдавшему паспорт временного объекта, продлить срок его действия, законодательно не определен.

Поскольку ИП ФИО1 не доказано нарушение администрацией каких-либо норм права в части указания срока действия оспариваемого паспорта временного объекта, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для признания паспорта недействительным в оспариваемой части.

Довод заявителя, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что действие паспорта временного объекта, выданного на указанный в нем период функционирования, должно быть продлено вследствие наличия вышеуказанных причин, по которым объект не функционировал, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Поскольку, исходя из требований Положения № 803, эксплуатация нестационарного торгового объекта должна осуществляться его владельцем на основании и в соответствии с паспортом временного объекта, то есть ИП ФИО2 (лицо, которому он выдан), то, по справедливому суждению суда первой инстанции, какие-либо договоры гражданско-правового характера, заключенные правообладателем с иными лицами, в том числе договор о партнерском сотрудничестве, заключенный 15.06.2013 с ИП ФИО1, не могут являться основанием для вывода о нарушении прав указанных лиц вследствие осуществления органами местного самоуправления своих публичных полномочий относительно объекта правообладателя, то есть ИП ФИО2.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, паспорт временного объекта от 06.03.2013 №С-0017/13, выданный ИП ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, не может нарушать права и законные интересы ИП ФИО1

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным паспорта временного объекта от 06.03.2013 № С0017/13 в части указания срока его действительности до 06.03.2018, правомерно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ИП ФИО1 требования.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции также справедливо учитывал, что ИП ФИО1 пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании паспорта временного объекта от 06.03.2013 № С0017/13.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом такие обстоятельства должны были существовать, как обоснованно указал суд первой инстанции, в период течения вышеупомянутого процессуального срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что о восстановлении права ФИО2 на эксплуатацию торгового объекта последнему стало известно 29.05.2017 – с момента издания постановления об отмене постановления о прекращении действия паспорта временного объекта.

С заявлением же о частичном оспаривании паспорта временного объекта ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд согласно штампу Арбитражного суда Брянской области на заявлении только 07.06.2018, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении данного срока ИП ФИО1 не заявлялось.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание паспорта временного объекта в арбитражный суд, в материалы дела заявителем не представлено.

Признавая ошибочной позицию ИП ФИО1 о том, что началом течения процессуального срока на обращение с настоящим заявлением следует считать момент начала осуществления Брянской городской администрацией действий, нарушающих права заявителя, а именно направленных на демонтаж объекта, суд первой инстанции обоснованно указал, что данная позиция не основана на нормах процессуального закона применительно к предмету спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2018 по делу № А09-5892/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова