Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии представителя заинтересованного лица – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) – Григорьева Э.А. (доверенность от 09.01.2020 № 06-60/06), в отсутствие представителя заявителя – акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 по делу № А09-6036/2019 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня) о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товар от 14.03.2019 № 10102000/140319/000103, 10102000/140319/0001060, 10102000/140319/0001061, 10102000/140319/0001062, 10102000/140319/0001063, 10102000/140319/0001064, 10102000/140319/0001065, 10102000/140319/0001066, 10102000/140319/0001067, 10102000/140319/0001068, 10102000/140319/0001069, 10102000/140319/0001070, 10102000/140319/0001071, 10102000/140319/0001072, 10102000/140319/0001073, 10102000/140319/0001074, 10102000/140319/0001075, 10102000/140319/0001076, 10102000/140319/0001077, 10102000/140319/0001078, 10102000/140319/0001079, 10102000/140319/0001080, 10102000/140319/0001081, 10102000/140319/0001082, 10102000/140319/0001083, 10102000/140319/0001084, 10102000/140319/0001085, 10102000/140319/0001086, 10102000/140319/0001087, 10102000/140319/0001088, 10102000/140319/0001089, 10102000/140319/0001090, 10102000/140319/0001091, 10102000/140319/0001092, 10102000/140319/0001093, 10102000/140319/0001094, 10102000/140319/0001035, 10102000/140319/0001036, 10102000/140319/0001037, 10102000/140319/0001038, 10102000/140319/0001039, 10102000/140319/0001040, 10102000/140319/0001041, 10102000/140319/0001042, 10102000/140319/0001043, 10102000/140319/0001044, 10102000/140319/0001045, 10102000/140319/0001046, 10102000/140319/0001047, 10102000/140319/0001048, 10102000/140319/0001049, 10102000/140319/0001050, 10102000/140319/0001051, 10102000/140319/0001052, 10102000/140319/0001053, 10102000/140319/0001054, 10102000/140319/0001055, 10102000/140319/0001056, 10102000/140319/0001057, 10102000/140319/0001058 и 10102000/140319/0001059, а также об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 3 078 098 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд его отклонил на основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 № 305-ЭС19-17823 по делу № А40-212054/2018 не подлежит принятию во внимание, поскольку уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции необходимых документов в ходатайстве не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что в 2017 году общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – яблоки свежие, страна происхождения –Республика Сербия, по контрактам от 02.10.2009 № GK-10/4130/09 с компанией «Рисмен Д.О.О.», от 01.07.2013 № GK/3419/13 с компанией «ПДМ АГРО ФРУИТ Д.О.О.» и от 10.06.2014 № GK/2700/14 с компанией «Грин Хиллс маркет ДОО Београд-Вракар».

Ввезенные яблоки оформлены по ДТ № 10102082/230117/0000454, 10102072/010317/0001434, 10102072/010317/001432, 10102072/280117/0000555, 10102072/280117/0000554, 10102072/250117/0000428, 10102072/240117/0000421, 10102072/240117/0000416, 10102072/240117/0000423, 10102072/230117/0000352, 10102072/010317/0001437, 10102072/240217/0001305, 10102072/140317/0001719, 10102072/280217/0001393, 10102072/280217/0001405, 10102072/280217/0001395, 10102072/260217/0001337, 10102072/280217/0001394, 10102072/270217/0001384, 10102072/250217/0001325, 10102072/260217/0001343, 10102072/230217/0001270, 10102072/210217/0001214, 10102072/150217/0001025, 10102072/180217/0001132, 10102072/080217/0000846, 10102082/020117/0000011, 10102082/030117/0000027, 10102082/100117/0000129, 10102082/100117/0000132, 10102082/230117/0000481, 10102082/090217/0000977, 10102082/170117/0000268, 10102082/180117/0000312, 10102082/240117/0000490, 10102082/240117/0000490, 10102082/240117/0000495, 10102082/250117/0000517, 10102082/260117/0000538, 10102082/280117/0000600, 10102082/020217/0000765, 10102082/020217/0000768, 10102082/020217/0000769, 10102082/070217/0000896, 10102082/070217/0000898, 10102082/070217/0000912, 10102082/150217/0001109, 10102082/170217/0001153, 10102082/200217/0001216, 10102082/200217/0001242, 10101082/070317/0001594, 10102082/070317/0001592, 10102082/040317/0001505, 10102082/020317/0001466, 10102082/160117/0000244, 10102082/180117/0000325, 10102082/230117/0000453, 10102082/230117/0000477, 10102082/230117/0000466, 10102082/230117/0000465, 10102082/230117/0000455 и 10102082/100217/0000997.

В графе 36 указанных ДТ обществом заявлена тарифная преференция в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербия или Республики Черногория в рамках Соглашения о свободной торговле меду Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией.

В подтверждение сведений о стране происхождения обществом представлены сертификаты о происхождении товара по форме СТ-2.

При декларировании спорного товара обществу предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов происхождения товара по форме СТ-2. Товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара таможней проведена проверка обоснованности предоставления обществу тарифных преференций, по результатам которой составлен акт от 01.03.2019 № 10102000/020/01032019/А0035 и вынесены решения от 14.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар: 10102000/140319/000103, 10102000/140319/0001035 – 10102000/140319/0001094.

Указанным решениям обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенного товара и доначислено 3 078 152 рубля 35 копеек таможенных платежей.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что тарифная преференция товарам определенной страны в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины является льготным преимуществом доступа товаров этой страны на территорию Российской Федерации по сравнению с товарами других стран. При этом происхождение товара из страны, товарам который предоставляются тарифные преференции, не презюмируется, а подлежит доказыванию. Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация (пункт 9 статьи 11 Правил). Отказывая в удовлетворении заявления, суд посчитал, что невыполнение Сербской стороной требований административного сотрудничества в части предоставления запрашиваемых документов и соответственно, в связи с невозможностью осуществить проверку достоверности сведений о происхождении указанных товаров, в части выполнения соответствующих критериев происхождения, тарифные преференции в отношении товаров, заявленных в спорных ДТ, не могут быть предоставлены.

Суд апелляционной согласен с таким мнением суда на основании следующего.

В силу положений статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29.05.2014).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому 22.07.2011г. подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров.

Согласно пункту 3 статьи 11 Правил определения происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Протокола от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее – Правила), уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 4 статьи 11 Правил установлено, что в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются.

Как следует из материалов дела, ФТС России обратилось в Таможенную администрацию Республики Сербия Департамент происхождения товаров с запросом о проведении проверки сертификатов о происхождении товаров формы «СТ-2».

Причиной направления запроса являлись подозрения относительно подлинности сертификатов о происхождении товара и достоверности содержащихся в них сведений, в том числе выполнения критерия происхождения товаров «Р» (товар полностью произведен в стране экспорта).

Таможенная администрация Республики Сербия подтвердила, что компании «Рисмен Д.О.О.», «ПДМ АГРО ФРУИТ Д.О.О.», «Грин Хиллс маркет ДОО Београд-Вракар» являются экспортерами, подтвердила подлинность сертификатов, а также указала, что сельскохозяйственные продукты были собраны с полей Сербии.

Однако документы, необходимые в соответствии с нормами международного договора и подтверждающие происхождение товара от конкретного производителя, находящегося в Республике Сербия, равно как и подтверждающие нахождение такого производителя в Республике Сербии, представлены не были.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности предоставления преференции (льготы), которая может быть предоставлена исключительно при наличии документов, подтверждающих право на такую преференцию.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Все доводы общества, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, верно им оценены с применением надлежащих норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 по делу № А09-6036/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева