Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2022 по делу № А09-6421/2021 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №1 им. Т.П. Николаевой» (г. Брянск, ИНН <***>) о взыскании 111 058 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой» (далее – МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой», ответчик) о взыскании 111 058 руб. 37 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2021 по делу №А09-6461/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2021 по делу №А09-6461/2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2022 по делу № А09-6421/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы нормы о бездоговорном потреблении в данном случае не применимы, так как потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договором объемов не является бездоговорным, в связи с этим, взыскание денежных средств за три предшествующих года необоснованно. Заявитель жалобы указал на то, что достоверных доказательств, подтверждающих предъявленный истцом объем, в материалы дела не представлены. Полагает объем отапливаемых помещений определен верно и равен 1718,9 куб. м. Также считает, что судом первой инстанции не дана оценка о ненадлежащем исполнении своих обязанностей истцом.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П.Николаевой» в ходатайстве просило отложить судебное заседание, в связи с невозможностью обеспечения в судебном заседании явки своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой», арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Заявитель жалобы, являясь юридическим лицом, в случае занятости одного представителя не лишен права и возможности направить в суд другого представителя, наделив его соответствующими полномочиями. Правовая позиция МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой» изложена в апелляционной жалобе; в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отсутствует обоснование необходимости явки представителя ответчика в судебное заседание. Кроме того, суд исходит из необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок.

При этих обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в нем документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. ГУП «Брянсккоммунэнерго» в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой» (заказчик) заключены контракты 02-Т-02002490/19 от 28.01.2019, 02-Т-02002490/18 от 05.02.2018, 02-Т-02002490/20 от 22.01.2020, 02-Т-02002490/21 от 19.01.2021, на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергии, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом (пункт 1.1 контрактов).

Согласно приложению 1.1 к контрактам технические характеристики для определения величин потребления объем здания по адресу: г.Брянск, ул. Комсомольская, д.10, составляет 2 824 куб.м., объем здания по адресу: <...> составляет 18 035,2 куб.м., объем здания по адресу: <...> составляет 1 718,9 куб.м.

В соответствии с п. 4.1 контрактов расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствие с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Во исполнение условий указанных контрактов истец осуществлял поставку тепловой энергии в здания МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой».

Согласно п. 3.1.22 контрактов потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии. При этом предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений инвентаризации, технически паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.

Энергоснабжающая организация в соответствии с п. 2.2.1 контрактов имеет право беспрепятственного допуск к тепловым энергоустановкам и приборам учета, установленным у потребителя, в присутствии потребителя с целью: контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления; проведения замеров по определению параметров тепловой энергии; составления акта проверки тепловых энергоустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающих организаций; -контроля над работой расчетных приборов учета тепловой энергии.

16.03.2021 представителями ГУП «Брянсккломммунэнерго» был составлен акт обследования помещений по адресу: <...> и акт № 462 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, согласно которому установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке контракта теплоснабжения, поскольку объем помещения здания фактически составляет 2 196 куб.м, что подтверждается техническим паспортом здания (том 1, л. д. 91 – 97), в то время как по контрактам указан объем 1 718,90 куб.м., таким образом, зафиксирован факт бездоговорного потребления в размере 477,1 куб.м. Начало бездоговорного потребления определено 16.03.2018. Претензий к составленным актам ответчик не заявил, подписал без замечаний.

05.04.2021 ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось с претензией № 1687/сб к ответчику об оплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

В порядке пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Как было указано ранее истцом выявлен факт бездоговорного потребления согласно акта № 462 от 16.03.2021 в размере 477,1 куб. м. в помещении по адресу: <...>. Акт подписан ответчиком без разногласий.

В соответствии с пунктами 4.4 контрактов, заключенных сторонами при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с Постановлением Правительства от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» № 1034 определяются расчетным путем на основании «Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Приложения 1.2 к указанным выше контрактам содержат расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений, из которого следует, что при расчете количества тепловой энергии учитывается объем здания по наружным измерениям.

Заключая контракты 02-Т-02002490/19 от 28.01.2019, 02-Т-02002490/18 от 05.02.2018, 02-Т-02002490/20 от 22.01.2020, 02-Т-02002490/21 от 19.01.2021, стороны согласовали приложения № 1.1 к нем «Технические характеристики для определения величин потребления», из которых следует, что в числе других объектов теплоснабжения указано знание по адресу: <...>, объем здания 1 718,9 куб.м.

Однако согласно данным технического паспорта здания (том1, л. д. 91 – 97), объем помещения ответчика расположенного по адресу: <...> – 2 196 куб.м. Таким образом, сверхдоговорной объем составляет 477,1 куб.м.

В отзыве ответчик указывает, что помещение по ул. Федюнинского, д. 1 было передано ответчику в соответствии с решением собственника имущества, постановлением Брянской городской администрации от 08.12.2014 № 3444п «О реорганизации муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 9» путем его присоединения к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой». Контракты на теплоснабжение, в том числе в 2018-2021 заключались по ранее установленным объёмам. При этом каких-либо изменений по объёму помещений с момента их передачи не производилось. Ответчик подтверждает технологическое присоединение указанного помещения к тепловым сетям, то есть не отрицает поставку тепловой энергии в указанное выше помещение.

Пунктом 4.3 контрактов, предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр. Основные формулы и порядок расчета, соответствующие указанной Методике, приведены в приложении к договору 1.2.

Приложение 1.2 к указанным выше контрактам теплоснабжения содержится расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений, из которого следует, что при расчете количества тепловой энергии учитывается объем здания по наружным измерениям.

При заключении контрактов, объем помещений ответчика по адресу 241010, <...> был определен - 1718,9 куб.м.

Из пояснений истца следует, что ежегодно ГУП «Брянсккоммунэнерго» в адрес МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой» направляло оферты на заключение контрактов теплоснабжения. Приложения № 1.1. к контрактам содержат информацию об объеме помещений, принимаемом в расчете начисления платы по отоплению. Разногласий по вопросу технических характеристик для определения величин потребления со стороны МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой» не поступало.

Наряду с этим в адрес МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой» направлялись сопроводительные письма к каждому контракту с просьбой предоставить документы по объектам (п.8 Справку учреждения инвентаризации об объеме здания (помещения), или копию технического паспорта объекта), которые оставлены были без внимания.

Согласно п.3.1.22 контрактов потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии. При этом потребитель обязан предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений администрации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.

Истцом указывалось, что техническая документация по объекту МБУДО «Детская школа искусств № 1 им. Т.П. Николаевой» у ГУП «Брянсккоммунэнерго» отсутствовала до проведения обследования уполномоченными специалистами организации 16.03.2021.

Также при проведении проверки 16.03.2021 было выявлено, что заказчику с 15.01.2021 переданы в оперативное управление помещения на 1-м этаже здания площадью 43,9 кв.м., о чем ответчик своевременно также не уведомил истца.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются также специальными нормативными актами: Федеральным законом от 27.07.2010 № 190~ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

Согласно п.23 Правил и условий п.5.2 договоров, при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей.

Из указанных выше обстоятельств следует, что на дату заключения контрактов объем помещения ответчика по спорному адресу по наружным измерениям составлял 2 196 куб.м. и в это помещение поставлялась тепловая энергия.

Однако ответчик в спорный период оплачивал тепловую энергию только исходя из объема помещения – 1 718,9 куб.м.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках заключенных контрактов ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещение, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика.

Сторонами в договорах не был согласован конкретный объем тепловой энергии, подлежащий оплате, в пунктах 4.1 договоров была указана ориентировочная цена договоров.

Стороны в приложениях 1.2 к договорам согласовали методику расчета тепловой тепла на отопление зданий и помещений, в которой в качестве одного из показателей для расчета количества тепловой энергии используется показатель V – объем здания по наружным измерениям.

В приложениях 1.1 к договорам стороны указали технические характеристики зданий, в которые поставляется тепловая энергия, в том числе объем зданий.

Таким образом, объем здания это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащих им зданиям.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии.

Поскольку спорное здание принадлежит ответчику на праве собственности, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что именно ответчик, как потребитель тепловой энергии, обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащего ему отапливаемого здания.

Однако, доказательств подтверждающих, что при заключении договора ответчик не предоставил ГУП «Брянсккоммунэнерго» достоверные сведения об объемах здания по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Как указал суд первой инстанции, обстоятельство неверного указания в договоре данных о технической характеристики здания не лишает истца права требовать оплаты стоимости тепловой энергии фактически потребленной ответчиком и не включенной в договор теплоснабжения в течение всего спорного периода.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением 20 ААС по делу № А09-9381/2019 от 29.01.2021, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 по делу № А09-11485/2019, которым рассматривалось дело со схожими фактическими обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, установив, что в спорный период с 16.03.2018 по 15.03.2021 истцом ответчику поставлялась тепловая энергия в здание с объемом по наружному измерению 2 196 куб.м., а ответчиком оплачена тепловая энергия только исходя из объема помещений 1 718,9 куб.м., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии в сумме 111 058 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 4.1. указанных выше контрактов, заключенных между сторонами расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствие с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Во исполнение условий указанных контрактов истец в период с 16.03.2018 по 15.03.2021 осуществлял поставку тепловой энергии в здание «Школа искусств», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1.22 контрактов Потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии. При этом потребитель обязан предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений администрации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.

Энергоснабжающая организация в соответствии с п. 2.2.1 контрактов имеет право беспрепятственного допуска к тепловым энергоустановкам и приборам учета, установленным у потребителя, в присутствии потребителя с целью: контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления; проведения замеров по определению параметров тепловой энергии; составления акта проверки тепловых энергоустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающих организаций; контроля над работой расчетных приборов учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 представителями ГУП «Брянсккломмунэнерго» в присутствии заместителя директора МБОУ ДОД «ДШИ № 1 им. Т.П. Николаевой» составлен акт обследования объекта «Школы искусств», расположенного по адресу: <...> и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 462, в котором указано на факт бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, поскольку объем отапливаемых помещений ответчика на 2-ом этаже здания фактически составляет 2 196 куб.м., на 1-ом этаже здания фактически составляет 192,62 куб.м., что подтверждается также техническим паспортом здания, в то время как в приложении к контрактам теплоснабжения указан объем 1 718,9 куб. м.

Данные акты подписаны заместителем директора МБОУ ДОД «ДШИ № 1 им. Т.П. Николаевой» без возражений и замечаний.

При проведении проверки 16.03.2021 также было выявлено, что Заказчику с 15.01.2021 переданы в оперативное управление помещения на 1-м этаже здания площадью 43,9 кв.м., о чем своевременного наша организация уведомлена не была.

При проведении проверки и расчета отапливаемого объема был использован имеющийся в наличии технический паспорт здания.

- согласно техническому паспорту, объем объекта «Школы искусств» по наружному обмеру равен:

- 1 этаж: 362 куб.м. (113 кв.м, внешняя площадь);

Согласно выписке ЕГРН от 18.02.2021 в оперативном управлении у МБУ ДО «Детская школа искусств №1 им. Т.П. Николаевой» с 15.01.2021 на 1 этаже находятся 43,9 кв.м. Данная площадь также в контракты не включалась.

Общая внутренняя площадь 1 этажа равна 82,5 кв.м., из которых ответчик занимает 43,9 кв.м. (53,21% от общей внутренней площади 1 этажа).

Следовательно, объем потребления ответчиком на 1 этаже составил 362 куб.м. * 53,21%= 192,62 куб.м.

2 этаж: 1127 куб.м. + 1069 куб.м. = 2196 куб.м. (577,10 кв.м.)

Согласно выписке ЕГРН от 28.02.2021 в оперативном управлении у МБУ ДО «Детская школа искусств №1 им. Т.П. Николаевой» с 10.07.2015 на 2 этаже находятся 581.4 кв.м.

Контракты теплоснабжения № 02Т-02002490 были заключены только на 1718,90 куб. м, на 2 этаже вместо 2196 куб. м., следовательно сверхдоговорной объем 2го этажа равен 477,10 куб. м.

Общий объем сверхдоговорного потребления составил 669,72 куб.м., в том числе:

С 16.03.2018 по 15.03.2021 - 477,10 куб.м. - 2 этаж;

С 15.01.2021 по 15.03.20121 - 192,62 куб.м. - 1 этаж.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) существенным условием договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

Согласно пункту 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую сведения о договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).

Из указанных положений следует, что договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме поставляемой в нежилое помещение тепловой энергии, который рассчитывается исходя их сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на нежилое помещение, представляемых именно потребителем.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и 6 исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, потребитель обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Из правового толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов. Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной тепловой энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, в оперативном управлении ответчика с 15.01.2021 на 1 этаже находятся 43,9 кв.м, и с 10.07.2015 на 2 этаже находятся 581,4 кв.м.

Пунктом 4.3 контрактов теплоснабжения № 02Т-02002490, предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр. Основные формулы и порядок расчета, соответствующие указанной Методике, приведены в приложении к договору 1.2.

Приложение 1.2 к указанным выше контактов теплоснабжения содержит расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений, из которого следует, что при расчете количества тепловой энергии учитывается объем здания по наружным измерениям.

При заключении договора теплоснабжения стороны согласовали приложение № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления», из которого следует, что спорное здание ответчика, расположенное по адресу: <...>, составляет 1 718,9 куб. м. Однако, фактический объем отапливаемого здания в <...> указан в техническом паспорте здания (строения) изготовленном БФ МУПТИ г. Брянска от 20.08.2002. и составляет 2 558 куб. м., из которых 2 388,62 куб.м, занимает ответчик.

Поскольку часть спорного здание находится в оперативном управлении ответчика, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что именно ответчик, как потребитель тепловой энергии, обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащего ему отапливаемого здания.

Однако, доказательств подтверждающих, что при заключении контрактов ответчик предоставил ГУП «Брянсккоммунэнерго» достоверные сведения об объемах здания по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются также специальными нормативными актами: Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

Согласно п.23 Правил и условий п.5.2 контрактов, при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей.

Таким образом, в рамках заключенных контрактов теплоснабжения в период с 16.03.2018 по 15.03.2021 ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в здание «Школы искусств».

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими, поскольку истец, являясь профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения, по своей вине неправильно рассчитал тепловую нагрузку при заключении договора с ответчиком, противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и сделан при неправильном толковании норм права.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельство неверного указания в договоре данных о технической характеристики здания не лишает истца права требовать оплаты стоимости тепловой энергии фактически потребленной ответчиком и не включенной в договор теплоснабжения в течение всего спорного периода.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2022 по делу № А09-6421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева