Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2019 по делу № А09-6774/2019 (судья Халепо В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению частного транспортного унитарного предприятия «ОЭН ТРАНС» (Республика Беларусь, Могилевская область, Бобруйский район, д. Каменка, УНП 790819963) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 30.05.2019 № 10102000-520/2019,

УСТАНОВИЛ:

частное транспортное унитарное предприятие «ОЭН ТРАНС» (далее – ЧТУП «ОЭН ТРАНС», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 10102000-520/2019.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 10102000-520/2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке, просила принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия.

Одновременно таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом сторон, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

ЧТУП «ОЭН ТРАНС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 в 23 час. 30 мин. на стационарном контрольном пункте взвешивания (СКПВ) «Красный Камень» (Брянская область, Злынковский район, п. Красный Камень) на основании статьи 355 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) должностным лицом Брянской таможни произведена остановка транспортного средства марки «VOLVO FH» регистрационный знак AI3458-6.

В ходе таможенного контроля, проведенного в форме проверки документов и сведений, по результатам которого составлен акт от 15.02.2019 № 24, было установлено, что в вышеуказанным транспортным средством перемещался товар «Масло подсолнечное рафинированное» (код ТН ВЭД ЕАЭС 1512199002), весом брутто 396,72 кг, фактурной стоимостью 504 доллара США, «Масло подсолнечное нерафинированное» (код ТН ВЭД ЕАЭС 1512119101), весом брутто 297,54 кг, фактурной стоимостью 378 долларов США.

Данное обстоятельство подтверждается представленными таможенному органу товарно-транспортными и товаросопроводительными документами: транзитной декларацией (ТД) от 13.02.2019 № 06608/130219/0002301, инвойсом от 31.01.2019 № 2, CMR от 13.02.2019 № 23, товарной накладной от 13.02.2019 № 1744362

Как следует из сведений, содержащихся в ТД № 06608/130219/0002301, страной происхождения указанного товара является Украина. Товар следовал из Республики Беларусь транзитом через территорию Российской Федерации в Республику Грузию.

Данный товар (код ТН ВЭД ЕАЭС 1512) согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592» включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Определением от 18.02.2019 Брянской таможней в отношении ЧТУП «ОЭН ТРАНС» возбуждено дело № 10102000-520/2019 об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования.

По результатам производства по делу об административном правонарушении в отношении ЧТУП «ОЭН ТРАНС» таможенным органом 18.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, а 30.05.2019 вынесено постановление № 10102000-520/2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Предприятие, полагая, что постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) запреты и ограничения – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 143 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее – Закон № 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (часть 2 статьи 3 Закона № 281-ФЗ).

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в одностороннем порядке.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» издан Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», согласно пункту 1 которого запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации о применении специальных экономических мер устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений.

Несоблюдение правовых норм национального законодательства – Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 № 560 и от 24 июня 2015 № 320», направленных на защиту экономики и интересов Российской Федерации, не могут вводить ограничения на внешнеэкономическую деятельность для третьих лиц, которые не относятся к государствам, против которых направлены санкции Российской Федерации, а следовательно, не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

В преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 определено, что данный акт издан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах».

Данный Закон направлен на защиту экономики России, а не на введение ограничений для третьих стран даже в том случае, если товары, следующие из одного иностранного государства, в другое, перемещаются по территории Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Указом Президента от 29.07.2015 № 391 были внесены изменения в Указ от 06.08.2014 № 560, где в пункте 2 указано, что положения настоящего Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 29.06.2016 № 305 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 30.06.2017 № 293 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и от 12.07.2018 № 420 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293 и от 12.07.2018 № 420».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 введен по 31.12.2019 запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

Установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2019 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1512 включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Исходя из смысла приведенных выше положений части 1 статьи 4 Закона № 281-ФЗ, а также поскольку Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 являются актами национального законодательства Российской Федерации и их действие пространственно и персонально ограничено, введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации.

Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения ТК ЕАЭС, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут, а, соответственно, не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

В рассматриваемом случае перевозка спорного товара осуществлялась из Республики Беларусь в Республику Грузия через территорию Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Таким образом, спорный товар ввезен не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через территорию Российской Федерации для дальнейшего ввоза на территорию Грузии.

В оспариваемом постановлении таможенного органа и материалах дела отсутствуют какие-либо замечания о полноте документов, представленных для таможенного оформления, или о недостоверности содержащихся в них сведений, а также о наличии оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита.

Довод таможенного органа о том, что транспортное средство, в котором перевозился спорный товар, не было оборудовано системой контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое требование введено Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290, то есть после осуществления обществом спорной перевозки товара и вынесения таможенным органом постановления от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении № 10102000-520/2019, а, следовательно, не распространяется на рассматриваемые правоотношения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 4); характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением (пункт 5); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), состава административного правонарушения (пункт 2).

Доказательства, свидетельствующие о наличии у таможенного органа достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена не в месте поставки, а на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Реализация таможенными органами предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими постановления о назначении административных наказаний не могут быть произвольными, должны соответствовать закону, быть обоснованными и мотивированными, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 10102000-520/2019 незаконно по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ЧТУП «ОЭН ТРАНС» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2019 по делу № А09-6774/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.В. Большаков