Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» - представителя ФИО1 (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 по делу № А09-7162/2017 (судья Садова К.Б.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование», к открытому акционерному обществу «Челябвтормет», о взыскании задолженности в размере 262 538 руб. 20 коп. (с учетом уточнений), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (далее – истец, ООО "Промоборудование") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябвтормет» (далее – ответчик, ОАО "Челябвтормет") о взыскании задолженности по договору поставки N 15-08/16 от 10.08.2016 в размере 224 200 руб. 00 коп., пени за период с 10.04.2017 по 27.09.2017 в сумме 38 338 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на составление протокола осмотра письменного доказательства в размере 6 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686 руб. (уточненные требования, т.1, л.д. 94, 98).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 456, 464, 476, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из того, что у ответчика не возникло обязанности оплатить полученный товар, поскольку он отказался от договора поставки, а товар являвшийся предметом договора имеет недостатки и передан без относящихся к нему документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик незамедлительно не уведомил истца о выявленных недостатках товара. Поясняет, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу претензии № 11/17 от 17.03.2017, а также доказательства направления истцом в адрес ответчика ответа на претензию содержащего отказ в направлении своего представителя для составления акта. Ссылаясь на пункт 6.4 договора указывает, что ответчиком нарушен срок направления претензии по качеству товара. Полагает, что у истца отсутствовала обязанность передать ответчику паспорт на спорный товар, поскольку данное условие не предусмотрено договором. Указывает, что в нарушение статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не назначил истцу разумный срок для предоставления документов на товар. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков в поставленном истцом товаре, а составленный ответчиком акт не соответствует "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения. Указывает, что поставленный по договору товар не соответствует требованиям предъявляемым к качеству и передан без относящихся к нему документов.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2016 между ООО "Промоборудование" (поставщик) и ОАО "Челябвтормет" (покупатель) заключен договор N 15-08/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д. 10, 90).

В приложениях определяются наименование, количество, качество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, гарантии, цены каждой поставляемой партии товара (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на товар договорная и согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.1. договора условия и сроки поставки каждой партии товара согласуются в Приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1. договора порядок и сроки оплаты каждой партии товара по настоящему договору согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО "Промоборудование" поставило ОАО "Челябвтормет" товар - гидроредуктор привода компрессора 6.60.66.000 стоимостью 224 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, представленным в материалы дела (т.1, л.д. 53).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием принять вышеуказанный товар и оплатить его (т.1, л.д. 16-20). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 15-08/16 от 10.08.2016 являющегося п своей правовой природе договором поставки. Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 вышеприведенной правовой нормы к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Факт передачи товара покупателю подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе универсальным передаточным документом (т.1, л.д. 53), не оспаривается сторонами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 456, 464, 476, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из того, что у ответчика не возникло обязанности оплатить полученный товар, поскольку он отказался от договора поставки, а товар являвшийся предметом договора имеет недостатки и передан без относящихся к нему документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 6.2 вышеуказанного договора поставки стороны предусмотрели, что приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

Согласно пункту 10 Инструкции № П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции № П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Согласно пункту 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции № П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 20 Инструкции № П-7 установлено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункту 30 Инструкции № П-7 акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Из материалов дела усматривается, что приемка товара произведена ответчиком с нарушением вышеуказанных положений Инструкции № П-7.

В нарушение пункта 17 Инструкции № П-7 в уведомлении о вызове, направленном истцу, не указанно время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока) (т.1, л.д. 52).

Данное нарушение Инструкции № П-7 фактически лишило истца возможности направить для проведения приемки продукции своего представителя.

В нарушение пункта 20 Инструкции № П-7 проверка качества продукции проводилась ответчиком в одностороннем порядке, без привлечения представителя соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции; эксперта бюро товарных экспертиз; представителя соответствующей инспекции по качеству; компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации); компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия. При этом из материалов дела не усматривается, что истец дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В нарушение пункта 30 Инструкции № П-7 в акте о фактическом качестве и комплектности полученной продукции № 12/20 от 20.03.2017 не указано, что эти лица подписавшие акт предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции № 12/20 от 20.03.2017 нельзя признать допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ), а содержащиеся в нем сведения достоверными.

В процессе рассмотрения дела ответчик не заявил о проведении судебной экспертизы в целях определения того обстоятельства имеет ли поставленный товар недостатки и являются ли они существенными. Риск наступления последствий не совершения указанных процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать отказ ответчика от принятия товара и последующий отказ от договора обоснованными, соответствующими положениям статей 450, 475 ГК РФ.

При этом довод ответчика о том, что истцом не переданы документы относящиеся к товару не имеет правового значения для существа спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он назначал истцу разумный срок для их передачи (статья 464 ГК РФ).

Более того в материалы дела представлены доказательства того, что истец направил в адрес ответчика электронную копию паспорта качества на переданную продукцию, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра письменного доказательства (информации в сети интернет) (т.1, л.д. 77-89).

Ссылки ответчика на письмо ООО «Промоборудование» от 24.03.2017 (т.1, л.д. 55) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не подписано. Доказательств того, кто направил указанное письмо в адрес ответчика, равно как и доказательств наличия у указанного лица полномочий действовать от имени истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар в сумме 224 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложением № 5 к договору ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в течении 30 дней по факту поставки на склад покупателя.

В пункте 9.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что за просрочку оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 38 338 руб. 20 коп., начисленную за период с 10.04.2017 по 27.09.2017 в сумме 38 338 руб. 20 коп.

Размер неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах указанное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

Другая сторона, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.; уплатой тарифа за составление протокола осмотра письменного доказательства (информации в сети интернет) в сумме 6 800 руб.; уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 7 686 руб. Указанные расходы отвечают критерию судебных, установленному статьей 101 АПК РФ.

Факт несения указанных расходов и их размер подтверждаются представленными в дело доказательства, в том числе: договором на оказание юридических услуг № 3СД от 30.05.2017, расходным кассовым ордером № 7 от 30.05.2017, справкой нотариуса, платежным поручением № 885 от 31.05.2017 (т.1, л.д. 9 «а», 22, 23, 89).

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области 29.11.2017 по делу № А09-7162/2017 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябвтормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 224 200 руб., неустойку в сумме 38 338 руб. 20 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 42 486 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи А.Г. Селивончик

Н.В. Егураева