Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителей ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), от муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети», Брянская обл., г. Клинцы, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), от Клинцовской городской администрации г. Клинцы Брянской области – представителя ФИО4 (доверенность от 09.10.2018), в отсутствие управления государственного регулирования тарифов Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская ТЭЦ», общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», общества с ограниченной ответственностью «Гарант», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционные жалобы МУП «Тепловые сети» и Клинцовской городской администрации г. Клинцы Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 по делу № А09-7172/2014 (судья Лемешко Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к МУП «Тепловые сети» о взыскании 36 608 282 руб. 69 коп. долга и 1 079 228 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 18.04.2014, а также процентов на сумму долга, начиная с 19.04.2014, по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Согласно последнему уточнению истец просил взыскать 25 766 248 руб. долга за период с февраля 2013 года по март 2014 года и 9 919 269 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018 и далее с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ истцом по настоящему иску следует считать ПАО «Квадра».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены управление государственного регулирования тарифов Брянской области, Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области, ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, ООО «Клинцовская ТЭЦ», ООО «Жилкомсервис», ООО «Гарант», ООО УК «Управдом», ООО «Наш дом».

Решением суда от 03.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: с МУП «Тепловые сети» в пользу ПАО «Квадра» взыскано 25 766 248 руб. долга и 9 912 489 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2018, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Тепловые сети» и Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, МУП «Тепловые сети» просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять новый судебный акт; Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе МУП «Тепловые сети» указывает, что было лишено возможности обжаловать отказ в проведении дополнительной судебной экспертизы, а также заявить об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что судом не указано, какая именно задолженность и в каком размере взыскана, а также не проверен расчет исковых требований. По мнению предприятия, истцом не доказано образование сверхнормативных потерь в тепловых сетях ответчика. Считает, что судом сделан неверный вывод о наличии прибора учета в точке приема тепловой энергии. МУП «Тепловые сети» указывает, что осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельность по ее продаже.

В обоснование своей позиции Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области ссылается на то, что истцом документально не подтверждена задолженность ответчика перед истцом. Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области о назначении судебной экспертизы.

От управления государственного регулирования тарифов Брянской области в суд поступили доказательства направления отзыва, лицам, участвующим в деле, от ПАО «Квадра» - возражения на отзыв управления государственного регулирования тарифов Брянской области и дополнение к возражению.

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, ООО «Клинцовская ТЭЦ», ООО «Жилкомсервис», ООО «Гарант», ООО УК «Управдом» и ООО «Наш дом», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представители МУП «Тепловые сети» и Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в них.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком и Клинцовской городской администрацией г. Клинцы Брянской области обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком и Клинцовской городской администрацией г. Клинцы Брянской области части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Квадра» (теплоснабжающей организацией) и МУП «Тепловые сети» (теплосетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 130200 от 10.02.2013 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к данному договору.

В соответствии с п.2.1 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя у теплоснабжающей организации до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п.2.1 договора).

Согласно п.2.4 договора максимальная величина мощности тепловых сетей теплосетевой организации технологически присоединенных к тепловым сетям теплоснабжающей организации 96 Гкал/час, в том числе с распределением по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей: «Город-1» - 85,5 Гкал/час; «Город-2» (линия КАЗ) - 7,3 Гкал/час; «Город-3» (линия КЗПК) - 3,2 Гкал/час.

Данный пункт договора был ответчиком включен в протокол разногласий к договору, в котором было установлено, что максимальная величина мощности тепловых сетей теплосетевой организации технологически присоединенных к тепловым сетям теплоснабжающей организации - 92,8 Гкал/час, в том числе с распределением по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей: «Город-1» - 85,5 Гкал/час; «Город-2» (линия КАЗ) - 7,3 Гкал/час.

Истцом в протоколе согласования разногласий к указанному договору пункт 2.4 принят в редакции ответчика («Город-3» (линия КЗПК) - 3,2 Гкал/час исключен).

В п.3.1 договора стороны установили, что теплоснабжающая организация обязуется: обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии и теплоносителя в точки приема тепловой энергии, теплоносителя теплосетевой организацией с соблюдением параметров качества теплоснабжения в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России № 229 от 19.06.2003 (п. 3.1.1); своевременно и в полном объеме оплачивать услуги теплосетевой организации в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.1.5); ежемесячно поставлять теплосетевой организации тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии в ее тепловых сетях (пункт 3.1.6).

Стороны согласовали в пункте 3.2.4 договора, что теплоснабжающая организация имеет право при получении от потребителей теплоснабжающей организации сообщений об отклонении показателей качества тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей в течение 24 часов организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества трехсторонним актом (теплоснабжающая организация, теплосетевая организация, потребитель).

В соответствии с п.3.3 договора теплосетевая организация обязуется: оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 3.3.1); незамедлительно сообщать теплоснабжающей организации об авариях, технологических отказах, неисправностях в работе оборудования, приборов учета тепловой энергии, тепловых сетей теплосетевой организации (п. 3.3.2); обеспечить качественные характеристики передаваемой тепловой энергии в точках передачи потребителям в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора (п. 3.3.3); приобретать у теплоснабжающей организации и своевременно, в полном объеме, оплачивать тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии в ее тепловых сетях (п. 3.3.8).

Согласно п.4.2 договора определение количества переданной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством. Определение количества поставленной (переданной) тепловой энергии потребителям, не имеющим приборов учета тепловой энергии, осуществляется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с действующим законодательством (п.4.6 договора).

В п. 4.7 договора указано, что количество переданной тепловой энергии по тепловым сетям теплосетевой организации за расчетный период принимается равным суммарному количеству отпущенной в тепловые сети теплосетевой организации в точках приема тепловой энергии. Потери тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации в расчетном периоде определяются теплоснабжающей организацией как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной в сети теплосетевой организации и количеством тепловой энергии, поставленной (переданной) потребителям за вычетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплоснабжающей организации.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях теплоснабжающей организации и теплосетевой организации распределяются пропорционально нормативным потерям в тепловых сетях теплоснабжающей организации и теплосетевой организации в расчетном периоде, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, заключенными между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией (приложение № 8.2) и на основании распределительной ведомости потерь тепловой энергии в сетях теплоснабжающей организации и теплосетевой организации в расчетном периоде (приложение № 8.6) (п. 4.8 договора).

Данный пункт договора был ответчиком включен в протокол разногласий к договору и изложен в следующей редакции: потери тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации в расчетном периоде определяются теплоснабжающей организацией как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной в сети теплосетевой организации и количеством тепловой энергии, поставленной (переданной) потребителям за вычетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплоснабжающей организации и потерь по бесхозным сетям, согласно списку бесхозных сетей с учетом протяженности трасс и диаметра труб (приложение №1 к протоколу разногласий). Потери тепловой энергии в тепловых сетях теплоснабжающей организации и теплосетевой организации распределяются соответственно нормативным потерям теплоснабжающей организации и равномерно в течение года в размере плановых потерь 12,62% в месяц теплосетевой организации, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, заключенными между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией (приложение №8.2) и на основании распределительной ведомости потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой и Теплоснабжающей организации в расчетном периоде (приложение №8.6), а также в протокол разногласий было включено Приложение №8.6 в редакции приложения №2 к протоколу разногласий».

Разногласия сторонами в указанной части не урегулированы, в судебном порядке стороны с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора не обращались.

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору считается календарный месяц.

Оплата услуг теплосетевой организации по настоящему договору производится теплоснабжающей организацией на основании акта сдачи-приема оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетный, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации (п.5.6 договора).

Согласно п.5.7 договора оплата теплосетевой организацией тепловой энергии поставленной теплоснабжающей организацией для компенсации потерь в тепловых сетях теплосетевой организации производится теплосетевой организацией на основании счета выставляемого теплоснабжающей организацией в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на ее расчетный счет.

С учетом взаимных денежных обязательств в пунктах 5.9, 5.10 договора стороны установили, что по соглашению сторон расчеты по настоящему договору могут осуществляться с применением зачета встречных однородных требований, проведение которого оформляется соответствующим актом по окончанию каждого расчетного периода. При наличии у одной из сторон задолженности перед другой стороной по настоящему договору последняя в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ по окончании каждого расчетного периода вправе произвести зачет встречных однородных требований с обязательным письменным уведомлением должника об этом.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом (теплоснабжающей организацией) в период с февраля 2013 года по март 2014 года была произведена поставка ответчику (теплосетевой организации) тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии.

Ответчик (теплосетевая организация) обязательства в части оплаты истцу (теплоснабжающей организации) тепловой энергии, поставленной истцом для компенсации потерь в тепловых сетях, на основании выставленных истцом счетов в установленный срок (до 20 числа месяца, следующего за расчетным) надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично путем проведения зачетов.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной и полной оплате тепловой энергии, поставленной для компенсации потерь в тепловых сетях, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются, в частности, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим (п. 2 ст. 8 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

Теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

На основании п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, что императивно предусмотрено в п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, как верно отмечено судом области, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями (п. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Положения пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

В договоре оказания услуг по передаче энергии стороны договора согласовывают, в том числе, расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации (п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжения), что отражено сторонами в п.п. 3.3.8, 4.7 договора от 10.02.2013.

С учетом вышеуказанных положений и ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ суд первой инстанции правильно указал на то, что обязанность ответчика по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении) возникает с момента приобретения им статуса теплосетевой организации (утверждения уполномоченным органом соответствующего тарифа).

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Брянской области № 38/4-т от 30.12.2011 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2012 для МУП «Коммунальщик» (г. Клинцы), правопреемником которого является ответчик – МУП «Тепловые сети». Постановлением управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 12/4-т от 19.04.2013 утвержден тариф для МУП «Тепловые сети» (г. Клинцы) по 30.06.2013, с 01.07.2013 – на услуги по передаче тепловой энергии, которые применялись ответчиком в расчете с истцом по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 130200 от 10.02.2013.

Следовательно, МУП «Тепловые сети» обладало статусом теплосетевой организации в спорный период.

Из вышеприведенных положений норм права также следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Кроме того, действующим законодательством о теплоснабжении не исключена обязанность теплосетевых организаций по компенсации тепловых потерь теплоснабжающим организациям, не обладающим статусом единой теплоснабжающей организации, такие отношения регулируются ч. 5 ст. 13, ч.ч. 4, 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом случае истец является теплоснабжающей организацией. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик (теплосетевая организация) в период с февраля 2013 года по март 2014 года фактически оказал истцу (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям истца «Город-1», «Город-2» (линия КАЗ) через сети ответчика, которые были истцом оплачены.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в сетях ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы теплоснабжения (Закон о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), не разделяет понятие «потери» на нормативные и сверхнормативные. Указанный термин «сверхнормативные потери» используется в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (раздел II «Определение нормативов технологических потерь»), утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, Правилах №1034 (раздел 5 «Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей»).

В соответствии с пунктом 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (п. 130 Правил № 1034).

Из положений пунктов 128, 129, 130 Правил № 1034 следует, что смежные сетевые организации в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч.1 ст.64, ст.ст.67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судом области верно установлено, что согласно схемам теплоснабжения теплоснабжение г. Клинцы Брянской области осуществляется от источника теплоснабжения Клинцовская ТЭЦ, отпуск тепловой энергии от Клинцовской ТЭЦ производится по прибору учета «Взлет ТСП» (№ 3024550, поверка с 13.10.2011 до 13.11.2015), укомплектованный преобразователем расхода «Взлет МП», преобразователем температуры «Взлет ТПС», преобразователем давления КТП 5-1, который был установлен по согласованию с МУП «Коммунальщик», которое на основании постановления Клинцовской городской администрации № 3450 от 29.10.2012 реорганизовано с 01.12.2012 в МУП «Тепловые сети». При этом, на границах раздела тепловых сетей истца и ответчика приборы учета отсутствуют, также не установлены коллективные (общедомовые) приборы учета в ряде многоквартирных жилых домов, в отношении которых истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию уполномоченным органом в соответствии с требованиями, действовавшими в спорный период, в связи с чем отклоняется соответствующий довод ответчика, поскольку опровергается материалами дела.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 1034 (с 29.11.2013), могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил № 1034).

В пункте 83 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Доказательства технического осмотра приборов учета, и, как следствие, подтверждения факта недостоверности их показаний в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на Клинцовской ТЭЦ, нарушения пломб, либо механического повреждения прибора и элементов узла учета, либо иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу названных норм.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения правильности функционирования узлов учета, ответчик при рассмотрении дела не заявлял. В материалах дела не имеется сведений о наличии у ответчика претензий относительно корректности показаний узла учета как до предъявления иска, так и в спорный период. Учитывая продолжительность сложившихся между сторонами правоотношений, следует отметить, что при наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета внеочередную их поверку ответчик не инициировал, правом обращения в уполномоченный орган (Ростехнадзор) не воспользовался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как пояснили представители истца суду апелляционной инстанции, спорный прибор учета признавался сторонами расчетным, возражений никем не заявлялось.

Довод ответчика о том, что в расчете истцом не учтено несоблюдение температурного графика подачи тепловой энергии и давления в сети отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утечки теплоносителя вследствие аварий на сетях смежных организаций и сетях потребителей, которые подтверждены представленными в материалы дела ответчиком односторонними актами, обоснованно отклонен судом области, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены допустимые документальные доказательства в обоснование заявленных доводов.

Кроме того, в пункте 3.2.4 договора № 130200 от 10.02.2013 стороны согласовали, что теплоснабжающая организация имеет право при получении от потребителей теплоснабжающей организации сообщений об отклонении показателей качества тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей в течение 24 часов организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества трехсторонним актом (теплоснабжающая организация, теплосетевая организация, потребитель).

Теплосетевая организация также обязалась незамедлительно сообщать теплоснабжающей организации об авариях, технологических отказах, неисправностях в работе оборудования, приборов учета тепловой энергии, тепловых сетей теплосетевой организации (пункт 3.3.2 договора); обеспечить качественные характеристики передаваемой тепловой энергии в точках передачи потребителям в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора (пункт 3.3.3 договора); приобретать у теплоснабжающей организации и своевременно, в полном объеме, оплачивать тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии в ее тепловых сетях (пункт 3.3.8 договора).

Доказательств соблюдения названных пунктов договора ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик в письменных отзывах пояснил, что акты об утечках теплоносителя, оформленные надлежащим образом, отсутствуют.

Истцом были произведены расчеты тепловой энергии на основании условий договора № 130200 от 10.02.2013, ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, положений Закона о теплоснабжении, Правил № 808, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении ему к оплате стоимости потерь энергии, имевших место в бесхозяйных сетях, также правомерно отклонен судом области, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства обязанность приобретать энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам тепловой энергии фактические потери в сетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев сетей.

Возложение на потребителей тепловой энергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате теплой энергии, которую они не получают, что противоречит как Закону о теплоснабжении, так и нормам гражданского законодательства, обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Кроме того, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя тепловой энергии.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 ГК РФ).

Положения Закона о теплоснабжении (пункт 4 статьи 8, пункт 5 статьи 13, пункты 4, 11 статьи 15) не обязывают потребителя энергоресурсов оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

Из пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что по общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утверждаемых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, также регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исполнители и потребители коммунальных услуг по теплоснабжению не обязаны оплачивать потери тепловой энергии в бесхозяйных сетях.

Суд области пришел к мотивированному выводу о том, что издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Причины возникновения фактических потерь не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку они находятся в зоне ответственности теплосетевой организации, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод жалоб о не установлении судом таких причин.

При наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения теплосетевой организации, в данном случае ответчика, от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

В связи с возникшими разногласиями по произведенным истцом расчетам исковых требований, ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2017 назначена судебная экспертиза в целях определения количества тепловой энергии, переданной истцом в спорный период, а также определения объема потерь за данный период (по сетям истца, ответчика, потребителей, по бесхозяйным сетям), проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Энергетическое Агентство», г. Брянск.

Экспертами ООО «Энергетическое Агентство» проведена судебная экспертиза, представлено экспертное заключение с учетом уточнений от 06.04.2018.

В результате экспертного исследования установлены за период с февраля 2013 года по март 2014 года: количество тепловой энергии 229 185,36 Гкал, в том числе 212 180,0 Гкал – количество тепловой энергии, отпущенной в сеть от источника тепловой энергии в направлении «Город-1»; 17 005,36 Гкал – количество тепловой энергии, отпущенной в сеть от источника тепловой энергии в направлении «Город-2»; 182 990,616 Гкал – количество тепловой энергии потребителям; 33 762,39 Гкал – расчетные нормативные потери тепловой энергии при транспортировке, в том числе 6 470,0 Гкал в сетях ПАО «Квадра», 3 715,93 Гкал в сетях потребителей, 4 010,74 Гкал в бесхозяйных сетях, 19 565,73 Гкал в сетях МУП «Тепловые сети»; 12 432,4 Гкал сверхнормативные потери тепловой энергии при транспортировке, в том числе 2 382,5 Гкал в сетях ПАО «Квадра», 1 368,3 Гкал в сетях потребителей, 1 476,9 Гкал в бесхозяйных сетях, 7 204,7 Гкал в сетях МУП «Тепловые сети»; 55 001,89 куб.м расчетные нормативные потери теплоносителя, в том числе 17 184,14 куб.м в сетях ПАО «Квадра», 1 376,98 куб.м в сетях потребителей, 4 751,20 куб.м в бесхозяйных сетях, 31 689,56 куб.м в сетях МУП «Тепловые сети»; 50 749,11 куб.м сверхнормативные потери теплоносителя при транспортировке, в том числе 15 855,46 куб.м в сетях ПАО «Квадра», 1 270,51 куб.м в сетях потребителей, 4 383,84 куб.м в бесхозяйных сетях, 29 239,30 куб.м в сетях МУП «Тепловые сети». Возражений по результатам судебной экспертизы сторонами и третьими лицами не заявлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными. Доказательств не компетентности экспертов в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты несут ответственность за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку оснований для наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов у суда не имеется.

Доводы МУП «Тепловые сети» и Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области о том, что они были лишены возможности обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку мотивированно оно было отклонено только в обжалуемом решении, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по делу не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

С указанным ходатайством ни ответчик, ни администрация в суд апелляционной инстанции не обратились.

Кроме того, назначение экспертизы как в порядке ст. 82 АПК РФ, так и ст. 87 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка ответчика на то, что истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, с разногласиями по объему потерь, правомерно отклонена судом области поскольку, само по себе отсутствие согласования объема потерь сторонами не является основанием для того, чтобы сделать вывод о необоснованности расчета истца.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы, возражений ответчика, истцом были представлены уточненные расчеты, и заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Согласно последнему уточненному расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору № 130200 от 10.02.2013 в целях компенсации потерь за спорный период составляет 25 766 248 руб., определена истцом с учетом объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя, объемов потерь тепловой энергии и теплоносителя, определенных на основании заключения судебной экспертизы и тарифов, утвержденных органом государственного регулирования тарифов.

Судом проверен расчет истца и признан верным, мотивированный и документально подтвержденный контррасчет ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Довод ответчика о том, что сверхнормативные потери являются убытками истца, в связи с чем не подлежат отнесению на ответчика, является необоснованным, противоречит вышеуказанным нормам права и правомерно отклонен судом области.

Истцом также заявлены требования о взыскании 9 919 269 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.06.2018, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 315- ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за вышеуказанный период подтверждается материалами дела, следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018 составляет 9 919 269 руб. 80 коп.

Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению.

Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом области правомерно произведен перерасчет процентов за заявленный период, исходя из 365 (366) дней в году, размер которых составил 9 912 489 руб. 78 коп.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 9 912 489 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018 обоснованно удовлетворено судом области.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на дату вынесения решения долг ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму долга, начиная с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга, также удовлетворено правомерно.

Ответчиком контррасчет не представлен ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции, а его доводы относительно данного основания иска основаны на оспаривании факта задолженности по основному обязательству.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности заявить об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось значительный период времени, в судебных заседаниях участвовали представители как истца, так и МУП «Тепловые сети», однако ответчик принадлежащим ему правом не воспользовался, соответствующего заявления не подал, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что все доводы, изложенные заявителями в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы заявителей в апелляционных жалобах не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы МУП «Тепловые сети» в сумме 3000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рассматриваемом случае Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, взысканию в доход федерального бюджета госпошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 по делу № А09-7172/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик