Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 (далее – ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Диллер» (далее – ООО «Диллер») несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.07.2012 заявление ФИО6 о признании ООО «Диллер» несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 17.08.2012 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ООО «Диллер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2013 (05.08.2013 оглашена резолютивная часть решения) ООО «Диллер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением от 29.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) конкурсный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Диллер».

Определением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть определения от 23.09.2021) конкурсным управляющим ООО «Диллер» утверждена ФИО8, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением от 06.12.2021 (резолютивная часть определения от 29.11.2021) арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диллер», конкурсным управляющим ООО «Диллер» утверждён ФИО3.

30.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ФИО5 о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных изготовленным и подписанным представителем кредитора ФИО2 ФИО9 протоколом собрания кредиторов ООО «Диллер» от 01.12.2021, мотивированное тем, что собрание кредиторов должника проведено с нарушением предусмотренного статьей 14 Закона о банкротстве порядка его проведения, что нарушает права заявителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2022 заявление ФИО5 удовлетворено.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Диллер», оформленные изготовленным и подписанным представителем ФИО2 ФИО9 протоколом собрания кредиторов от 01.12.2021:

1. Прекратить полномочия представителя собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО10.

2. Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО2.

3. Прекратить полномочия председателя собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО10.

4. Избрать председателем собрания кредиторов ООО «Диллер» 15.10.2021 ФИО2.

5. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Брянской области о назначении конкурсного управляющего ООО «Диллер» арбитражного управляющего ФИО11, члена НП СОЮЗ СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

6. Обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) ФИО12.

7. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Брянской области об утверждении финансовым управляющим ФИО12 арбитражного управляющего из числа членов ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2022, кредитор ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО5 отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам о пропуске ФИО5 срока на обжалование решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 01.12.2021. Считает, что собрание кредиторов ООО «Диллер» проведено с соблюдением требований действующего законодательства и уполномоченным лицом, учитывая, что ввиду отказа арбитражного управляющего ФИО8 от проведения повторного собрания кредиторов должника, неявки конкурсного управляющего ФИО3, повторное собрание кредиторов ООО «Диллер» после перерыва проведено конкурсным кредитором ФИО2, так как собрание кредиторов было созвано по его требованию. Отмечает, что арбитражный управляющий ФИО8, действуя добросовестно и разумно, обязана была уведомить нового конкурсного управляющего ООО «Диллер» ФИО3 о дате, времени и месте повторного собрания кредиторов должника. Относительно изменения формулировки вопроса № 5 заявитель жалобы пояснил, что он, как кредитор, требующий проведения собрания кредиторов с определенной повесткой по вопросам, вправе изменить формулировку вопроса, не меняя при этом его сути.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительными решений собрания кредиторов отказать.

Конкурсный управляющий ООО «Диллер» ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов жалобы и поясняет, что на момент проведения собрания кредиторов управляющий ФИО3 не знал и не мог знать о том, что он утвержден конкурсным управляющим ООО «Диллер», так как резолютивная часть определения суда от 29.11.2021 была опубликована в картотеке арбитражных дел 01.12.2021 в 19 часов 19 минут.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Дилер» ФИО8 опубликовано сообщение № 7599564 о проведении собрания кредиторов ООО «Диллер» со следующей повесткой дня:

1. О прекращении полномочий представителя собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО10.

2. Об избрании представителем собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО2.

3. О прекращении полномочий председателя собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО10.

4. Об избрании председателем собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО2.

5. О назначении конкурсного управляющего ООО «Диллер» из числа членов ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

6. Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) ФИО12.

7. Об утверждении финансовым управляющим ФИО12 арбитражного управляющего из числа членов ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

01.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Дилер» ФИО8 опубликовано сообщение № 7609210 об устранении допущенной опечатки в сообщении о собрании кредиторов публикация № 7599564 от 29.10.2021.

12.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Диллер» ФИО8 опубликовано сообщение № 7666531 о признании собрания кредиторов ООО «Диллер» несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Поскольку собрание кредиторов признано несостоявшимся, 12.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Диллер» ФИО8 опубликовано сообщение № 7666552 о проведении повторного собрания кредиторов ООО «Диллер» на 29.11.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: 302028, <...>, со следующей повесткой дня собрания:

1. О прекращении полномочий представителя собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО10.

2. Об избрании представителем собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО2.

3. О прекращении полномочий председателя собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО10.

4. Об избрании председателем собрания кредиторов ООО «Диллер» 15.10.2021 ФИО2.

В материалы дела представлен протокол № 39 повторного собрания кредиторов ООО «Диллер» от 29.11.2021, согласно которому в повторном собрании кредиторов ООО «Диллер» от 29.11.2021 объявлен перерыв до 01 декабря 2121 года до 16 час. 00 мин. московского времени. Соответствующее объявление было опубликовано в ЕФРСБ 29.11.2021 (№ сообщения 7761895).

Определением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть определения от 29.11.2021) арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диллер», конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Данным определением кредиторам ООО «Диллер» предложено реализовать право на проведение собрания кредиторов с повесткой дня об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Диллер».

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО «Диллер» от 01.12.2021, подписанный представителем конкурного кредитора ФИО2 – ФИО9 (44,08% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов), согласно которому на собрании кредиторов должника, продолженном после перерыва, приняты решения:

1. Прекратить полномочия представителя собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО10.

2. Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО2.

3. Прекратить полномочия председателя собрания кредиторов ООО «Диллер» ФИО10.

4. Избрать председателем собрания кредиторов ООО «Диллер» 15.10.2021 ФИО2.

Полагая, что у представителя кредитора ФИО2 ФИО9 отсутствовали полномочия для проведения собрания кредиторов ООО «Диллер», решения, оформленные протоколом собрания кредиторов ООО «Диллер» от 01.12.2021, подписанным представителем кредитора ФИО2 ФИО9, не принимались, собрание кредиторов ООО «Диллер» 01.12.2021 фактически не проводилось, принятые на собрании кредиторов решения нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный кредитор ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, ФИО5 в заявлении указала, что ФИО9 изменена формулировка вопроса № 5 повестки дня собрания, вместо «О назначении конкурсного управляющего ООО «Диллер» из числа членов ПАУ ЦФО – «Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» указано «Ходатайствовать перед Арбитражным судом Брянской области о назначении конкурсного управляющего ООО «Диллер» ФИО11 члена НП Союз СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Удовлетворяя требование ФИО5 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Диллер», оформленных протоколом от 01.12.2021, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным кредитором ФИО2 был нарушен установленный порядок проведения собраний кредиторов.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закон о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения заявления кредитора ФИО5 о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных изготовленным и подписанным протоколом от 01.12.2021, представитель кредитора ФИО2 заявил о пропуске срока обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, поскольку собрание кредиторов состоялось 01.12.2021, а кредитор с соответствующим заявлением обратился в суд 30.12.2021.

Возражая относительно заявленного ходатайства ФИО5 указала, что протокол собрания кредиторов от 01.12.2021 не был опубликован на сайте ЕФРСБ, о наличии соответствующего протокола она узнала только 21.12.2021 в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2021, копия протокола была предъявлена ФИО2 в судебном заседании 21.12.2021, в связи с чем просила суд восстановить срок на подачу заявления.

Рассмотрев заявление кредитора ФИО2 о пропуске ФИО5 срока обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств опубликования соответствующих сведений в установленные сроки на сайте ЕФРСБ, пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Диллер», оформленных протоколом собрания кредиторов от 01.12.2021, ФИО5 не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 56.

Согласно подпункту «в» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила) регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов». Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Подпунктом «в» пункта 7 Общих правил установлено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование в установленном порядке.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 1 сентября 2004 года № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждены формы бюллетеней голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В силу пункта 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе утверждение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 названного Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в вышеназванные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Как указано выше, в связи с тем, что собрание кредиторов признано несостоявшимся, 12.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Диллер» ФИО8 опубликовано сообщение № 7666552 о проведении повторного собрания кредиторов ООО «Диллер» на 29.11.2021 в 10 час. 00 мин.

03.12.2021 арбитражным управляющим ФИО8 было опубликовано сообщение № 7799692 о результатах проведения повторного собрания кредиторов ООО «Диллер», к сообщению прикреплен протокол № 39 от 29.11.2021.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО «Диллер» от 01.12.2021, подписанному представителем кредитора ФИО2 – ФИО9, собрание кредиторов после перерыва продолжено 01.12.2021 представителем конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО9.

На собрании кредиторов после перерыва присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 44,08% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Диллер», а именно кредитор ФИО2 в лице представителя ФИО9 Кроме того, на собрании кредиторов после перерыва без права голоса присутствовали ФИО10 – представитель собрания кредиторов (протокол собрания кредиторов № 1 от 28.06.2013) и арбитражный управляющий ФИО8.

Как указывает ФИО5 в заявлении, управляющим ФИО8 после перерыва представлены бюллетени для голосования и разъяснены положения статьи 12 Закона о банкротстве об отсутствии у нее полномочий на проведение собрания кредиторов 01.12.2021.

Таким образом, из протокола собрания кредиторов следует, что повторное собрание кредиторов ООО «Диллер» от 29.11.2021 было открыто конкурсным управляющим ФИО8, а после перерыва – 01.12.2021 продолжено и проведено конкурсным кредитором ФИО2 в лице представителя ФИО9

При том, что определением суда от 29.11.2021 ФИО8 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диллер», а управляющий ФИО3, как он утверждает, не знал и не мог знать о том, что он утвержден конкурсным управляющим ООО «Диллер», так как резолютивная часть определения суда от 29.11.2021 опубликована в картотеке арбитражных дел 01.12.2021 в 19 часов 19 минут.

Доказательств уведомления вновь назначенного конкурсного управляющего ООО «Диллер» ФИО3 о необходимости проведения собрания кредиторов после перерыва, либо направления ему требования о проведении собрания кредиторов ООО «Диллер» и уклонения конкурсного управляющего от проведения такого собрания в материалы спора не представлено.

В силу изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов ООО «Диллер» проведено с соблюдением требований действующего законодательства и уполномоченным лицом.

Более того, согласно протоколу повторного собрания кредиторов ООО «Дилер» № 39 от 29.11.2021, на повестку дня собрания вынесен вопрос - «О назначении конкурсного управляющего ООО «Диллер» из числа членов ПАУ ЦФО – «Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», в то же время в протоколе собрания кредиторов ООО «Диллер» от 01.12.2021, подписанного представителем кредитора ФИО2 – ФИО9, указан вопрос - «Ходатайствовать перед Арбитражным судом Брянской области о назначении конкурсного управляющего ООО «Диллер» ФИО11 члена НП Союз СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

При этом, следует отметить, что кредитор не был лишен возможности предложить включить в повестку собрания кредиторов 29.11.2021 – 01.12.2021 дополнительный вопрос, однако кредитор своим правом не воспользовался, вопреки требованиям Закона о банкротстве, кредитор ФИО2 изменил вопрос повестки дня собрания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсным кредитором ФИО2 был нарушен установленный порядок проведения собраний кредиторов, в связи с чем решения собрания кредиторов ООО «Диллер», оформленные протоколом собрания кредиторов от 01.12.2021, правомерно признаны судом недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в условиях настоящего дела о банкротстве ООО «Диллер», продолжающегося уже около 10 лет, наличия конфликта интересов между основными на момент проведения собрания кредиторами должника – ФИО2 и ФИО5, значительного количества обособленных споров, касающихся жалоб на действия конкурсных управляющих, решений собраний кредиторов, утверждения конкурсных управляющих, принимая во внимание тот факт, что на дату проведения собрания кредиторов 01.12.2021 управляющий ФИО8 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а утвержденный определением суда от 29.11.2021 конкурсный управляющий ФИО3 не был уведомлен о необходимости проведения собрания кредиторов после перерыва, кредитор ФИО2, действуя с достаточной степенью осмотрительности, с целью обеспечения легитимности принятых на собрании кредиторов решений, вправе был обратиться к конкурсному управляющему ФИО3 с требованием о проведении собрания кредиторов должника и предложением о включении в повестку дня вопросов для голосования в требуемой формулировке.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам о пропуске ФИО5 срока на обжалование решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 01.12.2021, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Судом первой инстанции исследованы доводы кредитора ФИО2 и установлено, что протокол собрания кредиторов от 01.12.2021 на ЕФРСБ не опубликован, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов заявителем не пропущен.

Тот факт, что на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Электронный страж» 06.12.2021 размещена копия протокола собрания кредиторов от 01.12.2021, не свидетельствует о надлежащем опубликовании указанных сведений и не является доказательством извещения всех заинтересованных лиц о принятых на собрании кредиторов решениях.

Ссылки на то, что арбитражный управляющий ФИО8, действуя добросовестно и разумно, обязана была уведомить нового конкурсного управляющего ООО «Диллер» ФИО3 о дате, времени и месте повторного собрания кредиторов должника, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, учитывая, что управляющий ФИО3 находится в г. Брянске, а собрание кредиторов проводилось в г. Орел. Более того, управляющий ФИО3 на дату проведения собрания кредиторов 01.12.2021 не располагал документами общества, поскольку обязанность по передаче документов от управляющего ФИО8 еще не возникла.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения определения суда, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2022 по делу № А09-7230/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева