Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, Трубчевский район, п. Прогресс, ОГРН 1083252000501, ИНН 3252005997) – Валеева М.Р. (доверенность от 25.05.2020 № 42825), в отсутствие заявителя – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 615421736454), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2021 по делу № А09-7623/2021 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2021 по делу № А09-7623/2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что от деятельности ООО «Брянская мясная компания» за год образуется 40 видов отходов производства и потребления, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов навоз крупного рогатого скота свежий имеет код ФККО 11211001334 и относится к отходам IV класса опасности, навоз конский свежий имеет код ФККО 11221001334 и относится к отходам IV класса опасности, что подтверждается имеющимися у общества паспортами отходов. При производстве органического удобрения происходит процесс утилизации отходов, т.е. смешивание нескольких видов отходов (от кожевенного производства, потроха, навоз крупного рогатого скота свежий, навоз конский свежий) согласно представленного обществом в ходе проведения проверки технического регламента все вышеперечисленное является и используется в итоге как удобрение.

Податель жалобы указывает на то, что для признания отходов продуктом (удобрением) мало иметь технический регламент необходимо, получить заключение государственной экологической экспертизы, для того, чтобы такой утилизацией не наносился вред окружающей среде, так как образующийся продукт утилизации вносится в окружающую среду и не должен оказывать на нее вредное воздействие. Пока не получено заключение государственной экологической экспертизы, то не является продуктом (удобрением), а отходами согласно Федеральному классификационному каталогу отходов.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Брянская мясная компания» как хозяйствующий субъект осуществляет работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1–4 классов опасности, то такая деятельность в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании» подлежит лицензированию и осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

ООО «Брянская мясная компания» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию по делу.

Представители управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 31.05.2021 по 19.07.2021 Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании распоряжения от 25.05.2021 № 289-Р, распоряжения «О внесении изменений в распоряжение Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.05.2021 № 289-Р» от 28.06.2021 № 343-Р проведена плановая выездная проверка в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), эксплуатируемых ООО «Брянская мясная компания».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.07.2021 № 32-048/2021, согласно которому Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что при производстве органического удобрения (исходное сырье – навоз конский и крупного рогатого скота (КРС) вперемешку с древесной щепой или соломой) на откормочной площадке на 37500 голов КРС с базой предубойного содержания скота, расположенной вблизи н.п. Хмелево Выгоничского района Брянской области (объект HBOC № 15-0132-001348- П) ООО «Брянская мясная компания» осуществляется деятельность, связанная с обезвреживанием и утилизацией отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на указанные виды деятельности.

По результатам проверки административным органом установлено, что ООО «Брянская мясная компания» на откормочной площадке на 37500 голов КРС с базой предубойного содержания скота, расположенной вблизи н.п. Хмелево Выгоничского района Брянской области (объект HBOC № 15-0132-001348-П), допущены нарушения требования природоохранного законодательства в части осуществления лицензируемого вида деятельности – обезвреживание и утилизацию отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии).

Усмотрев в действиях ООО «Брянская мясная компания» признаки административного правонарушения по результатам проверки административным органом составлен протокол от 12.08.2021 № 32-03-211/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают должностные лица и юридические лица.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ относится к лицензируемым видам деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона 89-ФЗ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, указано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется осуществление деятельности, связанной с обезвреживанием и утилизацией отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на указанные виды деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 89-ФЗ определяются следующие понятия:

отходы производства и потребления (далее – отходы) – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

утилизация отходов – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

обезвреживание отходов – уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В ходе проверки управлением установлено, что общество осуществляет следующие виды деятельности: растениеводство в сочетании с животноводством; выращивание зерновых и зернобобовых культур; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; производство мяса в охлажденном виде; производство мяса в охлажденном виде; производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде, в результате которой образуются различные виды отходов, в том числе – навоз конский и крупного рогатого скота (КРС) вперемешку с древесной щепой или соломой.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов навоз крупного рогатого скота свежий имеет код ФККО 11211001334 и относится к отходам IV класса опасности, навоз конский свежий имеет код ФККО 11221001334 и относится к отходам IV класса опасности, что подтверждается имеющимися паспортами отходов.

Как установлено судом, ООО «Брянская мясная компания» на основании требований РД-АПК 1.10.15.02- 17 «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета», СП 289.1325800.2017 «Свод правил сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», разработаны и утверждены технические условия ТУ 20.15.80-001-86034066-2017 «Удобрение органическое на основе навоза», Технологический регламент на переработку навоза конского и крупного рогатого скота на производственных объектах (фермы) от 05.06.2020.

Так, в соответствии с указанным технологическим регламентом исходным сырьем для производства органического удобрения является поступивший навоз КРС с фермы. Основу навоза составляет навоз конский и крупного рогатого скота вперемешку с древесной щепой или соломой, что соответствует пунктом 1.3.1 технических условий ТУ 20.15.80-001-86034066-2017.

Как указано в сведениях о технологии переработки навоза КРС на производственных объектах и применении в качестве органического удобрения ООО «Брянская мясная компания», в теплое время года скот находится на пастбищах, принадлежащих предприятию из расчета 0,97 га/1 голову КРС. Образованный навоз и подстилку, из соломы впитывающую жидкую фракцию после проведения процессов компостирования вывозят на поля предприятия в весенний и осенний период в качестве органического удобрения. Территория площадки зимнего содержания скота в летний период рекультивируется и засеивается травой.

Согласно описанию технологического процесса и технической схемы производственного объекта в соответствии с разделом 4 Технологического регламента на переработку навоза конского и крупного рогатого скота, производство компостных смесей осуществляется в естественных условиях в буртах на прифермских (на территории зимних пастбищ (зимников) или полевых площадках, подлежащих к внесению в текущем году с учетом использования влагопоглощающих материалов на базе органических удобрений (подстилки). После периода перегона скота на летние пастбища в зависимости от погодных условий в течение одного месяца осуществляется высыхание территории пастбища (зимника) затем производится зачистка зимника и кагатирование навоза КРС в бурты. Режим компостирования в каждом конкретном случае осуществляется в зависимости от природно-климатических условий, наличие эпизоотической ситуации на объекте и экологической обстановки.

Таким образом, изготовление органического удобрения осуществляется путем компостирования в естественных условиях в буртах на территории зимних пастбищ или полевых площадках ООО «Брянская мясная компания» на основе навоза конского и крупного рогатого скота, на собственные земельные участки сельскохозяйственного назначения с целью повышения плодородия почвы и урожайности выращиваемых сельскохозяйственных культур.

По мнению Министерства природный ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенному в письме от 05.05.2016 № 04-12-27/9376, в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов, нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782 также разъяснило, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

Проанализировав условия Технологического регламента на переработку навоза конского и крупного рогатого скота на производственных объектах (фермы) от 05.06.2020, суд первой инстанции справедливо заключил, что в отсутствие специальных сооружений и установок для обезвреживания, фактически осуществляется производство органического удобрения (складирование от 3 до 6 мес.) на основе навоза конского и КРС вперемешку с древесной щепой или соломой путем компостирования в естественных условиях в буртах на территории зимних пастбищ или полевых площадках ООО «Брянская мясная компания».

Как следствие, процессы, происходящие в ходе производства удобрения из данного рода отхода путем компостирования в естественных условиях, не являются деятельностью по его обезвреживанию или утилизации в смысле Закона № 89-ФЗ.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество осуществляет прием органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки за соответствующую плату, а также обезвреживание, хранение, складирование отходов в специальных объектах сроком, более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности не является для общества самостоятельным видом деятельности, а относится к одному из циклов производственного процесса, в связи с чем требования по получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, на него не распространяются.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15203 по делу № А44-3794/2018, а также постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу N А56-91661/2018, от 09.06.2020 по делу № А44-4807/2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 по делу № А76-28269/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021 по делу № А08-10665/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действия общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, а также противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

Ссылка управления на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Мотивировочная часть оспариваемого судебного акта соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, отражает доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

При этом то обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2021 по делу № А09-7623/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова