Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2016) (после перерыва не явился) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Брянск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 10.01.2017) (после перерыва не явилась), в отсутствие ответчика – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5 (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 по делу № А09-7720/2014 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) об образовании земельных участков площадью 737 кв. м (ЗУ1 для организации стоянки автомашин), 737 кв. м (ЗУ3 для организации стоянки автомашин), 166 кв. м (ЗУ2, с расположенным на нем объектом недвижимости – локомотивное депо, принадлежащим ФИО1), 89 кв. м (ЗУ4) путем разделения земельного участка площадью 1702 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, в соответствии с представленным истцом межевым планом, изготовленным Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены управление имущественных отношений Брянской области, Брянская городская администрация и ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчика – управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на Брянскую городскую администрацию, в результате чего управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ИП ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил образовать путем раздела земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка в соответствии с вариантом межевания и описанием границ, указанном в межевом плане от 17.10.2017 и схемой раздела земельного участка на кадастровом плане территории, представленном в Управление Росреестра по Брянской области: земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ1, для организации стоянки автомашин); земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ2, для размещения и эксплуатации объекта недвижимости – гараж с кадастровым номером 32:28:0042603:499).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован наличием у истца права требования раздела земельного участка, поскольку при установленных судом первой инстанции обстоятельствах раздел земельного участка соответствует закону и не нарушает прав арендаторов.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО3 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что фактическая возможность обеспечения второго въезда на земельный участок судом первой инстанции не исследовалась: въездные ворота, через которые в настоящее время осуществляется доступ на земельный участок, расположены на участке ЗУ2, который предоставляется ИП ФИО1, тогда как въездные ворота на участке, подлежащем передаче ИП ФИО3 отсутствуют, что потребует несения заявителем апелляционной жалобы дополнительных затрат. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, не представлено доказательств необходимости предоставления земельного участка в размере 847 кв. м для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости площадью 89,6 кв. м., а также на то, что целевое назначение и разрешенное использование в результате раздела земельных участков не может быть иным, чем у земельного участка, из которого они образованы.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 № 355 ФИО1, ФИО3 переданы в аренду земельные участки в равных долях: площадью 374 кв. м – для использования здания мойки автомашин с очистными сооружениями; площадью 1702 кв. м – для организации стоянки автомашин, по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе в границах, согласно прилагаемой выкопировке.

На основании данного постановления 30.07.2002 между администрацией г. Брянска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли № 20891 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 851 кв. м (пункт 1.1 договора).

В разделе 1 договора определены характеристики земельного участка: общая площадь: 1702 кв. м.; границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка; адрес участка: г. Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, 86, участок ч. 8; кадастровый номер участка: 32:28:04 26 03; цель предоставления земельного участка: для организации стоянки автомашин; категория земли: земли городской застройки (другие застроенные территории).

Договор заключается на 45 лет (пункт 2.1 договора).

Соарендатором земельного участка является ФИО3. Арендуемая площадь 851 кв. м (раздел 3 договора).

18.09.2002 произведена государственная регистрация договора (запись 32-1/28-34/2002-30).

Согласно кадастровым планам земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1 и ФИО3 имеет кадастровый номер: 32:28:04 26 03:0009.

19.02.2010 ИП ФИО3 направила ИП ФИО1 письмо с предложением рассмотреть три предлагаемых варианта раздела земельного участка и дать свои предложения до 01.03.2010.

02.03.2010 ИП ФИО1 письмом сообщил ИП ФИО3 о согласии раздела земельного участка с приложением одобренного варианта раздела, просил подготовить акт согласования границ по данному варианту раздела.

07.02.2014 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность локомотивное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,6 кв. м, инв. № 1045/04, лит. Ф, адрес (местонахождение) объекта: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2014 сделана запись регистрации № 32-32- 01/003/2014-583, свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ № 475246 от 24.02.2014.

24.04.2014 письмом № 24/3 ИП ФИО1 обратился в управление имущественных отношений Брянской области с просьбой образовать земельные участки в соответствии с прилагаемым вариантом для самостоятельного использования каждым из арендаторов земельного участка площадью 1702 кв. м.

В ответ на указанное обращение управление имущественных отношений Брянской области письмом от 14.05.2014 № 51-5890 сообщило, что заявителем не представлены все необходимые документы, необходимые для образования земельных участков.

24.04.2014 ИП ФИО1 направил ИП ФИО3 письмо № 24/1 с просьбой согласовать межевой план с вариантом образования земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 площадью 1702 кв. м для самостоятельного использования их каждым из арендаторов под автостоянку с учетом территории общего пользования для въезда. В случае отказа ИП ФИО1 сослался на необходимость обращения в суд. 29.07.2014 ИП ФИО1 снова обратился к ИП ФИО3 с аналогичным предложением по согласованию межевого плана (письмо № 24/7).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 по делу № А09-13693/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016, признана кадастровая ошибка, возникшая при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающаяся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: <...>, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, а также в прохождении части границ земельного участка по объекту недвижимости – локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499. Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32- 0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Письмом от 02.06.2017 № 1425/14-си ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области сообщило ФИО1 о том, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены изменения в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9. В настоящее время по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 – 1694 кв. м.

30.03.2017 между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности локомотивное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,6 кв. м, инв. № 1045/04, лит. Ф, кадастровый номер: 32:28:0042603:499, адрес (местонахождение) объекта: <...>, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1702 кв. м, адрес объекта: <...>. (пункт 1 договора купли-продажи).

Право собственности ФИО5 зарегистрировано управлением Росреестра по Брянской области 16.05.2017 за номером 32:28:0042603:499-32/001/2017-1.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на локомотивное депо от 24.02.2014 32-АЖ № 475246 было погашено.

29.08.2017 между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи локомотивного депо от 30.03.2017 (далее – соглашение) в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 3 соглашения покупатель обязуется передать локомотивное депо продавцу к моменту подписания настоящего соглашения, а продавец обязуется принять локомотивное депо. Подписание настоящего соглашения сторонами свидетельствует о факте передачи вышеуказанной недвижимости.

Продавец получает обратно свое право собственности на недвижимость в момент государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (пункт 6 соглашения).

Согласно Выписке из ЕГРН в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании, гараже, общей площадью 89,6 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0042603:499, инвентарный номер: 1572_1_1, правообладатель ФИО1, собственность, номер и дата государственной регистрации права: № 32:28:0042603:499-32/001/2017-5 от 03.10.2017.

Письмом от 19.05.2017 № 32-4666 управление имущественных отношений Брянской области сообщило ИП ФИО1, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 по договору аренды от 30.07.2002 № 20891 предоставлялся из земель, государственная собственность на которые не разграничена, то по всем вопросам, связанным с использованием указанного земельного участка, необходимо обращаться в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Письмом от 14.06.2017 № 29/03-6982 управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации пояснило, что у него отсутствуют правовые основания для подготовки дополнительного соглашения к договору аренды от 30.07.2002 № 20891, так как для его подготовки в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042602:9 необходимо обращение всех арендаторов земельного участка.

18.09.2017 ИП ФИО1 направил ИП ФИО3 письмо № 18/09, в котором указал, что в целях урегулирования возникшего конфликта по использованию земельного участка повторно предлагает вариант его раздела. Отметил, что этот вариант, подготовленный ООО «Геотрансизыскания», ИП ФИО3 предлагался в 2010 году на основании письма от 19.02.2010, и на него ИП ФИО1 было дано согласие. Учитывая изложенное, ИП ФИО1 просил ИП ФИО3 в очередной раз рассмотреть этот вариант и дать ответ.

02.10.2017 письмом № 19-09/2/7 ИП ФИО1 обратился в Брянскую городскую администрацию с просьбой выделить ему часть земельного участка площадью 847 кв. м, необходимого для использования в хозяйственных целях и под эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, локомотивного депо, в соответствии с прилагаемым вариантом для реализации своего права на его выкуп. В случае согласия ФИО1 поясняет, что им будет сформирован земельный участок с последующим изготовлением межевого плана и постановкой на кадастровый учет вновь сформированного участка. В случае неправомерного отказа оставил за собой право на обращение в суд, а данное обращение просил рассматривать как претензионное.

Брянская городская администрация на обращение ИП ФИО1 письмом от 26.10.2017 №2/29-13018 сообщила, что представленный чертеж земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, не является схемой, выполненной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к заявлению не приложено согласие арендатора исходного земельного участка на образование земельных участков. Таким образом, вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 может быть рассмотрен после предоставления согласия арендатора земельного участка и схемы земельного участка, выполненной в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 10.11.2017 № 10/11 ИП ФИО1 сообщил Брянской городской администрации, что замечание по части предоставления схемы с координатами характерных точек/границ устранено; 01.11.2017 ИП ФИО3 было направлено обращение за получением согласия на выделение из земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 общей площадью 1694 кв. м земельного участка площадью 847 кв. м для размещения и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0042603:499, находящегося в собственности ИП ФИО1, согласно прилагаемой схеме. Схема раздела учитывает сложившийся с 2009 года порядок пользования арендаторами спорным земельным участком. Ответа на письмо от ИП ФИО3 не получено.

В ответ на поступившее обращение Брянская городская администрация письмом № 2/29-13018 от 04.12.2017 сообщила, что в соответствии с пп. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, в связи с непредставлением согласования ФИО3 на образование земельных участков.

Ссылаясь на отсутствие согласия ИП ФИО3 на раздел земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, возможность осуществить образование земельных участков путем раздела на основании решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в частности, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Исходя из системного анализа норм статьи 11.2 ЗК РФ и статьи 4 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что образование земельных участков путем раздела может быть произведено на основании решения суда в отсутствие согласования с ИП ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются, судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Требования к образуемым в результате раздела участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ. В частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно из материалов дела, договором аренды от 30.07.2002 № 20891 предусмотрено предоставление земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 для организации стоянки автомашин.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 796 (далее – Правила № 796), земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 находится в зоне П2 (зона коммунально-складских объектов).

В соответствии с Правилами № 796 предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для зоны П2 не подлежат установлению.

К основному виду разрешенного использования земельного участка отнесено размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Как отмечено выше, ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке – здания гаража, общей площадью 89,6 кв. м (ранее – локомотивное депо). Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Проект» по обследованию здания локомотивного депо, расположенного по адресу: <...>, литера Ф, исх. № 47 от 09.10.2017 проведение реконструкции здания локомотивного депо под гараж или склад не требуется.

Управлением Росреестра по Брянской области внесены изменения в наименование данного объекта недвижимости. Согласно решению от 09.11.2017 наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0042603:499, расположенного на арендуемом земельном участке – гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2017.

С учётом изложенного, возражения ИПФИО3 относительного того, что целевое назначение и разрешенное использование в результате раздела земельных участков не может быть иным, чем у земельного участка, из которого они образованы подлежат отклонению, поскольку использование вновь образуемых после раздела самостоятельных земельных участков по схеме, предлагаемой ИП ФИО1, может осуществляться без перевода их в состав иной категории, Правилами № 796 не установлены предельные размеры земельных участков для зоны П2, а предусмотрено использование земельного участка для размещения гаражей, следовательно и целевое назначение участка не изменяется.

Согласно пункту 1 статья 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

ИП ФИО1 просил образовать два земельных участка путем раздела в соответствии с вариантом межевания и описанием границ, указанном в межевом плане от 17.10.2017. При составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО6 определено местоположение границ и характеристики образуемых земельных участков. В соответствии с данным межевым планом в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 образуются два равных по площади самостоятельных земельных участка: ЗУ1 площадью 847 кв. м, ЗУ2 площадью 847 кв. м.

Согласно пояснению кадастрового инженера филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 спорный земельный участок находится в зоне П2, которой не установлены предельный минимальный и максимальный размер земельного участка, поэтому исходный земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 может быть разделен на земельные участки любой площади. Каждый из арендаторов получает равную часть земельного участка: ЗУ1=847 кв. м и ЗУ2=847 кв. м. Доступ к земельным участкам обеспечивается через въездные ворота, которые каждый арендатор устраивает самостоятельно. Ширина проезда к участку ИП ФИО1 составляет 4,4 м, ширина проезда ФИО3 – 4,4 м. Следовательно, предложенная истцом схема раздела учитывает сложившийся порядок пользования арендаторами спорным земельным участком, расположение объекта недвижимости, условия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка, в том числе и равенство долей в праве пользования спорным земельным участком.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что въездные ворота, через которые в настоящее время осуществляется доступ на земельный участок, расположены на участке ЗУ2, который предоставляется ИП ФИО1, тогда как въездные ворота на участке, подлежащем передаче ИП ФИО3 отсутствуют, что потребует несения заявителем апелляционной жалобы дополнительных затрат, подлежит отклонению, поскольку как указывалось выше – доступ к земельным участкам обеспечивается через въездные ворота, которые каждый арендатор устраивает самостоятельно.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ИП ФИО3 о том,что раздел земельного участка по варианту истца будет препятствовать доступу ИП ФИО3 к зданию склада штамповой оснастки площадью 802,8 кв. м, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, д. № 86, поскольку указанный склад имеет два входа-выхода, в том числе и с противоположной от спорного земельного участка стороны, что не препятствует праву ответчика его использовать в соответствии с назначением, что подтверждается, в том числе схемой границ земельного участка для хозяйственной деятельности по пер. Новозыбковскому в Фокинском районе г. Брянска.

Заявление Брянской городской администрации об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждён факт того, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора (том 2, л.д. 108, 109, 131, том 3, л.д 38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Решение вопроса о разделе земельного участка, по смыслу статей 11.2 – 11.3 ЗК РФ, исключает необходимость принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, судебный акт является основанием для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка и регистрации прав на него.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая то, что истец имеет в силу закона право на формирование земельного участка для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, земельный участок муниципального уровня собственности, на котором этот объект находится, является делимым, целевое назначение участка при разделе не изменяется, для раздела первоначального земельного участка в судебном порядке согласия иных лиц не требуется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для раздела спорного земельного участка и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 по делу № А09-7720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина