Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 ноября 2009 года по делу № А09-7756/2009 (судья Данилина О.В.),

установил :

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации (далее по тексту - МО «город Брянск» в лице Брянской городской администрации), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» (далее по тексту - МУП «Комплекс»), г. Брянск, и обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат - Центр» (далее по тексту - ООО «Фрегат - Центр»), г. Брянск, о признании недействительными договора аренды от 17.01.2008г. № 3 и записи регистрации права аренды № 32-32-01/011/2008-104 от 16.04.2008, а также об обязании возвратить полученное по недействительной сделке нежилое помещение общей площадью 834,7 кв. м, расположенное по адресу: 241011, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью города Брянска, г. Брянск, и Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее по тексту - УФРС по Брянской области), г. Брянск.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2009 по настоящему делу произведена замена третьего лица - Комитета по управлению собственностью города Брянска, г. Брянск - его правопреемником - Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил статьи закона, подлежащие применению, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2009 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости: здание бывшей казармы №3 общей площадью 871,3 кв.м с кадастровым (условным) номером 32:28:3:0:2:76:АЗ:0, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 76, находится в собственности города Брянска.

На основании договора о порядке использования муниципального имущества от 10.08.1999 № 19С/99, дополнительного соглашения к нему от 20.11.2007 № 44С/200 и постановления администрации г. Брянска от 14.01.2000 № 52 и приложения к нему указанный выше объект недвижимости был закреплен за МУП «Комплекс» Советского района города Брянска на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2001 сделана запись регистрации № 32-1/28-44/2001-380.

Данные обстоятельства подтверждаются впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2009 №01/031/2009-371.

17 января 2008 года между МУП «Комплекс» (арендодателем) и ООО «Фрегат - Центр» (арендатором) был заключен договор аренды административно -производственных помещений № 3.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование на правах аренды встроенное нежилое помещение общей площадью 834,7 кв. м, расположенное в здании бывшей казармы № 3 в/ч 6703 общей площадью 871,3 кв. м по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 76, для организации торговли товарами продовольственной группы и их хранения (п. 1.1 договора).

Срок договора аренды был установлен сторонами на период времени с 17.01.2008 по 31.12.2022. (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора аренды № 3 от 17.01.2008 указанное нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 17.01.2008. Помещение принято арендатором без возражений по поводу его технического состояния.

16.04.2008 года договор аренды административно - производственных помещений № 3 от 17.01.2008 прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права аренды за № 32-32-01/011/2008-104.

Полагая, что договор аренды административно - производственных помещений № 3 от 17.01.2008 недействителен в силу его ничтожности, поскольку заключен с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, не соответствующей требованиям закона, и применении последствий ее недействительности в виде признания записи регистрации права аренды № 32-32-01/011/2008-104 от 16.04.2008 недействительной и обязании возвратить полученное по недействительной сделке нежилое помещение общей площадью 834,7 кв.м, расположенное по адресу: 241011, <...>.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае объект недвижимости: здание бывшей казармы № 3 общей площадью 9543 кв. м с кадастровым номером 32:28:3:0:2:76:A3:0, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 76, находится в собственности Муниципального образования «город Брянск». От имени муниципального образования права собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что функции по управлению спорным объектом недвижимости возложены на Брянскую городскую администрацию.

Постановлением Брянской городской администрации от 18.12.2007 N 2800-п «О заключении договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий города Брянска, и учете доходов от его использования» в соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в редакции изменений и дополнений), ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в редакции изменений и дополнений) и положением «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», принятым постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.08.2005 N 133-п, установлено, что муниципальным унитарным предприятиям города Брянска с 01 января 2008 года разрешено заключать договоры аренды нежилых помещений, находящихся в их хозяйственном ведении (на балансе), в соответствии с нормами, предусмотренными Положением «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», принятым постановлением Брянского городского Совета народных депутатов, и Методикой определения размеров арендной платы за использование нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Брянска, утвержденной постановлением Брянской городской администрации.

Основные принципы, порядок и единые на территории города Брянска правила учета и передачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда (зданий и сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений) города Брянска, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории города предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также органами и должностными лицами местного самоуправления и гражданами, на дату заключения оспариваемого договора аренды были отражены в Положении «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», принятом постановлением Брянского Совета народных депутатов от 25.08.2005 N 133-п.

Согласно п. 1.2 названного Положения арендодателем объектов муниципального нежилого фонда города Брянска является муниципальное унитарное предприятие, в хозяйственном ведении которого находится передаваемый в пользование на правах аренды объект. Арендодателем объектов, закрепленных на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением, уставом которого не предусмотрена сдача в аренду закрепленного на праве оперативного управления недвижимого имущества, а также объектов, составляющих муниципальную казну, является комитет по управлению собственностью города Брянска.

Учитывая вышеизложенное, спорный объект недвижимости закреплен за МУП «Комплекс» на праве хозяйственного ведения. Данные обстоятельства находят подтверждение в материалах дела и не оспорены сторонами.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вместе с тем, право аренды, как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

Пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения государственными и муниципальными унитарными предприятиями принадлежащим им на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом.

Согласно названной норме права предприятия не вправе распоряжаться принадлежащим им на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, в том числе продавать, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичная по смыслу норма содержится в статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Указанное ограничительное правило введено в интересах надежности имущественного оборота и устойчивости совершаемых сделок и направлено на защиту прав собственника имущества, заинтересованного в надлежащем использовании предприятиями переданного им на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости, сдаваемых в последующем в аренду.

Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также не предусмотрены иные, чем в названной статье Гражданского кодекса РФ, условия передачи государственными и муниципальными унитарными предприятиями принадлежащего им на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что МУП «Комплекс», являясь балансодержателем муниципального имущества, должно было лично пользоваться закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом и предоставлять его в аренду исключительно с согласия собственника, то есть при одобрении сделки Брянской городской администрацией. Согласие арендодателя могло быть выражено в различных формах и содержаться в условиях договора или в специальном письменном разрешении.

Порядок передачи в аренду государственными и муниципальными унитарными предприятиями объектов муниципального нежилого фонда города Брянска, находящихся в хозяйственном ведении, предусмотрен в Положении «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», действовавшем на дату заключения оспариваемого договора аренды и принятом постановлением Брянского Совета народных депутатов от 25.08.2005 N 133-п.

В силу п. 3.1 названного положения заявка на получение права аренды объекта (далее по тексту раздела - заявка) оформляется арендатором по установленной форме и представляется арендодателю объекта с обязательным приложением установленных настоящим Положением документов.

В соответствии с п. 3.3 Положения заявка направляется арендодателю, который ее регистрирует. Арендодатель рассматривает ее в течение одного месяца с момента обращения в случаях, указанных в п. 2.1, а в случаях, указанных в п. 2.2, - согласно порядку, предусмотренному в нем.

Согласно п. 2.1 Положения «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска» передача в аренду объектов нежилого арендного фонда может осуществляться:

- дополнительным соглашением о продлении действующего договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на тот же срок (менее одного года) с лицами, указанными в п. 1.3, а также при передаче объектов в аренду муниципальным, государственным учреждениям и предприятиям;

- решением Городской комиссии при наличии у лиц, указанных в пункте 1.3, преимущественного права на заключение договора аренды на срок не менее одного года. На основании решения Городской комиссии издается постановление главы городской администрации о заключении долгосрочного договора аренды;

- решением Городской комиссии о заключении договоров аренды объектов, свободных от прав аренды, на срок менее одного года или на срок не менее одного года согласно порядку, предусмотренному п. 2.2. На основании решения Городской комиссии издается постановление главы городской администрации о заключении договора аренды;

- по результатам торгов по продаже права аренды объектов, свободных от прав аренды, согласно порядку, установленному настоящим Положением;

- решением Городской комиссии по предоставлению в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, единственному участнику торгов по продаже права аренды объектов муниципального нежилого фонда города Брянска, после оплаты им начальной цены права аренды объекта в случае признания торгов по продаже права аренды несостоявшимися в связи с тем, что в торгах принял участие только один участник;

- решением Городской комиссии на срок не менее 1 года при условии внесения арендатором дополнительной суммы денежных средств за приобретение права долгосрочной аренды объекта, исходя из расчета 2-х ежемесячных размеров арендной платы, определенной договором аренды, за год права долгосрочной аренды, и надлежащего выполнения арендатором своих обязанностей по действующим договорам аренды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.05.2008 в адрес Комитета по управлению собственностью города Брянска поступило обращение исх. № 154 МУП «Комплекс» о рассмотрении вопроса о заключении с ООО «Фрегат - Центр» долгосрочного договора аренды нежилого помещения общей площадью 834,7 кв.м, расположенного в здании бывшей казармы № 3 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 76, сроком на 10 лет.

Постановлением Брянской городской администрации от 28.052008 г. № 545-зп «О заключении долгосрочных договоров аренды» в соответствии с Положением «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», утвержденным постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.08.2005 № 133-п, и решением комиссии по предоставлению в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Брянска (Протокол №7 от 21.05.2008), МУП «Комплекс» было дано согласие на заключение с ООО «Фрегат - Центр» договора аренды муниципального нежилого помещения общей площадью 834,7 кв. м, расположенного в здании бывшей казармы № 3 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 76, на срок пять лет.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора аренды административно - производственных помещений № 3 от 17.01.2008 МУП «Комплекс» передало спорное недвижимое имущество ООО «Фрегат - Центр» во временное пользование на правах аренды без надлежаще оформленного согласия его собственника.

Доказательства наделения МУП «Комплекс» полномочиями на заключение сделки на 17.01.2008 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что последующие действия собственника спорного нежилого помещения - Брянской городской администрации свидетельствуют о том, что он фактически одобрил действия МУП «Комплекс» по передаче в аренду закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения нежилого помещения общей площадью 834,7 кв.м, расположенного в здании бывшей казармы № 3 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 76, на срок 5 лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исходя из того, что согласие собственника на передачу в аренду названного нежилого помещения оформлено постановлением Брянской городской администрации от 28.05.2008 г. № 545-зп «О заключении долгосрочных договоров аренды», не противоречащим диспозиции статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 18, 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора аренды административно - производственных помещений № 3 от 17.01.2009 недействительным как сделки, не соответствующей требованиям закона, не имеется.

Поскольку оснований для признания договора аренды от 17.01.2008 № 3 недействительным в процессе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительной записи регистрации права аренды № 32-32-01/011/2008-104 от 16.04.2008, а также об обязании возвратить полученное по недействительной сделке нежилое помещение общей площадью 834,7 кв. м, расположенное по адресу: 241011, <...>.

Довод истца о том, что договор между МУП «Комплекс» с ООО «Фрегат - Центр» на передачу в аренду нежилого помещения общей площадью 834,7 кв.м, расположенного в здании бывшей казармы № 3 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 76, заключен на 14 лет (с 17.01.2008 по 31.12.2022 (п. 1.2 договора)), тогда как согласие собственника было дано на пять лет, правомерно отклонен судом первой инстанции как не влекущий недействительности сделки, в силу следующего.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Положением «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», утвержденным постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.08.2005 № 133-п, предписано, что передача в аренду арендодателями объектов муниципального нежилого фонда города Брянска, которые находятся в хозяйственном ведении, осуществляется на срок, на который дано согласие собственника.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в рассматриваемом случае заключение договора аренды закрепленного за МУП «Комплекс» на праве хозяйственного ведения нежилого помещения на срок, превышающий срок, указанный в постановлении Брянской городской администрации от 28.05.2008 № 545-зп «О заключении долгосрочных договоров аренды», не является самостоятельным основанием для признания данного договора аренды недействительным, поскольку Законом установлены иные последствия нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как в данной ситуации договор аренды административно - производственных помещений № 3 от 17.01.2008 г., подписанный между МУП «Комплекс» и ООО «Фрегат - Центр», считается заключенным на срок, одобренный указанным выше постановлением Брянской городской администрации, то есть на 5 лет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка по передаче закрепленного за МУП «Комплекс» на праве хозяйственного ведения нежилого помещения общей площадью 834,7 кв.м, расположенного в здании бывшей казармы № 3 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 76, в целях организации торговли товарами продовольственной группы противоречит нормам Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в силу чего недействительна, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В обоснование своих доводов истец сослался на то обстоятельство, что Федеральный закон от 30.12.2006 №271-ФЗ предусматривает предоставление юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам торговых мест по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений на организацию розничного рынка. Предоставление же расположенных на территории рынка нежилых помещений третьим лицам на условиях договоров аренды для организации розничных рынков нормами названного Федерального закона не регулируются.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

Планом предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы. Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации, (ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 №271-Ф3).

Схема размещения торговых мест, а также обеспечение их предоставления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией (п. 1 ч. 1 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае управляющей рынком компанией является муниципальное унитарное предприятие «Комплекс».

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Закона торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Содержание приведенных выше норм Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ указывает на их диспозитивный характер для всех участников данных правоотношений и не имеет норм специального действия, предполагающих особый правовой режим в отношении недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении управляющей рынком компании, по сравнению с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения договоров аренды нежилых помещений, используемых в том числе под розничную торговлю на территории рынка. Нормы Федерального закона от 30.12.2006 №271-Ф3 не предполагают строго определенной модели поведения сторон и не устанавливают запрета на передачу нежилых помещений, расположенных на территории рынка, в аренду по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии обеспечения согласованной схемы торговых мест.

Доказательств нарушения схемы размещения торговых мест, утвержденной управляющей рынком компанией - МУП «Комплекс», истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных фактических обстоятельств по делу, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 30.12.2006 №271-ФЗ предусматривает предоставление юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам торговых мест по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений на организацию розничного рынка, ввиду чего предоставление расположенных на территории рынка нежилых помещений третьим лицам на условиях договоров аренды для организации розничных рынков противоречит нормам указанного Федерального закона, является необоснованными и противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 ноября 2009 года по делу №А09-7756/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко