Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего акционерного общества «85 ремонтный завод» ФИО5 на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А09-8003/2018,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Володарского района г. Брянска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "85 ремонтный завод" (далее - должник, 241031, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) ФИО5, противоречащие Закону Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества", Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Федеральному закону от 26.10.2002 № 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом уточнения от 17.03.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в обособленном споре привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6, Брянская городская администрация, Володарская районная администрация г. Брянска, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2021 (судья Назаров А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 (судьи Мосина Е.В., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.) жалоба Прокуратуры Володарского района г. Брянска на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "85 ремонтный завод" ФИО5 удовлетворена, действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся во включении в конкурсную массу АО "85 ремонтный завод" земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 32:28:0020504, а именно: 32:28:0020504:323 общей площадью 43 001 кв. м; 32:28:0020504:322 общей площадью 32 263 кв. м; 32:28:0020504:97 общей площадью 18 701 кв. м; 32:28:0020504:96 общей площадью 47 829 кв. м; 32:28:0020504:95 общей площадью 10 800 кв. м; 32:28:0020504:94 общей площадью 5 258 кв. м; 32:28:0020504:86 общей площадью 2 729 кв. м; 32:28:0020504:93 общей площадью 26 537 кв. м; 32:28:0020504:92 общей площадью 33 631 кв. м; 32:28:0020504:91 общей площадью 31 991 кв. м; 32:28:0020504:90 общей площадью 3 340 кв. м; 32:28:0020504:89 общей площадью 23 773 кв. м; 32:28:0020504:87 общей площадью 103 786 кв. м; 32:28:0020504:558 общей площадью 24 621 кв. м; 32:28:0020504:5 общей площадью 19 181 кв. м; 32:28:0020504:88 общей площадью 19 910 кв. м; 32:28:0020504:557 общей площадью 155 381 кв. м; - 32:28:0020504:98 общей площадью 16 250 кв. м; 32:28:0020504:99 общей площадью 10 490 кв. м; 32:28:0020504:321 общей площадью 183 058 кв. м, а также в непринятии мер к выделению и регистрации в установленном законом порядке земельных участков, занятых воинскими захоронениями, признаны противоречащими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФИО5 обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на дату проведения инвентаризации и формирования конкурсной массы спорные участки находились в собственности должника согласно данным единого государственного реестра недвижимости и не имели никаких обременений, о потенциальном наличии захоронений на территории АО "85 ремонтный завод" конкурсный управляющий не знал, факт наличия захоронений был окончательно установлен только в 2021 году уже после государственной регистрации перехода права собственности на участки к новому владельцу, решение об изъятии имущества государственными или муниципальными органами не принималось, надлежащие доказательства изъятия из оборота принадлежащих должнику участков в материалах дела отсутствуют, согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации правовому подходу земли, принадлежащие юридическим или физическим лицам, не могут рассматриваться как изъятые или ограниченные в обороте, при этом у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по принятию мер к выделению и регистрации занятых воинскими захоронениями участков, жалоба прокуратуры не может быть рассмотрена в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО5 поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что конкурсный управляющий не препятствовал проведению поисковых работ и других мероприятий по установлению мест захоронений, так же как и новый собственник участков.

Представитель прокуратуры Володарского района г. Брянска в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего и прокуратуры Володарского района г. Брянска, судебная коллегия считает необходимым судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2018 заявление о несостоятельности (банкротстве) АО "85 ремонтный завод" принято к производству и определением от 20.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019
АО "85 ремонтный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсным управляющим АО "85 ремонтный завод" проведена инвентаризация имущества должника и в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.08.2019 опубликована информация о результатах инвентаризации, в том числе в отношении спорных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 32:28:0020504, а 22.05.2020 опубликовано объявление о проведении торгов. Впоследствии 18.12.2020 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о заключении по результатам торгов договора купли-продажи спорных земельных участков с индивидуальным предпринимателем ФИО6

В то же время, прокуратурой Володарского района г. Брянска в ходе проведения проверки исполнения федерального законодательства АО "85 ремонтный завод" установлено, что с осени 1941 года по 1943 год на нынешней территории предприятия немецко-фашистскими захватчиками был организован концлагерь для военнопленных и гражданского населения "Дулаг-142". С 9 по 14 октября 1941 года на территории бронетанковой ремонтной базы № 6 в пос. Урицком сформирован лагерь для военнопленных "Дулаг-142", наполняемый военнопленными советской армии. Лагерь использовался с целью аккумулирования и депортации пленных в Германию железнодорожным транспортом. За период с 1941 года по 1943 год в концлагере "Дулаг-142" содержалось до 80 000 человек. За время существования концлагеря "Дулаг-142" погибло 40 000 человек, захороненных на нынешней территории АО "85 ремонтный завод", что следует из сведений Военного комиссариата в Бежицком и Володарском районе г. Брянска, а также акта расследования злодеяний и нанесенных ущербов немецко-фашистскими захватчиками в городе Брянске.

В ходе осмотра территории должника обнаружены признаки мест захоронений и костные останки на участках, расположенных в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 32:28:0020504. На земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020504:321 имеется соответствующий памятный знак, а также памятные кресты, которые установлены в месте захоронения.

12.11.2019 конкурсному управляющему АО "85 ремонтный завод" ФИО5 прокуратурой Володарского района г. Брянска направлено предостережение о недопустимости нарушения закона, в котором указаны, в том числе, границы кадастрового квартала с перечислением спорных земельных участков. При этом, учитывая, что поскольку должник находится в стадии банкротства, подразумевающей реализацию имущества должника, предостережение содержало указание на недопустимость нарушений законодательства, регулирующего требования к объектам, увековечивающим память погибших при защите Отечества.

14.12.2019 Брянской городской администрацией после обнаружения захоронений во исполнение приведенных положений закона в Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области направлены заявления о признании мемориального захоронения жертв-узников Концлагеря "Дулаг-142" объектом культурного наследия.

02.03.2020 Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области издан приказ № 2-1/21 о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия мемориального захоронения жертв-узников концлагеря "Дулаг-142", расположенного на территории АО "85 ремонтный завод" и достопримечательного места "Мемориальный комплекс жертв-узников концлагеря "Дулаг-142" с массовыми захоронениями (1941 - 1943 гг.).

С целью проведения поисковых работ останков Брянской городской администрацией в адрес председателя Брянского регионального общественного движения Военно-патриотических и поисковых организаций "Отечество" направлено письмо о необходимости проведения поисковых работ на территории АО "85 ремонтный завод". Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области согласовано проведение поисковых работ на территории выявленного объекта культурного наследия.

В адрес конкурсного управляющего АО "85 ремонтный завод" Брянской городской администрацией направлен запрос от 04.03.2020 № 1/33-470и о согласовании проведения таких работ на территории предприятия.

Конкурсный управляющий в письме от 10.03.2020 № 2-0043/20/85РЗ отказал в доступе на территорию общества неопределенного круга лиц и проведению неопределенных видов работ.

По требованию представителей завода между Брянской городской администрацией и БРОД ВППО "Отечество" заключено соглашение на осуществление работ, направленных на поиск погибших военнопленных и сохранение мемориального комплекса жертв-узников концлагеря "Дулаг - 142", расположенных на территории АО "85 ремонтный завод".

В адрес конкурсного управляющего 19.06.2020 направлено соответствующее обращение о предоставлении разрешения на проведения поисковых работ с приложением документов, подтверждающих заключение соглашения на проведения работ с перечнем специалистов, а также иные документы.

20.07.2020 года проведена государственная историко-культурная экспертиза, в соответствии с актом которой территория, занятая братскими могилами располагается в юго-восточной, восточной, северо-восточной, северной и северо-западной части современного завода. Общая площадь предполагаемых массовых захоронений занимает 52, 66 га.

21.10.2020 прокуратурой Володарского района г. Брянска в адрес конкурсного управляющего АО "85 ремонтный завод" направлено ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества, изъятого из оборота, а именно земельных участков, на которых расположены захоронения узников и военнопленных "Дулаг-142".

27.10.2020 в Прокуратуру от конкурсного управляющего ФИО5 поступил отказ в удовлетворении ходатайства, на основании того, что имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из конкурсной массы.

Полагая, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе в исключении спорных земельных участков из конкурсной массы АО "85 ремонтный завод", а также в непринятии мер к выделению и регистрации в установленном законом порядке земельных участков, занятых воинскими захоронениями, противоречат Закону Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества", Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Прокуратура Володарского района г. Брянска обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества", Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

По смыслу ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов не соответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

На основании п. 1 ст. 131 названного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 8, абз. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" поисковая работа организуется и проводится общественно-государственными объединениями, общественными объединениями, уполномоченными на проведение такой работы, в порядке, предусмотренном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите Отечества, в целях выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества и увековечения их памяти. Обнаруженные неизвестные ранее воинские захоронения после их обследования, учета и регистрации благоустраиваются силами органов местного самоуправления.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 № 845 утвержден Порядок организации и проведения поисковой работы общественно-государственными объединениями, общественными объединениями, уполномоченными на проведение такой работы, осуществляемой в целях выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества и увековечения их памяти.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 Закона Брянской области от 08.11.2005 № 77-3 граждане, организации в случае обнаружения в процессе проведения работ не погребенных останков или неизвестных захоронений, а также юридические лица, являющиеся собственниками участка земли, обязаны сообщить об этом в органы местного самоуправления и немедленно приостановить работы. В случае признания обнаруженных непогребенных останков останками людей, погибших в период проведения военных действий, при выполнении других боевых задач или при выполнении служебных обязанностей по защите Отечества, а также в случае признания обнаруженных неизвестных захоронений воинскими захоронениями органы местного самоуправления принимают меры по обеспечению сохранности обнаруженных останков или неизвестных воинских захоронений.

В рамках реализации Всероссийского проекта "Без срока давности" в Брянской области проводится большая совместная работа региональных органов власти с федеральными структурами, общественными организациями и Государственным архивом. Производится выявление мест массового захоронения и увековечение памяти мирного населения, выявление документов о военных преступлениях нацистов против мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории АО "85 ремонтный завод" проводились поисковые работы на месте предполагаемого массового захоронения военнослужащих и местных жителей, уничтоженных в одном из самых крупных нацистских лагерей на территории СССР в годы Великой Отечественной войны - "Дулаг-142". Осенью 2019 года начались работы по установлению мест захоронений военнопленных и мирных граждан. Кроме того, на территории АО "85 ремонтного завода" сохранились здания, которые использовались в качестве мест принудительного содержания узников: бараки, конюшни, лазарет, карцер.

Из материалов дела следует, что в настоящее время "Мемориальное захоронение жертв-узников концлагеря "Дулаг-142" включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием "Захоронение узников концентрационного лагеря "Дулаг-142", 1941-1943 гг. на основании Приказа Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области № 2/1/21 от 02.03.2020 "О выявлении объектов культурного наследия" и Приказа № 2/1/43 от 28.05.2020 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения; об утверждении предмета охраны и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия".

Судами в обжалуемых судебных актах указано на то, что после проведения работ по обследованию и установлению местоположения воинских захоронений и захоронений жертв массовых репрессий з, земельные участки, согласно п. 9 ч. 4
ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат изъятию и передаче в федеральную собственность.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не только знал, что на территории должника находятся места захоронений, но и обладал информацией о границах конкретных земельных участков, на которых возможно нахождение мест захоронений, а начиная с 04.03.2020 года, т.е. с момента обращения к нему с запросом о согласовании проведения соответствующих поисковых работ на территории предприятия, располагал подробной информацией о предполагаемой территории, занятой воинскими захоронениями. Обладая подобной информацией, учитывая все правовые последствия установления мест захоронения, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан был принять меры по определению границ массовых воинских захоронений и исключению спорных объектов из конкурсной массы, поскольку реализация указанных объектов влечет негативные последствия, так и в силу требований по соблюдению законодательства по сохранению объектов культурного наследия, устанавливающего обязательность его соблюдения, в том числе и при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Между тем, при удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "85 ремонтный завод" ФИО5 судами не учтено следующее.

Действительно, как следует из материалов дела, уже с ноября 2019 года конкурсный управляющий из документов прокуратуры Володарского района г. Брянска знал о том, что на территории должника предположительно имеются захоронения лиц, погибших при защите Отечества и данный вопрос находится на этапе уточнения.

Однако, ранее в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.08.2019 опубликована информация о результатах инвентаризации, в том числе в отношении спорных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 32:28:0020504, в связи с чем эти участки уже были включены в конкурсную массу.

При этом, заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств того, что конкурсный управляющий на момент включения имущества в конкурсную массу имел достаточные правовые основания для того, чтобы не учитывать имущество (земельные участки), в отношении которых в установленном порядке зарегистрировано право собственности должника, в частности, заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 131 либо ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что на момент подачи настоящей жалобы (ноябрь 2020 года) были окончательно определены места захоронений. При этом в кассационной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что поисковые работы были завершены только в 2021 году.

Указывая на несовершение конкурсным управляющим действий по выделению и регистрации в установленном законом порядке земельных участков, занятых воинскими захоронениями, заявитель жалобы не представил правовое обоснование того, что данные действия обязан осуществлять собственник земельного участка, на котором был выявлен объект культурного наследия. Судами не было установлено, подлежит ли применению в рассматриваемом случае порядок, установленный главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что, зная о правовой неопределенности в отношении имущества должника, конкурсный управляющий не сообщил об этом факте кредиторам при рассмотрении вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника и осуществил реализацию имущества, не предприняв никаких мер для окончательного разрешения данного вопроса, что не может быть признано добросовестным исполнением его обязанностей, в том числе с учетом того, что арбитражный управляющий фактически наделен полномочиями, которые в значительной мере носят публично-правовой характер, и обязан действовать разумно и добросовестно не только в интересах должника и его кредиторов, но и в общественных интересах (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П). Конкурсный управляющий, осуществляя реализацию спорного имущества, в отношении которого на тот момент уже решался вопрос о присвоении статуса объекта культурного наследия, не учел то, что после проведения всех предусмотренных законом мероприятий спорный объект, возможно, подлежал продаже с учетом особенностей, установленных п. 4 ст. 110, п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, выводы о незаконности действий конкурсного управляющего ФИО5, выразившихся во включении в конкурсную массу АО "85 ремонтный завод" спорных земельных участков, а также в непринятии мер к выделению и регистрации в установленном законом порядке земельных участков, занятых воинскими захоронениями, сделаны без достаточного исследования обстоятельств дела и без анализа действующего законодательства, устанавливающего порядок проведения соответствующих процедур.

Какие-либо иные уточнения предмета заявленных требований после уточнений от 17.03.2021 в материалы дела заявителем жалобы не представлялись.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Прокуратура Володарского района г. Брянска не относится к категории лиц, обладающих правом на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, правомерно отклонены судами, поскольку в данном случае, прокурор выступает в защиту интересов Российской Федерации и общества, действуя в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства.

Ссылки конкурсного управляющего на судебные акты, принятые в рамках настоящего дела о банкротстве по другой жалобе Прокурора Володарского района г. Брянска, обоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, учитывая, что предметом указанной жалобы являлись действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не обеспечении допуска представителей Брянской городской администрации и БРОД ВППО "Отечество" на территорию АО "85 ремонтный завод" для проведения поисковых работ. В ходе рассмотрения жалобы соглашение о сотрудничестве при проведении поисковых работ конкурсным управляющим с представителями Брянской городской администрации и БРОД ВППО "Отечество" было достигнуто.

С учетом вышеизложенного, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор применительно к предмету спора в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А09-8003/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3