Гражданский кодекс часть 1

от Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Ленина, 37, <...>) – ФИО1 (дов. от 25.06.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Калинина, д.93, <...>) – ФИО2 (дов. от 14.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу № А09-8312/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 25.06.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2018 заявителю в удовлетворении требований о привлечении ООО «Новый путь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ отказано. В резолютивной части решения суд разрешил вопрос об уничтожении алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 25.06.2018 в количестве 5-ти единиц, в установленном законом порядке, ввиду длительности срока хранения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение суда от 09.11.2018 отменено. ООО «Новый путь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.06.2018, а именно: шампанское, «Санкт-Петербург», об. 0,75 л, алк. 10 – 13% в количестве 1 единицы; пиво «Свень», светлое, об. 0,5 л, кр. 4,3% в количестве 4 единиц, находящуюся на складе временного хранения ООО «Содружество» по адресу: <...> «а», подлежит направлению на уничтожение в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 в части привлечения ООО «Новый путь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции от 09.11.2018, полагая, что ООО «Новый путь» совершило административное правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции в предприятии общественного питания без вскрытия потребительской тары, которое квалифицируется по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, при этом за указанное административное правонарушение общество уже привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Брянска от 17.08.2018; иные фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном 23 июля 2018 года начальником отдела контроля за производством и оборотом алкогольной продукции Управления по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами, а сам протокол составлен с нарушением КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы общества несостоятельными, указывая, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и административного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Новый путь» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 23.07.2018 №168 и материалов дела об административном правонарушении.

Из заявления Управления и протокола от 23.07.2018 №168 об административном правонарушении следует, что поступившими в административный орган материалами проверки Управления МВД России по Брянской области установлено нарушение ООО «Новый путь», имеющим лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения <...>, серии 32 МЕ 008261 (регистрационный номер 32 РПО 0000079) от 02.08.2017 сроком действия до 13.08.2019, лицензионных требований. Проверкой УМВД России по Брянской области выявлен факт продажи покупателю ФИО3 25.06.2018 в 23 часа 25 минут в закусочной «Нью Вэй», расположенной по адресу <...>, проданы 1 бутылка шампанского полусладкого белого «Санкт-Петребург» об.0,75 л., креп.13% по цене 269 руб. и 4 бутылки пива светлого «Свень светлое» об.0,5л., креп.4,3% по цене 63 руб. за одну бутылку, а также пакет (майка) по цене 5 руб., выдан контрольно-кассовый чек №70. При продаже шампанского полусладкого белого «Санкт-Петербург» факт вскрытия потребительской тары в соответствии с Методикой визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 32н (далее - приказ Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 32н), не был установлен, металлическое укупорочное средство (мюзле) не было разрушено, не был произведен отрыв «хвостика» от нижнего пояска мюзле, не было разрыва петель на «ножках» мюзле. При продаже пива светлого «Свень светлое» вскрытия (попытки вскрытия) потребительской тары продавцом произведено не было. Покупатель приобрел пакет для выноса алкогольной продукции из закусочной. Покупателю не были оказаны услуги по потреблению алкогольной продукции в месте осуществления деятельности закусочной, в том числе не предложена столовая посуда для употребления алкоголя.

Кроме того, при осмотре закусочной «Нью Вэй» 25.06.2018 установлено, что указанная закусочная расположена в нежилом помещении здания по адресу: <...> (пом. № 2). Помещение буфета состоит из одного зала, в котором расположены: барная стойка, пристенные стеллажи для выкладки и демонстрации алкогольной продукции, пристенные стойки для употребления алкоголя. Стулья отсутствуют. Алкогольная продукция в широком ассортименте расположена на стеллажах с ценниками с указанием цены за бутылку, что характерно для предприятий розничной торговли. В реализации также имеются чипсы, сухарики, соки в ассортименте, различные закуски к пиву. Прейскурант цен (меню) на алкогольную продукцию отсутствует. Мерный стакан для отпуска алкогольной продукции в розлив отсутствует. В лицензии указан тип торгового объекта – организация общественного питания (закусочная), фактически в данном торговом объеке расположен магазин с ночным режимом работы, в котором осуществляется продажа продуктов питания (чипсы, сухарики, соки в ассортименте, различные закуски к пиву) и алкогольной продукции.

Установленный проверкой, проведенной УМВД России по Брянской области 25.06.2018, факт осуществления продажи алкогольной продукции в закусочной «Нью Вэй» квалифицирован Управлением как нарушение п.5 ст.16, статьи 18, абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), так как одновременно осуществление розничной продажи обществом и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания недопустимо по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 202-204 АПК РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 25.06.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из существенных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 23.07.2018 №168, поскольку обстоятельства, указанные в данном протоколе, установлены по материалам проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по Брянской области, при этом, правонарушение - реализация алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары квалифицировано УМВД России по Брянской области по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а Управлением в протоколе от 23.07.2018 № 168 действиям общества дана другая правовая квалификация указанного правонарушения – по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен Управлением со значительным нарушением срока, установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Управления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. При этом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено, обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется одновременное осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, поскольку при продаже потребителю в закусочной «Нью Вэй» 1 бутылки шампанского полусладкого белого «Санкт-Петребург» об.0,75 л., креп.13% по цене 269 руб. и 4 бутылки пива светлого «Свень светлое» продавцом не была нарушена целостность укупорочных средств, не предложена тара (стаканчики) и не оказаны услуги общественного питания.

Судами установлено, что по месту осуществления деятельности <...> (пом. №2), закусочная «Нью Вэй», общество имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №32РПО 0000079 от 02.08.2017, сроком действия с 13.08.2014 по 13.08.2019.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с пп. 15 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абз. 6 п. 4 ст. 18 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства совершения обществом нарушения вышеназванных положений Закона №171-ФЗ установлены административным органом на основании поступивших из Управления МВД России по Брянской области материалов проверки, состоявшейся 25.06.2018, из которых следует, что совершенные продавцом общества по продаже гражданину одной бутылки шампанского и четырех бутылок пива без вскрытия тары квалифицированы как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности с нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ.

Кроме того, судом верно отмечено, что на момент проведения сотрудником УМВД России по Брянской области осмотра закусочной «Нью Вэй» ООО «Новый путь» установлено, что закусочная расположена в нежилом помещении здания по адресу: <...> (пом. № 2), помещение буфета состоит из одного зала, в котором расположены: барная стойка, пристенные стеллажи для выкладки и демонстрации алкогольной продукции, пристенные стойки для употребления алкоголя, стулья отсутствуют, алкогольная продукция в широком ассортименте расположена на стеллажах с ценниками с указанием цены за бутылку, что характерно для предприятий розничной торговли; в реализации имеются чипсы, сухарики, соки в ассортименте, различные закуски к пиву; прейскурант цен (меню) на алкогольную продукцию отсутствует; мерный стакан для отпуска алкогольной продукции в розлив отсутствует.

В протоколе осмотра от 25.06.2018 указано, что обследованное помещение расположено в смежном помещении с магазином «Калининский», проход в закусочную находится по прямой от входа в магазин.

Указанные административным органом обстоятельства совершения административного правонарушения оценены судом апелляционной инстанции как осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции при наличии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности – в закусочной «Нью Вэй», принадлежащей ООО «Новый путь».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу требований статьи 26.11 указанного Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.03.2019 № 826-О, такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, в том числе определением мирового судьи, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона.

Доказательств того, что представленные в административный орган материалы проверки, проведенной сотрудником ООПАЗ УООП УМВД России по Брянской области, получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом установлен и подтвержден протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018 № 168, протоколом осмотра помещений, территорий от 25.06.2018, объяснениями продавца ФИО4, протоколом изъятия вещей и документов от 25.06.2018, актом регистрации покупки от 25.06.2018, а также имеющимися в материалах дела фотоматериалами, не опровергнут обществом в установленном порядке факт незаконной реализации ООО «Новый путь» алкогольной продукции в закусочной «Нью Вэй», расположенной по адресу: <...> (пом.№2).

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Новый путь» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в данном случае Управление, обращаясь в суд о привлечении общества к административной ответственности в заявлении ссылалось исключительно на материалы проверки, проведенной УМВД по Брянской области, при этом никаких собственных проверочных действий заявитель не совершал, при кассатор указывает о повторности привлечения ООО «Новый путь» к административной ответственности, что противоречит ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку материалы проверки правоохранительного органа рассмотрены мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте, судом округа отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из органов местного самоуправления, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ), и уполномоченное должностное лицо Управления потребительского рынка Брянской области, получившее такие материалы, обоснованно, с участием законного представителя ООО «Новый путь», составило протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями главы 28 КоАП РФ.

Доводы общества о повторном привлечении к административной ответственности также отклоняются судебной коллегией.

Совершая действия по продаже алкогольной продукции в одном месте осуществления деятельности, общество допустило нарушение различных норм законодательства о регулировании производства и оборота алкогольной продукции, что образует два разных административных правонарушения: запрет на одновременное осуществление лицензируемой деятельности в одном месте (розничная продажа алкогольной продукции и продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) и нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

То, что действия, за совершение которых общество привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 17.08.2018 по делу №5-411/2018, и действия общества, по факту которых Управление обратилось в арбитражный суд по настоящему делу, не являются основанием для вывода о совершении обществом одного административного правонарушения, в связи с чем привлечение общества судом апелляционной инстанции к административной ответственности является правомерным.

Кроме того, мировым судьей установлен факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание обществу применено в виде предупреждения.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на несогласии общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу №А09-8312/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья		Г.А. Стрегелева
Судьи		Н.В. Ключникова
		Т.В. Лукашенкова