Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца – автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» (г. Брянск, ОГРН 1113200000132, ИНН 3250000834) – Касьянова В.А. (доверенность от 26.02.2021), ответчика – казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства» (г. Брянск, ОГРН 1053244118510, ИНН 3250061756) – Рудой Н.И. (доверенность от 15.01.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления имущественных отношений Брянской области – Соловьевой О.Б. (доверенность от 11.01.2021 № 01-14306), рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А09-8480/2018 по иску автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» к казенному предприятию Брянской области «Управление капитального строительства» об изменении условий договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 № 1м,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный фонд» (далее – истец, фонд, АНО «Брянский областной жилищный фонд») обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к казенному предприятию Брянской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, предприятие), в котором просит изменить условия договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 № 1м, а именно:

– пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «2.1 Цена объектов составляет 300 032 000 руб. (триста миллионов тридцать две тысячи) рублей»;

– пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: «2.3 Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс КП Брянской области «УКС» квартир из расчета 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 № 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс КП Брянской области «УКС», составит 11 170,66 квадратных метров.» далее по тексту;

– пункт 2.6 договора дополнить абзацем следующего содержания: «Допускается возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 иск удовлетворен.

В договор купли-продажи от 20.11.2012 № 1м внесены следующие изменения: пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «2.1 Цена объектов составляет 300 032 000 руб. (триста миллионов тридцать две тысячи) рублей»; пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: «2.3 Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства» квартир из расчета 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 № 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства», составит 11 170,66 квадратных метров.» (далее – по тексту пункта); пункт 2.6 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Допускается возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.».

Считая указанный судебный акт необоснованным, Управление имущественных отношений Брянской области (далее – управление) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 27.07.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение.

Определением от 02.11.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе управления, указывая на то, что Управление имущественных отношений Брянской области не обладает правом на обжалование судебного акта, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 не затрагивались его права и обязанности.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2020 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено с направлением вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы управления по существу на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением от 14.01.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018.

Определением от 16.02.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу № А09-8480/2018; установив, что указанное решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы Управления имущественных отношений Брянской области, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Управление указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно внесены изменения в условия договора, устанавливающие исполнение обязательств не в виде передачи квартир в государственную собственность Брянской области, а в виде денежного обеспечения. Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что ответчик был не вправе без согласования с управлением распоряжаться имуществом, которое являлось встречным предоставлением по договору купли-продажи – жилыми квартирами в пяти многоквартирных домах после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, выслушав в судебном заседании позиции представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КП «Управление капитального строительства» (продавец) и АНО «Брянский областной жилищный фонд» (покупатель) 20.11.2012 заключен договор купли-продажи объектов незавершенных строительством № 1м (далее – договор). В соответствии с разделом договора «Определение понятий» к объектам незавершенным строительством относятся:

– объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 1168,70 кв.м, инв. № 962, лит. А, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, Мичуринский с/с, жилая застройка «Мичуринский», поз. 1. Объект находится в собственности Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ 781748), выданным 13.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2010 внесена запись регистрации № 32-32-02/017/2010-814. Объект принадлежит продавцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ № 790590), выданным 08.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2010 внесена запись регистрации № 32-32- 02/020/2010-262. Объект не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит;

– объект незавершенного строительства (жилой дом), готовностью 7%, назначение: нежилое, общая площадь 1161,40 кв.м., инв. № 507, лит. А, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, пос. Мичуринский, поз. 2 жилой застройки «Мичуринский. Объект находится в собственности Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ 781746), выданным 13.10.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2010 внесена запись регистрации № 32-32-02/017/2010-810. Объект принадлежит продавцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ № 790546), выданным 07.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2010 сделана запись регистрации № 32-32-02/020/2010-263.Объект не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит;

– объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 12%, назначение: нежилое, общая площадь 1167,9 кв.м, инв. № 255/04/05, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз. № 3. Объект находится в собственности Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ 781745), выданным 13.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2010 сделана запись регистрации № 32-32-02/017/2010-813. Объект принадлежит продавцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ № 790547), выданным 07.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2010 сделана запись регистрации № 32-32-02/020/2010-264. Объект не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, в споре, под арестом не состоит;

– объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 12%, назначение: жилое, общая площадь 1363,9 кв.м., инв. № 252/04/05, адрес объекта Брянская область, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз. 5. Объект находится в собственности Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ 781750), выданным 13.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2010 сделана запись регистрации № 32-32-02/017/2010-809. Объект принадлежит Продавцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ №790544), выданным 07.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2010 внесена запись регистрации № 32-32-02/020/2010-268. Объект не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит;

– объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 7%, назначение: нежилое, общая площадь 518,5 кв.м., инв. № 254/04/05, лит. А, адрес объекта Брянская класть, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз. 6. Объект находится в собственности Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ 781747), выданным 13.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2010 сделана запись регистрации № 32-32-02/017/2010-815. Объект принадлежит продавцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 32-АГ №790545), выданным 07.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2010 сделана запись регистрации № 32-32- 02/020/2010-266. Объект не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общая площадь 48 343 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, 1 градостроительный комплекс, кадастровый номер 32:02:05 04 09:0142.

В соответствии с п.1.1 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность Объекты на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора по итогам конкурса Управлением имущественных отношений Брянской области с победителем конкурса будет заключен договор аренды земельного участка с размером арендной платы, рассчитанным в соответствии с нормативно-правовыми актами на текущий период, определяющими порядок начисления арендных платежей на земельные участки, находящиеся в областной собственности.

Цена объектов установлена в соответствии с протоколом о результатах конкурса и составляет 342 127 000 руб. Задаток, внесенный Покупателем в сумме 100 000 руб. засчитывается в оплату приобретаемого имущества. Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс продавца квартир из расчета 26 850 (Двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. за один квадратный метр общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 № 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс продавца, составит 12 738,44 кв.м. Передача квартир должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента ввода каждой строительной очереди в эксплуатацию законченного строительством объекта. Учитывая отсутствие полной оплаты на момент передачи объектов незавершенного строительства, стороны пришли к соглашению исключить возникновение ипотеки в силу закона на отчуждаемые по настоящему договору объекты незавершенного строительства (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора моментом надлежащей оплаты стороны договорились считать момент подписания акта приема-передачи жилых помещений (квартир).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания настоящего договора продавец обязан передать покупателю объекты по передаточному акту. Момент подписания передаточного акта является моментом передачи объекта покупателю.

Каждая из сторон обязуется добросовестно исполнять обязанности, возложенные на нее настоящим договором (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне прямые убытки, вызванные неисполнением обязательств. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

Все споры и разногласия, связанные с настоящим договором, по которым стороны не пришли к согласию, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области, с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров (п. 1.9 договора).

20.11.2012 между КП «Управление капитального строительства» и АНО «Брянский областной жилищный фонд» составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В ходе исполнения условий договора объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 7%, назначение: нежилое, общая площадь 518,5 кв.м., инв. № 254/04/05, лит. А, адрес объекта Брянская область, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз. 6, был частично изъят у АНО «Брянский областной жилищный фонд» вместе с соответствующей частью земельного участка, во исполнение решения Брянской городской администрации о строительстве на базе части фундамента жилого дома строительной позиции 6, здания детского сада.

АНО «Брянский областной жилищный фонд» произведена оценка рыночной стоимости 74% доли в объекте незавершенного строительством (жилой дом) готовностью 7%, назначение: нежилое, общая площадь 518,5 кв.м., инв. № 254/04/05, лит. А, адрес объекта Брянская класть, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз. 6. В соответствии с указанным отчетом по состоянию на 01.12.2012 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 42 095 000 руб.

Письмом от 18.05.2018 № 245/1 истец обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи объектов незавершенных строительством № 1м от 20.11.2012.

28.05.2018 ответчик направил в адрес истца письмо № 75, в котором сообщил, что требование истца об уменьшении стоимости договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 № 1м считает не в полном объеме обоснованным. Ответчик полагает, что при подтвержденной стоимости изъятого имущества в размере 42 095 000 руб. уменьшение цены договора до 102 812 409 руб. явно несоразмерно и не видит оснований для уменьшения цены договора на сумму причиненных убытков, связанных с изъятием части проданного имущества.

Письмом № 296/1 от 08.06.2018 истец просил ответчика в срок до 01.07.2018 рассмотреть требование и подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи объектов незавершенного строительством № 1м от 20.11.2012 в предложенной редакции, смысл которого сводится к тому, что цена договора должна быть уменьшена на стоимость изъятого имущества.

10.06.2018 в дополнение к ранее направленному 08.06.2018 предложению о внесении изменений в договор купли-продажи № 1м объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 истец обратился к ответчику с предложением дополнить п.2.6 договора абзацем следующего содержания: «Допускается возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.».

Требования истца, изложенные в указанных выше письмах, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев требования истца по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования исходил из того, что указанные истцом обстоятельства соответствуют изложенным в статье 451 ГК РФ основаниям для изменения договора по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, он может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 2.1 договора цена объектов установлена в соответствии с протоколом о результатах конкурса и составляет 342 127 000 руб.

Общая цена договора включала в себя, в том числе и стоимость объекта незавершенного строительства – жилой дом в жилой застройке «Мичуринский», строительная позиция 6 в поселке Мичуринский Брянского района Брянской области со степенью готовности 7%.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в ходе исполнения сторонами условий договора данный объект был частично изъят у АНО «Брянский областной жилищный фонд» вместе с соответствующей частью земельного участка во исполнение решения Брянской областной администрации о строительстве на базе части фундамента жилого дома строительной позиции 6 здания детского сада.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Ко-Инвест Брянск» от 10.02.2016 стоимость изъятого имущества составила 74% от его размера по стоимости 42 095 000 руб.

В связи с изъятием части земельного участка и фундамента объекта незавершенного строительства позиции 6 истец понес потери, выраженные в лишении возможности получить в результате строительства 8909,3 кв.м. жилья и использовать их в качестве расчета по договору.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 451 ГК РФ со ссылкой на то обстоятельство, что цена контракта подлежит уменьшению на указанную выше сумму и в итоге составляет 300 032 000 руб. ((342 127 000 (совокупная стоимость всех объектов проданных по договору) – 42 095 000 руб. (стоимость части изъятого объекта незавершенного строительства, жилой дом в жилой застройке «Мичуринский», строительная позиция 6), в силу следующего.

Так, по правилу пункта 1 статьи 430 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора – 20.11.2012), договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из содержания статей 115, 296, 297 ГК РФ, а также статей 8, 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», следует, что казенное предприятие не наделено правом собственности на имущество и по общему правилу не вправе распоряжаться имуществом без согласия собственника этого имущества.

В соответствии с постановлением администрации Брянской области от 30.01.2006 № 43 «О полномочиях органов исполнительной власти Брянской области по осуществлению прав собственника имущества государственного унитарного предприятия», отраслевые органы исполнительной власти Брянской области в отношении областных государственных унитарных предприятий, находящихся в их ведении, осуществляют согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований. Управление имущественных отношений Брянской области в отношении государственных унитарных предприятий областной собственности осуществляет согласование с учетом предложений отраслевого органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом.

Из изложенного следует, что в силу закона ответчик не вправе без согласования с управлением распоряжаться имуществом, которое являлось встречным предоставлением по договору купли-продажи – жилыми квартирами в многоквартирных домах после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что вышеуказанное согласие от управления получено.

Условиями пункта 2.4. договора купли-продажи от 20.11.2012 № 1м установлено, что квартиры подлежат передаче в собственность Брянской области.

Таким образом, решением от 18.10.2018 суд первой инстанции неправомерно изменил условия договора, поскольку указанное изменение условий договора привело к снижению стоимости квадратных метров жилых помещений, подлежащих передаче в собственность Брянской области с 342 127 000 руб. до 300 032 000 руб., а также к уменьшению общей площади жилых помещений, подлежащих передаче в собственность Брянской области, с 12 738,44 кв.м до 11 170,66 кв.м, что повлекло недополучение в собственность Брянской области благоустроенных жилых помещений.

При этом материалами дела установлен факт того, что спорный договор был заключен по итогам проведения торгов в виде конкурса, и что цена договора – 342 127 000 руб., которую изменил суд первой инстанции, также была установлена посредством конкурсной процедуры (статья 447 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако из материалов дела не усматривается, что проведенная перед заключением договора конкурсная процедура обжаловалась каким-либо лицом, в связи с чем удовлетворение настоящего иска неправомерно поставит фонд в преимущественное положение по отношению к другим участникам торгов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств согласия собственника на распоряжение спорным имуществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу № А09-8480/2018 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу № А09-8480/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина

А.Г. Селивончик