Постановление № А09-9049/15 от 26.05.2021 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А09-9049/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» (далее - ООО «Царь-Мясо», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании исполнительного листа серии ФС № 015159663, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об утверждении мирового соглашения (далее - исполнительный лист), не подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, заявление ООО «Царь-Мясо» удовлетворено, исполнительный лист серии ФС № 015159663 отозван без исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, заявление ООО «Царь-Мясо» о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Царь-Мясо» обратилось в суд округа с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на выдачу нескольких исполнительных документов одному взыскателю и неверное исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их неявка в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судами, что определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «АТП Каспийск» (далее - ЗАО «АТП Каспийск, взыскатель) и ООО «Царь-Мясо», следующего содержания:

ЗАО «АТП Каспийск», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Рединой Марины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 20.05.2014 и общество с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Сазонтова Владимира Александровича, действующего на основании доверенности № 120 от 02.06.2015, договорились об урегулировании спора по делу № А09-9049/2015 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора, о возмещении убытков) путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 138, 139, 140 АПК РФ по обоюдному согласию обеих сторон в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Истец и Ответчик считают Договор подряда от 14.05.2011 г. № 15 «На строительство объекта: «Племенная ферма на 1800 продуктивных свиноматок в н.п. Порошино Выгоничского района Брянской области», заключенный между ООО «Царь-Мясо» и ЗАО «АТП Каспийск» расторгнутым с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 035 131 (шестнадцать миллионов тридцать пять тысяч сто тридцать один) рубль.

4. Ответчик возмещает Истцу затраты за сверхнормативный период охраны и содержание строительного объекта в размере 2 265 817 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

5. Ответчик возмещает Истцу затраты на изготовление комплектующих изделий в сумме 9 476 314 (девять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рублей.

6. Ответчик возмещает Истцу убытки в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 6 222 738 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.

7. Срок оплаты Ответчиком денежных средств по п. 3, 4, 5, 6 настоящего Мирового соглашения в течение одного календарного года со дня вступления Определения суда об утверждении данного Мирового соглашения.

8. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от остальных материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного спора, в полном объеме.

9. Истец и Ответчик принимают на себя расходы по уплате государственной пошлины поровну (в одинаковой сумме для каждой из сторон).

10. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты любого платежа, предусмотренного п. 7 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе при просрочке в оплате на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности по настоящему мировому соглашению в полном объеме.

11. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Брянской области об утверждении данного мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр - для Арбитражного суда Брянской области.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Брянской области.

Производство по делу № А09-9049/2015 прекращено. С ЗАО «АТП Каспийск» в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины. С ООО «Царь-Мясо» в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «МетРус-Брянск» (далее - ООО «МетРус-Брянск») о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя - ЗАО «АТП Каспийск» на ООО «МетРус-Брянск» в части взыскания 6 465 000 руб., включающих задолженность по затратам за сверхнормативный период охраны и содержания строительного объекта в размере 2 265 817 руб. и часть задолженности по затратам на изготовление комплектующих изделий в размере 4 199 183 руб.

По заявлению ООО «МетРус-Брянск» 06.03.2017 Арбитражный суд Брянской области выдал исполнительный лист серии ФС № 015159663 во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об утверждении мирового соглашения и определения суда 01.02.2017 о процессуальном правопреемстве.

ООО «Царь-Мясо» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании исполнительного листа серии ФС № 015159663 не подлежащим исполнению.

Повторно рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Вместе с тем, при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения.

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу.

В пункте 7 мирового соглашения стороны согласовали условие о сроке оплаты всех денежных средств (проценты, затраты, убытки) - в течение одного календарного года со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

На основании определения Арбитражного суда Брянской области
от 01.02.2017 произведена замена взыскателя ЗАО «АТП Каспийск» в части взыскания 6 465 000 руб. на ООО «МетРус-Брянск».

По заявлению взыскателя в лице ООО «МетРус-Брянск» 06.03.2017 в части 6 465 000 руб. ООО «МетРус-Брянск» Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист ФС № 015159663.

После выплаты должником ООО «Царь-Мясо» 6 465 000 руб. в пользу взыскателя ООО «МетРус-Брянск» последний передал указанный исполнительный лист в ЗАО «АТП Каспийск» (взыскателю), в пользу которого принят первоначальный судебный акт.

Судами установлено, что ООО «Царь-Мясо» 16.10.2018, 04.12.2018, 13.12.2018 произвело оплату в адрес ЗАО «АТП Каспийск» по мировому соглашению.

Согласно пункта 2 части1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ  установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует считать с даты последнего платежа.

На основании вышеизложенного, заявление ООО «Царь-Мясо» о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного документа на исполнение, обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя кассационной жалобы о выдаче двух исполнительных листов одному взыскателю был предметом рассмотрения судов, и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела, поскольку исполнительный лист серии ФС № 015159663, выданный 06.03.2017, определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 отозван и АО «Россельхозбанк» 15.11.2019 возвратило в суд первой инстанции указанный исполнительный лист (письмо от 07.10.2020 исх. № 069-38-05/962); исполнительный лист погашен 19.11.2019. Суд первой инстанции 30.10.2019 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 023483984 взамен погашенного, который предъявлен к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А09-9049/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.