Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А09-92/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному

[A1] предпринимателю Бескровной Ларисе Владимировне о взыскании 400000 руб. стоимости некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квартал» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Бескровной Л.В. (продавец) заключен договор от 21.10.2018 № 1 095, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю мебель, далее «товары», в соответствии с образцом, представленным в торговом зале продавца, с возможно измененными, по требованию покупателя, цветом, фактурой или другими характеризующими товар параметрами на общую сумму 400000 руб., в том числе по отдельным элементам входящих в состав товара и имеющим свою отпускную цену: набор предметов и элементов мебели в количестве - 4 шт. на сумму 400000 руб., а покупатель оплатить и принять данный товар, который будет приобретен продавцом в будущем.

В силу пункта 5.1 договора качество товара должно соответствовать ТУ предприятия-изготовителя для отдельных товаров. В товаре, который набирается из отдельных самостоятельных элементов в единый мебельный гарнитур - "Набор", качество данного "Набора" должно соответствовать качеству каждого элемента "Товара" в отдельности, кроме оттенка цвета изделий из массива.

Во исполнение обязательств по договору истец оплатил товар на сумму 400000 руб., а продавец поставил товар по товарной накладной от 28.03.2019 № 783.

Ссылаясь на заключение специалиста АНО «Коллегия Судебных Экспертов» от 18.10.2019 № 244И/19, согласно которому в диване марки "ESTELIO" модель "GRACE" имеются дефекты, которые являются производственными и конструктивными, оставление Бескровной Л.В. претензии о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, без удовлетворения, ООО "Квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

[A2] для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению эксперта от 11.06.2021 № 171Э-05/2021, составленному по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, к экспертизе представлена мебель для сидения и лежания - диван-кровать (угловой раскладной трансформируемый диван с механизмом трансформации). Представленная на экспертизу мебель - диван угловой трансформируемый производства ООО "Истелио" имеет недостатки, которые носят производственный характер, проявившиеся в процессе эксплуатации изделия, выражающиеся в несоблюдении качества конструирования и производства данного мебельного изделия, а также применения в конструкции изделия материалов и комплектующих низкого качества или несовершенства конструкции.

Недостатки являются неустранимыми при экономическом рассмотрении данного понятия и устранимыми в техническом понятии в условиях специализированного

[A3] производства (заводского или фабричного) при наличии соответствующего оборудования, материалов и комплектующих.

Часть недостатков может быть устранена в условиях места нахождения объекта экспертизы профессиональными специалистами при применении, в том числе специализированного оборудования и инструментов.

В силу наличия множества производственных недостатков, в том числе выявленных неоднократно, их устранение связано с большими материальными расходами, связанными с демонтажем и последующей сборкой изделия, его транспортировкой в специализированное предприятие и обратно, приобретением новых материалов и комплектующих, оплатой ремонтных работ и т.п. На проведение данных работ также требуются значительные временные затраты.

Выявленные недостатки приводят к несоответствию изделия требованиям ГОСТ 19917-2014 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" и ТР ТС "О безопасности мебельной продукции", а также приводят к потере основных функциональных (невозможно эффективно использовать по назначению) и потребительских свойств, а именно: безопасности, надежности, долговечности, эстетичности, ремонтопригодности, психологических свойств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение эксперта, суды пришли к выводу о подтверждении истцом факта поставки ему товара с существенными нарушениями требований к качеству, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод предпринимателя о том, что спорный товар не является диваном, а представляет собой набор предметов и элементов мебели, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела.

Доводы Бескровной Л.В. о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, мотивированного ссылками на рецензионное исследование от 26.11.2021 № 49/2021, отклоняются, поскольку ходатайство ответчика рассмотрено судом в соответствии с требованиями статей 86, 87, 71 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Доводы ответчика, выражающие несогласие с результатами экспертизы, были рассмотрены судами и правильно отклонены, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, на основании которых можно было бы усомниться в правильности сделанных экспертом выводов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, выразившимся в неприменении норм гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи, несостоятельны, так как судами, с учетом установленных обстоятельств дела, правильно применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно, нормы гражданского законодательства о поставке товаров.

[A4] Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на неверном толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2022 и постановление

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А09-92/2020

оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1,

ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1