Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пихановой В.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия ФИО2 – представителя Федеральной службы исполнения наказаний (по доверенности от 29.03.2017) и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (по доверенности от 07.12.2017),

в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа – представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО3 (доверенность от 06.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2017 года по делу
№ А10-1025/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 15 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ; далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятии, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания от 24.11.2016 № 02-02-6285 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (реорганизованного в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) (далее – Межрегиональное ТУ Росимущества, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены. На Межрегиональное ТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.

Межрегиональное ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами подпункта «к» пункта 3, пункта 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 (далее – Положение № 537), статей 214, 296, 298, 689, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предписание в оспариваемой части содержит законное требование представителя собственника федерального недвижимого имущества; вывод судов о правомерности передачи Учреждением недвижимого имущества в безвозмездное пользование с согласия учредителя – ФСИН России противоречит требованиям статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку Учреждение является стороной договора безвозмездного пользования указанным имуществом, оно обязано в силу прямого указания закона (статьи 689, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации) обеспечить оформление договорных отношений с соблюдением процедуры согласования передачи недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В отзывах на кассационную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия и ФСИН России считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; указывают на то, что обязанность по соблюдению требований Положения № 537 возложена на ФСИН России, поэтому оспариваемый пункт предписания неправомерно возлагает на Учреждение обязанность по устранению нарушения требований в отсутствие у него соответствующих полномочий, в том числе по понуждению ФСИН России к исполнению требований названного Положения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представитель ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятии в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, указала на законность и обоснованно судебных актов.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13 декабря 2017 годадо 19 декабря 2017 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представитель Межрегионального
ТУ Росимущества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятии подтвердила вышеизложенную позицию.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.10.2016 № 387-р Управлением проведена комплексная плановая проверка сохранности и использования по назначению имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенного в городе Улан-Удэ.

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия осуществлена передача в безвозмездное пользование без проведения в установленном порядке процедуры согласования и оформления договорных отношений

следующего имущества:

- помещения № 35-39 (1 этаж) общей площадью 37,2 кв. м в здании штаба № 1, расположенном по адресу: <...>;

- помещения № 2 (1 этаж) общей площадью 20,3 кв. м в административном здании № 2, расположенном по адресу: <...>;

- помещения № 25-42 (3 этаж) общей площадью 360,7 кв. м, в здании спортзала, расположенном по адресу: <...>;

- здания мастерских общей площадью 456,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

- здания школы общей площадью 892,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Результаты проверки отражены в акте комплексной плановой проверки от 03.11.2016 № 31-16.

В соответствии с пунктом 3 предписания от 24.11.2016 Учреждению необходимо в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» в срок до 15.01.2017 в установленном порядке обеспечить оформление договорных отношений с соблюдением процедуры согласования передачи в безвозмездное пользование имущества: помещения № 35-39 (1 этаж) общей площадью 37,2 кв. м. в здании, расположенном по адресу: <...>; помещения № 25-42 (3 этаж) общей площадью 360,7 кв. м, в здании расположенном по адресу: <...>; здания мастерских общей площадью 456,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>; здание школы общей площадью 892,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

13.01.2017 Учреждение письмом № 4/61/13-363 направило в адрес Управления документы, подтверждающие оформление договорных отношений в отношении указанного имущества. Письмом от 20.01.2017 № 02-02-371 Управление сообщило Учреждению об обязательности согласования передачи имущества в безвозмездное пользование с Управлением в соответствии с Положением № 537 и необходимости устранения нарушения в срок до 01.03.2017.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, полагая, что предписание в названной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Cуд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что лицом, обязанным обеспечить процедуру согласования с Росимуществом передачи спорного имущества в безвозмездное пользование является ФСИН России, поэтому пункт 3 предписания незаконно возлагает на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обязанность по устранению нарушения данного требования в отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил также из того, что ФСИН России исполняет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, следовательно, казенное учреждение осуществило распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления с согласия собственника данного имущества, поскольку Учреждение заключило названные договоры с согласия ФСИН России.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по следующим мотивам считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (пункт 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункты 5.2., 5.3.).

Согласно статье 11 Закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

В силу подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что согласование уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества казенного учреждения является одним из видов реализации собственником полномочий по распоряжению федеральным имуществом и направлено на защиту прав и интересов Российской Федерации как собственника. В отношении федерального имущества правомочия собственника осуществляет Росимущество. При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, ФСИН России наделена определенными полномочиями собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении переданного ей государственного имущества для исполнения конкретных целей, установленных законодательством Российской Федерации об уголовно-исполнительной системе, в том числе сохранение и рациональное использование этого имущества.

Как установили суды, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятии является учреждением уголовно-исполнительной системы. Учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. За ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия указанные объекты, находящиеся в федеральной собственности, закреплены на праве оперативного управления. ФСИН России письмами от 17.02.2014, от 30.03.2012, 31.12.2014 согласовала казенному учреждению распоряжение вышеперечисленным имуществом.

Согласно подпункту «к» пункта 3 Положения № 537 орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 Положения № 537 установлено, что решение по вопросу, указанному в подпункте «к» пункта 3 настоящего Положения (далее - решение), принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Взаимодействие органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом осуществляется через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - портал) посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Следовательно, вопреки суждениям суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при передаче недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование, является обязательным согласование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном Положением № 537.

Вместе с тем исходя из правового смысла приведённых требований пункта 4 Положения № 537 обязанность по такому согласованию распоряжения недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, возложена на орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в данном случае таким органом является
ФСИН России.

Решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, но по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3 оспариваемого предписания незаконно возлагает на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятии обязанность по устранению нарушения данного требования в отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку Учреждение является стороной договоров безвозмездного пользования имуществом, оно обязано в силу указания закона (статьи 689, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации) обеспечить оформление договорных отношений с соблюдением процедуры согласования передачи недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, подлежит отклонению, как не учитывающий вышеприведённый порядок осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о таком нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, которое привело к принятию неправильного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2017 года по делу
№ А10-1025/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 15 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко