Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия ФИО1 (доверенность от 14.07.2008);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1039/08 (суд первой инстанции – Мархаева Г.Д.-С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба XXI» (общество, ООО «Дружба XXI») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене постановления от 14.03.2008 №02-2008/29Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ ФСФБН, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам несоответствия выводов суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инструкции Банка России от 16.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку не оформило паспорт сделки по валютной операции, совершённой резидентом без использования банковского счёта в уполномоченном банке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№68469, 68470 от 02.07.2008), общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель ТУ ФСФБН в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 17 июля 2008 года до 22 июля 2008 года до 11 часов 15 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между обществом (заёмщик) и нерезидентом гражданином КНР Цюй Чанг Фу (заимодавец) заключен договор беспроцентного займа от 29.06.2007 на сумму 5 000 000 российских рублей с гражданином КНР Цюй Чанг Фу, согласно которому Цюй Чанг Фу предоставляет, а общество использует заём на закуп товара (лесоматериалы). Срок действия договора до момента его окончательного использования.

ТУ ФСФБН на основании предписания №3 от 14.01.2008 проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, в ходе, которой установлено, что обществом по данному договору 29.06.2007 получены в кассу наличные денежные средства в названной сумме, по приходному кассовому ордеру №134 и не оформлен паспорт сделки в уполномоченном банке.

Поскольку в нарушение подпункта 3.1.2 пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка России от 16.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (Инструкция №117-И) по договору беспроцентного займа не оформлен паспорт сделки, ТУ ФСФБН в отношении ООО «Дружба XXI» 26.02.2008 составлен протокол №02-2008/29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 14.03.2008 №02-2008/29 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон №173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации - резидентами.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрет на осуществление обществом (юридическим лицом) расчёта с иностранным гражданином по договору займа в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона №173?ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №173-ФЗ, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счёта) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

Арбитражный суд Республики Бурятия, принимая решение об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно руководствовался пунктами 3.1, 3.1.2 Инструкции Центрального Банка России от 16.06.2004 №117-И. Согласно этим пунктам Инструкции №117-И действие установленного порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору.

Поскольку общество совершило сделку без использования счёта в уполномоченном банке, суд обоснованно посчитал неправомерным привлечение Общества к административной ответственности за нарушение указанного порядка.

Административным органом не представлены доказательства и не указаны нормы права, опровергающие данные выводы суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отменыобжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1039/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Т.А.Гуменюк

Л.И.Смоляк