Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавынах» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2020 года по делу №А10-1046/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавынах» (ОГРН 1020300794580, ИНН 0317003466) к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды лесного участка, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем подготовки, подписания и направления в адрес ООО «Кавынах» проекта договора аренды лесного участка без проведения торгов на срок до 31 декабря 2024 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кашникова Е.В., представитель по доверенности от 25.02.2020;

от заинтересованного лица: Кривобоков В.В., представитель по доверенности от 01.01.2021;

от третьих лиц:

Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700152990 ИНН 2721117859): не было;

Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН 1047550021936 ИНН 7536056390): не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Кавынах», обратился в арбитражный суд с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать незаконными действия Республиканского агентства лесного хозяйства по отказу в заключении с ООО «Кавынах» договора аренды лесного участка с кадастровым номером 03:17:000000:6337, площадью 47,66 га, расположенного в Республике Бурятия, муниципальное образование «Северо-Байкальский район» в границах Северо-Байкальского лесничества, Прибайкальского участкового лесничества, квартал 826, выделы 36, 38, 40, 41, части выделов 32, 34, 35, 37, 39, квартал 827, часть выдела 25, квартал 859, выдел 7, части выделов 3, 5, 6, 8, 9, 30, квартал 860, выдел 8, части выделов 1, 2, 5, 7, 9,12, 29, 30.

- обязать Республиканское агентство лесного хозяйства устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Кавынах» путем подготовки, подписания и направления в адрес ООО «Кавынах» проекта договора аренды лесного участка с кадастровым номером 03:17:000000:6337, площадью 47,66 га, расположенного в Республике Бурятия, муниципальное образование «Северо-Байкальский район» в границах Северо-Байкальского лесничества, Прибайкальского участкового лесничества, квартал 826, выделы 36, 38, 40, 41, части выделов 32, 34, 35, 37, 39, квартал 827, часть выдела 25, квартал 859, выдел 7, части выделов 3, 5, 6, 8, 9, 30, квартал 860, выдел 8, части выделов 1, 2, 5, 7, 9,12, 29, 30 без проведения торгов на срок до 31.12.2024 (л.д.132-135 т.2).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований.

ООО «Кавынах», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права.

Представитель ООО «Кавынах» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Республиканское агентство лесного хозяйства просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что в рассматриваемом случае властное волеизъявление органа государственной власти облечено в форму конкретных решений, в связи с чем требование общества об обжаловании действий Республиканского агентства лесного хозяйства в любом случае состоит в оценки таких решений в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая требования заявителя направленные в суд 02.03.2020 (т. 1, л.4, 81) и уточнения, заявленные 07.10.2020 (т. 2, л. 132) исходит из того, что требования о признании незаконными действий Республиканского агентства лесного хозяйства по отказу в заключении с ООО «Кавынах» договора аренды лесного участка с кадастровым номером 03:17:000000:6337, площадью 47,66 га, расположенного в Республике Бурятия, муниципальное образование «Северо-Байкальский район» в границах Северо-Байкальского лесничества, Прибайкальского участкового лесничества, квартал 826, выделы 36, 38, 40, 41, части выделов 32, 34, 35, 37, 39, квартал 827, часть выдела 25, квартал 859, выдел 7, части выделов 3, 5, 6, 8, 9, 30, квартал 860, выдел 8, части выделов 1, 2, 5, 7, 9,12, 29, 30, выражены в отказе от 17.12.2019 подлежали рассмотрению, поскольку срок, установленный ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий, выраженных в письме от 24.10.2019 года, не следует отказать в связи с пропуском срока на обжалование данного решения.

Ссылка на отказы, изложенные в решениях от 28.04.2020, от 12.08.2020 не подлежит оценке, поскольку указанные решения приняты Агентством после возбуждения настоящего дела и требований о признании данных решений незаконными, в суд не заявлялось.

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов Республиканского агентства лесного хозяйства о наличии оснований для принятия оспариваемого решения. При этом суд применительно к положениям главы 24 АПК РФ, оценивая законность принятого Республиканским агентством лесного хозяйства решения, не подменяет надзорный орган, а оценивает только его выводы на предмет их полноты, обоснованности и достаточности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях дал оценку действиям Республиканского агентства лесного хозяйства выраженных в решении от 17.12.2019 №исх-19-7091.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019, общество обратилось в Республиканское агентство лесного хозяйства с заявлением (т. 1, л. 25) о предоставлении лесного участка в аренду без проведения аукциона сроком до 31.12.2024 в целях осуществления геологического изучения недр и для разработки месторождения полезных ископаемых.

Как указывается в заявлении, лесной участок площадью 47, 66 га. расположен в Республике Бурятия, муниципальное образование «Северо-Байкальский район» в границах Северо-Байкальского лесничества, Прибайкальского участкового лесничества 826, выделы 36, 38, 40, 41, части выделов 32, 34, 35, 37, 39, квартал 827, часть выдела 25, квартал 859, выдел 7, части выделов 3, 5, 6, 8, 9, 30, квартал 860, выдел 8, части выделов 1, 2, 5, 7, 9, 12, 29, 30.

Лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:17:000000:6337.

В основание данного заявления, общество ссылается на то, что общество имеет лицензию УДЭ 00593 БО на пользование недрами и данный лесной участок был ему предоставлен по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых №136-18 от 07.12.2018 сроком действия до 31.12.2019 с видом разрешенного использования для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (т. 1, л. 19).

Данный договор заключен на основании Распоряжения №385-ря от 05.12.2018 (т. 1, л. 45).

Республиканское агентство лесного хозяйства 17.12.2019 отказало обществу в предоставлении лесного участка в аренду, указав следующее (т. 1, л. 23).

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Северо-Байкальского лесничества испрашиваемый лесной участок входит в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории и отнесен к защитным лесам с категорией лиса расположенных в водоохранных зонах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 №63 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" добыча полезных ископаемых на акватории озера Байкал, в его водоохранной зоне, в руслах нерестовых рек и их водоохранных зонах, кроме добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также проведения дноуглубительных работ запрещена.

Заявление о заключении договора аренды лесного участка на новый срок подано с нарушением срока, а именно заявление должно было быть подано не ранее чем за три месяца и не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия заключенного договора аренды лесного участка от 07.12.2018 №136-18.

Общество посчитав, что указанные действия, состоящие в отказе заключения договора, выраженном в письме от 17.12.2020 нарушают его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" установлено следующее.

Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него (ч.1).

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны:

центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал;

буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации;

экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (ч.2).

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 661 "Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон", распоряжений Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р "О границах Байкальской природной территории" и от 05.03.2015 N 368-Р "Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал" и материалов дела, что не оспаривается сторонами и в апелляционной жалобе, Лесной участок с кадастровым номером 03:17:000000:6337 находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, составляющей 200 км. на запад и северо-запад от Байкала.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается установленным.

При этом Федеральный закон от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" наделяет Байкальскую природную территорию статусом территории, находящейся под особой охраной, при этом названный Федеральный закон не содержит положений о каком-либо разделении правового режима включенных в состав Байкальской природной территории экологических зон. Следовательно, режим особой охраны распространяется на Байкальскую природную территорию в целом.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в «центральной экологической зоне Байкальской природной территории»" в данный перечень включен запрет на осуществление следующего вида деятельности: «Добыча полезных ископаемых на акватории озера Байкал, в его водоохранной зоне, в руслах нерестовых рек и их водоохранных зонах, кроме добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также проведения дноуглубительных работ».

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1).

Границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" и совпадают с границами центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Следовательно, поскольку испрашиваемый Лесной участок находится в водоохранной зоне озера Байкал центральной экологической зоны Байкальской природной территории, то на данной территории запрещена - добыча полезных ископаемых.

Каких-либо исключений ни Федеральный закон от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", ни Постановление Правительства РФ от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" не содержат, ни в отношении рассыпного, ни в отношении рудного золота.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Республиканского агентства лесного хозяйства, изложенный в письме от 17.12.2020 законным, не нарушающим прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Общество с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду обратилось 5 декабря 2019 года, то есть заявление подано по истечении срока, предусмотренного пп.1 п.2 ст.74 ЛК РФ.

Поскольку обществом не соблюден установленный статьей 74 ЛК РФ срок на обращение за заключением договора на новый срок, то указанное также является основанием для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

Довод заявителя о первоначальном обращении 15 октября 2019 года, судом не принимается, поскольку отказ по данному заявлению общество не оспорило, тем самым согласившись с правомерностью оснований отказа.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Указание в просительной части апелляционной жалобы о том, что общество не согласно с дополнительным решением, суд апелляционной инстанции не рассматривал, поскольку обществом не указано в апелляционной жалобе на основания несогласия с дополнительным решением, которым в его адрес лишь была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина. В судебном заседании представитель общества не поддержал данное требование.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «02» декабря 2020 года по делу №А10-1046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

Н.В. Ломако