Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Улан-Удэ ФИО1 (доверенность от 20.03.2007 №6), Комитета по управлению имуществом ФИО1 (доверенность от 26.11.2007 №217),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на решение от 3 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1054/08 (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю.),

установил:

Администрация города Улан-Удэ (Администрация) и Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (КУМИ) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным распоряжения от 19.12.2007 №508-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (ТУ Росимущества, Управление) «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, муниципальному образованию городского округа «город Улан-Удэ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала - Улан-Удэнская дистанция электроснабжения ВСЖД.

Решением от 3 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ТУ Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, нарушения пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не дана правовая оценка и не исследованы его доводы о том, что обязанность Администрации по принятию в муниципальную собственность спорных объектов возникает в силу прямого указания закона, а распоряжение Управления - это завершение процедуры передачи имущества. Также указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии согласования и учёта мнения муниципального образования на принятие имущества, полагая, что судом не оценены представленные документы (письма-обращения в Администрацию).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» считает обжалуемый судебный акт незаконным, просит удовлетворить кассационную жалобу как обоснованную.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ТУ Росимущества и ОАО «РЖД» своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, заявив ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Представитель Администрации и КУМИ в судебном заседании считает судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 29 октября до 5 ноября 2008 года, до 10 часов 50 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ТУ Росимущества по Республике Бурятия в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон №122-ФЗ) и пунктом 5.10 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» издано распоряжение от 19.12.2007 №508?р, которым утверждён перечень передаваемого в собственность муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» имущества, составляющего казну Российской Федерации. Согласно приложению к названному распоряжению указанный перечень состоит из электрических сетей, находящихся в ведении Улан-Удэнской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Пунктами 3 и 4 распоряжения предусмотрено оформление передачи имущества и представление муниципальным образованием городской округ «Город Улан?Удэ» на утверждение в Управление подписанного акта приёма-передачи в течение трёх недель с момента издания настоящего распоряжения. В случае если в установленный срок акт приёма-передачи не будет подписан и представлен, данный акт утверждается Управлением в одностороннем порядке (пункт 5 Распоряжения).

11.01.2008 в Администрацию поступили документы от 21.12.2007 №04/5-5940 - распоряжение ТУ Росимущества, акты приема-передачи и копии технических паспортов на объекты недвижимости. Своё несогласие Администрация и КУМИ выразили разногласиями по акту, направленными 25.01.2008 в ТУ Росимущества.

Акты приема-передачи подписаны 01.02.2008.

Полагая, что распоряжение от 19.12.2007 № 508-р не соответствует законодательству Российской Федерации, регулирующему условия передачи такого имущества, поскольку не учитывает волеизъявление органа местного самоуправления на его передачу, а также нарушает права муниципального образования, так как возлагает на него обязанность по содержанию имущества, находящегося в аварийном техническом состоянии, что потребует большие финансовые затраты, которые в бюджете города не предусмотрены, Администрация и КУМИ обратились в арбитражный суд с заявлением о признании этого распоряжения недействительным.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято без учета волеизъявления органа местного самоуправления, в связи с чем не соответствует требованиям пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу частей 4, 5, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как установлено судом, передаваемое оспариваемым распоряжением имущество - электрические сети, расположенные в Железнодорожном и Октябрьском районах города Улан-Удэ, в силу абзацев 2, 3, 4 пункта 11 статьи 154 названного Закона не может находиться в федеральной собственности. Данными электрическими сетями пользуется население города Улан-Удэ. В силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов являются объектами муниципальной собственности.

Согласно установленному порядку передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, определённому пунктом 11 статьи 154 названного Закона, органы местного самоуправления направляют федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Судом надлежащим образом исследованы обстоятельства наличия (отсутствия) волеизъявления органов местного самоуправления муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» на передачу в муниципальную собственность спорного имущества. При этом судом правильно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 4 декабря 2007 №828-О-П, согласно которой, положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122?ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Арбитражным судом Республики Бурятия всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что представленные Управлением документы свидетельствуют о том, что согласование не осуществлено и мнение принимающей имущество стороны не учтено. В связи с этим суд правомерно счел, что оспариваемое распоряжение принято без учета волеизъявления органа местного самоуправления и не может рассматриваться, как позволяющее принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, поэтому признал, что оспариваемый акт не соответствует требованиям пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому приведённые доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта,в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1054/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова