Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр Профилактика» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года по делу № А10-1076/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр Профилактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным XML - схему и карту (план) объекта землеустройства от 22.10.2018 в PDF – формате, в части установления границ особо охраняемой природной территории - памятника природы «Питателевский источник», на основании которых сведения об ООПТ внесены в ЕГРН, утвержденное Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия охранное обязательство от 16.11.2022 на памятник природы «Питателевский источник» и паспорт памятника природы «Питателевский источник»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Оздоровительный центр Профилактика»: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.02.2023, адвокат; Масаев Т.И. – представитель по доверенности от 08.10.2023, адвокат,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр Профилактика» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – заинтересованное лицо, министерство) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованием о признании незаконными XML – схемы и карты (плана) объекта землеустройства от 22.10.2018 в PDF – формате в части установления границ особо охраняемой природной территории – памятника природы «Питателевский источник», на основании которых сведения об ООПТ внесены в ЕГРН, охранное обязательство на памятник природы «Питателевский источник» и паспорт памятника природы «Питателевский источник» от 16.11.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года по делу № А10-1076/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года по делу № А10-1076/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, Минприроды Республики Бурятия вышло за пределы своих полномочий, приняв решение об установлении границ памятника природы регионального значения «Питателевский источник»; ООО «Доринжиниринг», выполнившее на основании заключенного государственного контракта с Минприроды Республики Бурятия работы по описанию границ особо охраняемых природных территорий регионального значения, определению охранных зон и внесению о них сведений в ЕГРН, на основании статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не уполномочено на принятие решений об установлении границ особо охраняемых природных территорий, поскольку этим правом наделены только органы государственной власти. Заявитель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, фактически не разрешил вопрос, имеется ли Питателевский источник в границах земельного участка, принадлежащего заявителю, соответственно, не разрешил вопрос о законности принятого Минприроды Республики Бурятия решения об установления таких границ. Заявитель считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия в границах земельного участка, принадлежащего заявителю, памятника природы «Питателевский источник». Также заявитель считает незаконным отказ судом в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей специалиста-гидрогеолога ФИО2, жителей с. Ильинка ФИО3 и ФИО4, представителя филиал ППК «Роскадастр» по Республики Бурятия; отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Доринжиниринг», филиал ППК «Роскадастр» по Республики Бурятия, ООО «Клинико-диагностический центр «Ритм». Заявитель указывает, что им осуществляется на принадлежащем ему земельном участке хозяйственная деятельность и включение земельного участка в границы памятника природы «Питателевский источник» нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также незаконно возлагает на него обязанности, вытекающие из статуса особо охраняемой природной территории.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.11.2023.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Представители заявителя в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2014 года ООО «ОЦ Профилактика» заключило договор аренды земельного участка №15/2014, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 03:16:120111:45, расположенный по адресу: Республики Бурятия, <...> участок 14Б, общей площадью 5 444 кв.м., для строительства оздоровительного центра, срок аренды с 01.02.2014 по 31.01.2017, с Прибайкальской районной Администрацией Республики Бурятия.

13 августа 2014 года ООО «ОЦ Профилактика» заключило договор аренды земельного участка №311/2014, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 03:16:000000:10396, расположенный по адресу: Республики Бурятия, <...> участок 14В, общей площадью 1 030 кв.м., для строительства оздоровительного центра, срок аренды с 01.09.2014 по 31.08.2017, с Прибайкальской районной Администрацией Республики Бурятия.

07 октября 2014 года указанные земельные участки объединены в один земельный участок общей площадью 6 474 кв.м и ему присвоен адрес: Республики Бурятия, <...>.

09 октября 2015 года обществом получено разрешение №04-516309-107-2014 на ввод в эксплуатацию здания оздоровительного центра.

12 ноября 2015 года обществом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание оздоровительного центра, площадью 477,5 кв.м по адресу: Республики Бурятия, <...>.

28 декабря 2015 года общество заключило договор купли-продажи №116/2015 земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:10631, общей площадью 6 474 кв.м, расположенного по адресу: Республики Бурятия, <...>, под строительство оздоровительного центра.

27 января 2016 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

06 марта 2017 года общество получило лицензию на пользование недрами УДЭ 01844 МР, сроком действия до 15.03.2042.

16 ноября 2022 года Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия обществу выдано охранное обязательство на памятник природы регионального значения.

Не согласившись с XML - схемой и картой (планом) объекта землеустройства от 22.10.2018 в PDF – формате, в части установления границ особо охраняемой природной территории - памятника природы «Питателевский источник», на основании которых сведения об ООПТ внесены в ЕГРН, охранным обязательством и паспортом памятника природы «Питателевский источник» общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 02.12.1981 №378 «О признании памятниками природы объектов, расположенных на территории Бурятской АССР» признаны памятниками природы на территории республики объекты, представляющие собой характерные и уникальные примеры природных условий, ценные в научном, культурно-познавательном и оздоровительном отношениях, в частности «Питателевский источник» и передан под охрану Исполкому Ильинского сельсовета (пункт 3 Приложения к постановлению).

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом на образование особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения, управление и контроль в области охраны и использования таких территорий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 58 Закона №7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту – Закон №33-ФЗ) регулируются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением её состояния, экологического воспитания населения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2, подпунктами 4 и 5 статьи 2 Закона №33-ФЗ памятники природы, составляющие одну из категорий особо охраняемых природных территорий, могут иметь региональное значение и находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25 Закона №33-ФЗ памятники природы - это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения (часть 2).

Согласно части 3 статьи 25 Закона №33-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территории памятников природы, находящихся в их ведении (пункты 2 и 3 статьи 26 Закона №33-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона №33-ФЗ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Согласно части 11 статьи 2 Закона №33-ФЗ решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 10 настоящей статьи, принимаются в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 3.1 Закона Республики Бурятия от 29.12.2005 № 1438-III «Об особо охраняемых природных территориях Республики Бурятия» (далее по тексту – Закон РБ №1438-III) к полномочиям Главы Республики Бурятия - Председателя Правительства Республики Бурятия в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения относятся принятие решений об установлении, изменении, прекращении существования охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения; утверждение положений об охранной зоне природных парков и памятников природы регионального значения.

Приложением № 44 к Указу Главы Республики Бурятия от 14.04.2021 № 117 утверждено Положение об охранной зоне особо охраняемой природной территории - памятника природы регионального значения «Питателевский источник» (далее - Положение об охранной зоне).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона РБ № 1438-III к полномочиям Правительства Республики Бурятия относится определение порядка организации особо охраняемых природных территорий регионального и местного значений.

Пунктом 6.2 статьи 4 Закона №1438-III к полномочиям Правительства Республики Бурятия в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий Республики Бурятия относится принятие решения о создании особо охраняемой природной территории регионального значения, утверждении границ и определение режима особой охраны (включая особенности функционального зонирования) и использования особо охраняемой природной территории регионального значения.

Приложением № 44 к Постановлению Правительства Республики Бурятия от 04.06.2019 № 292 утверждено Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения - памятнике природы «Питателевский источник» (далее по тексту – о Положение об ООПТ).

Согласно пункту 3 Положения об ООПТ общая площадь ООПТ - 0,76 га.

Положением об ООПТ предусмотрено, ООПТ располагается на территории Прибайкальского района Республики Бурятия и создана без изъятия земельных участков (пункты 2, 4.1); ООПТ создана без перевода земель в категорию земель особо охраняемых природных территорий (пункт 4.2); ООПТ организована в целях сохранения (восстановления) ценных природных комплексов и (или) объектов, в том числе минеральных и термальных источников; лесных насаждений, растений, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; экологического просвещения (пункт 5).

Пунктом 6.3 предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах ООПТ, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов на территории ООПТ, приведены в таблице № 1, в частности туристическое обслуживание, курортная и санаторная деятельности (пункты 9, 12,13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя указаны 21 количество видов экономической деятельности, в том числе в качестве основного вида деятельности - деятельность в области здравоохранения и с дополнительными видами деятельности, как туристические и санаторно-курортная деятельности.

Координаты характерных точек и границы памятника природы «Питателевский источник» указаны в таблице №2 Положения об ООПТ. Границы земельного участка, принадлежащего заявителю, входят в зону ООПТ и совпадают с границами памятника природы «Питателевский источник».

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территории об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, памятник природы «Питателевский источник» (реестровый (учетный) номер 03:16-9.4) находится на земельном участке с кадастровым номером 03:16:000000:10631, собственником которого является заявитель.

Как следует из позиции заявителя по делу, в том числе из апелляционной жалобы, основанием для внесения сведений о границах памятника природы «Питателевский источник» в ЕГРН является решение Минприроды Республики Бурятия, а именно, приказ Минприроды Республики Бурятия от 18.01.2018 № 14-ПР и графическое описание границ особо охраняемой природной территории в виде XML – схемы в электронном формате и карты-плана объекта землеустройства памятника природы «Питателевский источник». В связи с тем, что в приказе Минприроды Республике Бурятия от 18.01.2018 № 14-ПР в качестве основания включения Питателевского источника в особо охраняемую природную территорию указана лишь ссылка на признание Питателевского источника памятником природы регионального значения постановлением Совета министров Бурятской АССР от 02.12.1981 № 378 (то есть, как указывает заявитель, сведения о границах (координатах) отсутствуют), заявителем не оспаривается приказ Минприроды Республике Бурятия от 18.01.2018 № 14-ПР.

Согласно пояснениям представителей заявителя, что также изложено в апелляционной жалобе, общество, считая незаконным принятое Минприроды Республики Бурятия решение об установлении границ памятника природы «Питателевский источник», на основании статьи 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным XML - схемы и карты (плана) объекта землеустройства в PDF – формате, в части установления границ особо охраняемой природной территории - памятника природы «Питателевский источник», на основании которых сведения об ООПТ внесены в ЕГРН.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необходимость для правильного разрешения дела установить обстоятельства того, действительно ли Питателевский источник расположен в границах земельного участка, принадлежащего обществу, как то следует из сведений об ООПТ, внесенных в ЕГРН.

Таким образом, из позиции заявителя, изложенной как суду первой инстанции, так и апелляционному суду, следует, что в рамках настоящего дела возник спор в связи с кадастровой ошибкой в определении границ особо охраняемой природной территории памятника природы «Питателевский источник», что привело к включению земельного участка, принадлежащего обществу, в границы особо охраняемой природной территории.

При этом, как установлено апелляционным судом, заявителем в материалы дела не представлены оспариваемые XML - схема и карта (план) объекта землеустройства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из типов ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Частью 4 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации определении от 23.04.2013 N 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой, руководствуясь при этом процессуальными нормами соответствующего кодекса - в рассматриваемом случае - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, какие конкретно права нарушены и чем именно, а также каким образом оно требует их защитить, обратившееся лицо указывает суду в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, следует, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ правовой защиты. Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспаривание XML – схемы и карты (плана) объекта землеустройства в PDF – формате в части установления границ особо охраняемой природной территории – памятника природы «Питателевский источник», являющиеся основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, не могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащий способ правовой защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, вследствие чего, у суда отсутствуют основания для установления фактических обстоятельств дела. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, допросу свидетелей и привлечению к участию в деле третьих лиц.

Как следует из материалов дела, обществом заявлено требование о признании незаконным охранного обязательства на памятник природы «Питателевский источник» и паспорт памятника природы «Питателевский источник» от 16.11.2022.

Согласно подпункту 4.1 части 1 статьи 5 Закона РБ № 1438-III к полномочиям исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия, уполномоченного в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, относится передача памятников природы регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов.

В соответствии с Порядком организации особо охраняемых природных территорий регионального и местного значений на территории Республики Бурятия, утвержденным Постановление Правительства Республики Бурятия от 11.07.2006 № 213 (далее по тексту – Порядок №213), передача памятников природы регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются Минприроды РБ (пункт 24.3).

Согласно пункту 24.3.2 Порядка №213 охранное обязательство оформляется в соответствии с приложением № 4 к Порядку в отношении каждого правообладателя земельного участка, на котором находится памятник природы, в двух экземплярах, один из которых хранится в Министерстве, а второй направляется заказным письмом с уведомлением о вручении правообладателю в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства. Охранное обязательство оформляется одновременно с паспортом памятника природы. Копия охранного обязательства в течение 10 рабочих дней с даты его утверждения направляется в орган местного самоуправления муниципального образования района, на территории которого находится памятник природы. Охранное обязательство переоформляется в связи со сменой землепользователя. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что принадлежащий заявителю земельный участок, входит в границы особо охраняемой природной территории – памятника природы «Питателевский источник». Следовательно, в силу изложенного правого регулирование охранное обязательство и паспорт памятника природы «Питателевский источник» обоснованно оформлены министерством в отношении заявителя.

В рассматриваемом случае нарушений требований федерального и регионального законодательства не допущено, в связи с чем, ни охранное обязательство, ни паспорт памятника природы, налагая на общество определенные обязанности по сохранности памятника природы, не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Таким образом, оснований для признания охранного обязательства на памятник природы «Питателевский источник» и паспорта памятника природы «Питателевский источник» от 16.11.2022 незаконным отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО «Оздоровительный центр «Профилактика» требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года по делу № А10-1076/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко