Постановление № А10-1128/14 от 24.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего Бурковой О.Н.,

            судей:   Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Ниникиной В.С.,

           при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» - Тулохонова Олега Арнольдовича (доверенность от 12.01.2015, паспорт), Управления записи актов гражданского состояния Республики Бурятия – Ханхабаева Владимира Михайловича (доверенность от 16.02.2015, паспорт),

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                      18 ноября 2014 года по делу № А10-1128/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

            установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН: 1020300983340, далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Бурятия (ОГРН: 1020300979160, далее – Управление ЗАГС, ответчик) о взыскании 208 509 рублей 91 копеек, из которых         191 673 рубля 26 копеек задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 24.12.2013 по договору от 01.01.2013 № 142-о, 16 836 рублей 66 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от                      18 ноября 2014 года решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 150 349 рублей 20 копеек, из которых 147 607 рублей основной долг, 2 742 рубля 06 копеек пени.

Комитет обжаловал постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года в кассационном порядке, просил его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе по мотиву неправильного применения апелляционным судом норм материального права –  пункта 2 статьи 51, пунктов 3, 4 части 8, части 11 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004         № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения вышеприведенных норм о том, что со вступления в силу решения о передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации имущества, используемого для исполнения полномочий субъекта, государственное учреждение, за которым это имущество закрепляется, вправе безвозмездно его использовать для исполнения полномочий по советующим предметам ведения, не подлежат применению к правоотношениями сторон, поскольку в рассматриваемом случае передача спорного имущества происходила не в рамках разграничения государственной собственности, разграничение полномочий по регистрации актов гражданского состояния между органами местного самоуправления и субъектом Российской Федерации не производилось.

            В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление ЗАГС возражало ее доводам, просило в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представитель Комитета  доводы кассационной жалобы подтвердил, представитель Управления ЗАГС возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по условиям договора аренды от 01.01.2013 № 142-О Комитет (арендодатель) передал Управлению ЗАГС (арендатор) во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание) первого этажа жилого дома площадью 104,1 кв.м (литер А, номера на поэтажном плане:1-9), расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 66, целевое назначение использования помещения – служебное помещение, на срок с 01.01.2013 по 30.11.2013.

По акту приема-передачи от 01.01.2013 указанное нежилое помещение передано арендатору.

Арендная плата на момент заключения договора установлена на основании отчета об оценке ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» от 19.06.2012 № 85 и составляла 118 153 рубля в год без НДС, 9 846 рублей 08 копеек в месяц без НДС, которая подлежала оплате арендатором не позднее 3-го числа каждого месяца (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, установленного пунктом 3.3 договора, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата и ее пересмотр определяются на основании нормативно-правовых актов, принятых органами государственной власти Российской Федерации, Республики Бурятия, органами местного самоуправления         г. Улан-Удэ.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке согласно пункту 3.1 договора, но не чаще одного раза в год.

На основании отчета об оценке от 08.07.2013 № 139М-07/13 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 08.07.2013, в соответствии с которым  арендная плата с 16.07.2013 устанавливается в размере 801 986 рублей в год без НДС, 66 832 рублей 17 копеек в месяц без НДС.

Уведомлением от 10.07.2013 № 3187 ответчик поставлен в известность о повышении арендной платы, данный факт им не отрицается.

Дополнительное соглашение от 08.07.2013 Управлением ЗАГС не было подписано.

Позднее Улан-Удэнским городским Советом депутатов было принято решение от 26.09.2013 № 744-63 о безвозмездной передаче в государственную собственность Республики Бурятия арендованного ответчиком имущества (в числе иных объектов муниципальной собственности), распоряжением Правительства Республики Бурятия от 20.11.2013 № 775-р принято решение о принятии данного имущества в государственную собственность Республики Бурятия, а 25.11.2013 между муниципальным образованием «город Улан-Удэ» и Республикой Бурятия были подписаны договор № 338 о безвозмездной передаче имущества из муниципальной в республиканскую собственность и акт приема-передачи данного имущества.

Соглашением от 24.12.2013 стороны расторгли договор аренды от 01.01.2013     № 142-О.

В связи с увеличением с 16.07.2013 арендных платежей, которые не были оплачены арендатором во вновь установленном размере, Комитет начислил Управлению ЗАГС суммы задолженности и пени, за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 330, 424, 432, 606, 607, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции относительно периода, за который начислена задолженность по арендным платежам, полагая, что арендную плату следует начислять до момента передачи спорного имущества в государственную собственность Республики Бурятия в соответствии с решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.09.2013 № 744-63 и распоряжением Правительства Республики Бурятия от 20.11.2013 № 775-р, заключенным между муниципальным образованием «город Улан-Удэ» и Республикой Бурятия договором 25.11.2013 № 338 о безвозмездной передаче имущества из муниципальной в республиканскую собственность и актом приема-передачи данного имущества от 25.11.2013.

            Суд кассационной инстанции полагает заявленную кассационную жалобу не подлежащий удовлетворению и не усматривает оснований для отмены принятого апелляционным судом постановления.

Согласно пункту 2 статьи 51, пунктам 3, 4 части 8, части 11 статьи 85 Закона о местном самоуправлении имущество, используемое для исполнения полномочий субъекта Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в государственную собственность данного субъекта. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества, государственное учреждение, за которым подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения.

Аналогичные положения содержит и статья 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, спорное помещение использовалось Управлением ЗАГС с 2003 года в целях реализации соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Республики Бурятия от 24.02.2004 № 637-III «О передаче объектов государственной собственности Республики Бурятия в иную государственную или муниципальную собственность и приеме объектов иной государственной или муниципальной собственности в государственную собственность Республики Бурятия или собственность муниципальных образований в Республике Бурятия» прием объектов муниципальной собственности в собственность Республики Бурятия на безвозмездной основе может осуществляться в том числе в целях, необходимых для решения вопросов республиканского значения в соответствии с законодательством Республики Бурятия.

Исходя из вышеизложенного и установив, что спорное помещение безвозмездно передано в государственную собственность Республики Бурятия с оформлением соответствующего акта приема-передачи,  апелляционный суд обоснованно указал на то, что с момента такой передачи у ответчика возникло право безвозмездно его использовать, следовательно, начисление арендных платежей с этого времени Комитетом произведено неправомерно, в связи с чем требования об их взыскании в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений требований процессуального законодательства, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятое по делу  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

            Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                        18 ноября 2014 года по делу № А10-1128/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.