Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» - ФИО1 (доверенность №06 от 17.01.08), ФИО2 (доверенность №05 от 07.01.08), Министерства экономики Республики Бурятия – ФИО3 (доверенность №26/002-8 от 11.01.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» на решение от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 8 октября 2007 года Четвертого арбитражного суда по делу №А10-1139/07 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Министерство экономического развития и внешних связей Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (далее – ООО «Лес Сибири») о взыскании 17 051 991 рубля, в том числе 11 091 508 рублей – сумма задолженности по договору №488 от 29.05.02, 3 475 393 рубля – сумма процентов за пользование займом, 2 485 090 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части процентов за пользование займом до 3 918 254 рублей 95 копеек, в части пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов до 3 094 654 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2007 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Лес Сибири» в пользу Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия взыскано 11 091 508 рублей – сумма основного долга, 3 918 254 рубля 95 копеек – сумма процентов за пользование займом, 3 094 654 рубля 57 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

Постановлением апелляционного суда от 8 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лес Сибири» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты являются незаконными и противоречащими, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Договор агентирования №1 от 02.04.02 ничтожен как несоответствующий статьям 151, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, договор займа №488 от 29.05.02 ничтожен как не соответствующий статьям 151, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования от 12.05.04 ничтожен как не соответствующий положениям статей 124, 423, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 151, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражным судом не дана оценка указанным договорам как противоречащим положениям статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Фонд реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия является коммерческой организацией, он не входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями, он не входит в число участников бюджетного процесса, не наделён полномочиями распоряжаться бюджетными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы подтвердили ее доводы.

Представитель Министерства экономики Республики Бурятия возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 29 мая 2002 года между Фондом реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия в лице председателя правления, действующего на основании агентского договора №1 от 02.04.02, доверенности от 02.04.02 и Устава, («Инвестор») и ООО «Лес Сибири» («предприятие»), заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Инвестор осуществляет выплату компенсации части платы за пользование кредитом, выданным Акционерным коммерческим банком «Русский межрегиональный банк развития» (кредитный договор №259/2002 от 24.04.02), предоставленный в соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 08.04.02 №268-р в счет финансирования инвестиционного проекта «Глубокая переработка древесины» путём передачи в собственность предприятия денежных средств в сумме 13 300 000 рублей, а предприятие обязуется возвратить инвестору сумму 13 300 000 рублей, а также уплатить проценты на сумму займа, оплатить услуги инвестора, в порядке и сроки, определённые настоящим договором.

Дополнительным соглашением №1 к указанному договору от 23.06.03 стороны изменили срок погашения долга – не позднее 30 апреля 2006 года.

В соответствии с договором залога оборудования №548 от 06.09.02, подписанным между Министерством экономического развития и внешних связей Республики Бурятия в лице Фонда реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия, действующего на основании агентского договора №1 от 02.04.02 («Залогодержатель»), и ООО «Лес Сибири» («Залогодатель»), Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа №488 от 29.05.02 получить удовлетворение из стоимости оборудования, заложенного по настоящему договору, стоимостью 18 018 350 рублей 87 копеек.

Платёжными поручениями Министерство финансов Республики Бурятия и Фонд реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия перечислили ООО «Лес Сибири» денежные средства в размере 11 091 508 рублей.

12 мая 2004 года Фонд реализации Федеральной программы социально-экономического развития и внешних связей Республики Бурятия («Цедент») уступил Министерству экономического развития и внешних связей Республики Бурятия право требования долга (суммы возврата бюджетного кредита и процентов на сумму бюджетного кредита), принадлежащее Цеденту на основании договора №488 от 29.05.02, заключенного между Цедентом и ООО «Лес Сибири».

В связи с неисполнением ООО «Лес Сибири» обязательств по договору №488 от 29.05.02, Министерство экономического развития и внешних связей Республики Бурятия на основании договора об уступки права требования от 12.05.04 обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 310, 382, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал спорные правоотношения, как заёмные правоотношения. В связи с отсутствием доказательств возврата суммы займа суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, считает их незаконными и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, Фонд программы социально-экономического развития Республики Бурятия передал по договору займа бюджетные денежные средства на основании агентского договора от 02.04.02.

Агентский договор №1 от 02.04.02 в материалах дела отсутствует.

В рамках указанного договора займа денежные средства ООО «Лес Сибири» были перечислены Министерством финансов Республики Бурятия и Фондом реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия.

В силу статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Кодекса и иных нормативных актов, только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита.

Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности (часть 2).

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита могут быть только банковские гарантии, поручительства, залог имущества, в том числе в виде акций, иных ценных бумаг, паев, в размере не менее 100 процентов предоставляемого кредита. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности (часть 3).

Оценка имущества, предоставленного в обеспечение получения бюджетного кредита, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Уполномоченные в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами муниципальных образований государственные органы, органы местного самоуправления представляют соответственно Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в договоре о предоставлении бюджетного кредита (часть 5).

Обязательным условием предоставления бюджетного кредита является проведение предварительной проверки финансового состояния получателя бюджетного кредита финансовым органом или по его поручению уполномоченным органом. Уполномоченные органы имеют право на проверку получателя бюджетного кредита в любое время действия кредита. Уполномоченные органы проводят также проверку целевого использования бюджетного кредита (часть 6).

Арбитражный суд первой инстанции, давая оценку договору займа №488 от 29.05.02, исходил из его действительности и соответствии условий положениям статей 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом представленных платежных поручений, не выяснены обстоятельства передачи бюджетных средств Фондом федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия и Министерством финансов Республики Бурятия коммерческой организации.

Арбитражным судом не дана оценка договору №488 на соответствие его положениям статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора).

От результатов оценки договора №488 от 29.05.02 зависит действительность уступаемого права по договору уступки права требования от 12.05.04.

На основании изложенного, выводы арбитражного суда о действительности договора займа и договора об уступки права требования являются преждевременными, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 8 октября 2007 года Четвертого арбитражного суда по делу №А10-1139/07 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует учесть, изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, выяснить обстоятельства передачи бюджетных средств ООО «Лес Сибири», дать оценку доказательствам – агентскому договору №1 от 02.04.02, договору №488 от 29.05.02, договору уступки права требования от 12.05.04, по результатам которой принять законное и обоснованное решение, распределив между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 8 октября 2007 года Четвертого арбитражного суда по делу №А10-1139/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова