Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Министерства внутренних дел Республики Бурятия – ФИО1 (доверенность от 15.12.2008 № 6436), ФИО2 (доверенность от 15.12.2008 № 6737),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туган» на постановление от 18 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-1236/08-04АП-2761/2008 (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туган» обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий должностных лиц Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее – милиция) ФИО3 и ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ООО «Туган» указывает на отсутствие у милиции законных оснований для проведения проверки помещения сауны, а также указывает на нарушение положений Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утверждённой приказом МВД России от 02.08.2005 № 636, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «Туган» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства внутренних дел Республики Бурятия № 1 от 01.01.2008, письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 05.02.2008 № 03-18/00924, постановления № 00228 от 13.02.2008 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ФИО3 и под его руководством сотрудниками милиции проведена проверка по выявлению и пресечению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности в сауне-салоне, расположенном по адресу: <...>«б», принадлежащем ООО «Туган», в результате которой установлены нарушения, выразившиеся в непредставлении по требованию проверяющих свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, сертификата соответствия на пиво классическое «Сибирская корона», удостоверения качества на ветчину, хлебо-булочные изделия, прейскуранта цен на реализуемые продукты питания, разрешение на открытие сауны, что отражено в акте проверки от 13.02.2008.

Во время проведения проверки проверяющими с участием ФИО4, работников налогового органа и понятого осуществлен закуп услуг сауны, бутербродов и пива.

Дверь в кабинку сауны, где проводилась проверка и находились проверяющие, работниками сауны была закрыта на замок снаружи. В связи с отказом на неоднократные требования работников милиции открыть дверь, проверяющими взломаны замки двери кабинки сауны и замок наружной металлической двери.

Считая действия сотрудников милиции ФИО3 и ФИО4 по проведению проверки не соответствующими закону, ООО «Туган» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов.

В соответствие с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела имеется заявление, изложенное в письме начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 05.02.2008 № 03-18/00924, направленное министру Внутренних дел Республики Бурятия и прокурору Республики Бурятия, в котором излагаются обстоятельства проверки 01.02.2008 соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники в салоне-сауне, принадлежащем ООО «Туган», при проведении которой в отношении инспекторов налоговой инспекции со стороны работников сауны было применено психическое и физическое давление с выдворением за пределы проверяемой организации. Должностные лица налоговой инспекции обратились в дежурную часть ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Приехавших сотрудников милиции работники салона-сауны в помещение не допустили, выражая при этом публично, в присутствии клиентов сауны, ожидающих очереди, недоверие к правоохранительным органам. Работники милиции, как указано в письме, не приняли действенных мер по выявлению нарушений законодательства Российской Федерации. Считая действия работников ООО «Тунган» общественно-опасными, посягающими на установленную законодательством Российской Федерации деятельность органов исполнительной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность государственных гражданских служащих, начальник налоговой инспекции просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.1), принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством (п.3), а также применять меры безопасности, предусмотренные федеральным законом, в том числе и в отношении должностных лиц контролирующих органов (п. 24).

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утверждённой приказом МВД России от 02.08.2005 № 636, при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме.

Основанием для проведения проверки сауны-салона, расположенного по адресу: <...>«б», принадлежащего ООО «Туган», явилось заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 05.02.2008 № 03-18/00924, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ФИО3 № 00228 от 13.02.2008 о проведении проверки, вынесенное во исполнение распоряжения Министерства внутренних дел по Республики Бурятия № 1 от 01.01.2008, изданного с целью проведения в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 проверок объектов торговли и услуг на территории г.Улан-Удэ в целях обеспечения защиты прав потребителей, а также пресечения оборота контрафактной, фальсифицированной и не соответствующей установленным требованиям и качеству продукции и выявления фактов продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, пива и напитков на его основе и табачных изделий с возможностью привлечения заинтересованных контролирующих и надзорных органов и средств массовой информации и печати для информирования населения и общественности.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии законных оснований для проведения сотрудниками милиции проверки в целях реализации определённых Законом Российской Федерации «О милиции» задач.

Довод кассационной жалобы о незаконных действиях сотрудников милиции подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам - постановлению № 00228 от 13.02.2008 о проведении проверки, акту проверки от 13.02.2008, материалам видеозаписи, сделанной независимыми от органов милиции средствами массовой информации.

Действия сотрудников милиции соответствуют Закону Российской Федерации «О милиции», нарушений прав и законных интересов заявителя судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не установлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу, в связи с чем оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1236/08, постановление от 18 сентября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-1236/08-04АП-2761/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк