Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дакт-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 года по делу №А10-1391/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дакт-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 17.06.2017 № ТУГН-17/533У в размере 374 160 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день исполнения решения суда,

по встречному иску акционерного общества «Дакт-Инжиниринг» к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании неустойки за просрочку возврата отгрузочных документов по дополнительному соглашению № 1 от 03.08.2018 к договору подряда от 17.07.2017 № ТУГН-17/533У в размере 374 160 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.11.2019;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности 01/22 от 24.12.2021,

в отсутствие в судебном заседании после перерыва представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (далее – АО «Разрез Тугнуйский») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дакт-Инжиниринг» (далее – АО «Дакт-Инжиниринг») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 17.06.2017 № ТУГН-17/533У в размере 374 160 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день исполнения решения суда.

АО «Дакт-Инжиниринг» предъявило встречный иск о взыскании с АО «Разрез Тугнуйский» неустойки за просрочку возврата отгрузочных документов по дополнительному соглашению № 1 от 03.08.2018 к договору подряда от 17.07.2017 № ТУГН-17/533У в размере 374 160 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Дакт-Инжиниринг» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение принять по делу новый судебный акт.

От АО «Разрез Тугнуйский» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.12.2021.

В судебном заседании до перерыва стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили суду текст мирового соглашения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции до вынесения решения по существу спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

«1. АО «ДАКТ-Инжиниринг» частично признает правомерными требования истца и соглашается с фактом просрочки выполнения первого и второго этапа работ по Договору подряда от 17.06.2017г. №ТУГН-17/533У и в добровольном порядке выплачивает в адрес АО «Разрез Тугнуйский» сумму 27 000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей в счет компенсации за допущенные просрочки исполнения обязательств. Данная сумма является полной компенсацией по требованиям истца, изложенным в иске по настоящему делу, а также в претензии от 30.09.2021 №08-8/4897, выставленной в связи с просрочкой выполнения второго этапа работ.

2. Расчет Стороны производят путем зачета с обязательствами АО «Разрез Тугнуйский» по оплате выполненных работ. Зачет оформляется соответствующим уведомлением с последующим подписанием сторонами акта сверки расчетов.

3. АО «Разрез Тугнуйский» отказывается от взыскания с АО «ДАКТ-Инжиниринг» неустойки и судебных расходов за просрочку исполнения первого и второго этапов работ по договору подряда от 17.06.2017г. №ТУГН-17/533У, сверх предусмотренных настоящим мировым соглашением. АО «ДАКТ-Инжиииринг» полностью отказывается от взыскания с АО «Разрез Тугнуйский» всей суммы неустойки по встречному исковому заявлению за просрочку в оформлении документов и судебных расходов, а также заверяет об отсутствии неустоек и оснований для предъявления неустоек по каким-либо иным основаниям, приведенным в Договоре подряда.

4. При подаче искового заявления Истцом оплачена государственная пошлина в размере 159 755 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. 50% уплаченной госпошлины возмещаются Истцу Ответчиком в порядке, установленном п. 5 соглашения.

5. Расчеты между истцом и ответчиком производятся в следующем порядке: сумма оплат за первый и второй этапы работ согласно Актам приемки-передачи выполненных работ за вычетом 27 000 000 (двадцать семь миллионов) рублей и 50% от суммы уплаченной истцом госпошлины Истец перечисляет ответчику в течение 5 рабочих дней после утверждения мирового соглашения судом.

6. Уведомление о зачете, указанное в п. 2 направляется Истцом в адрес Ответчика одновременно с платежом. В течение трех рабочих дней после отправки уведомления сторонами подписывается акт сверки расчетов.

7. АО «Разрез Тугнуйский» подтверждает, что АО «ДАКТ-Инжиниринг»выполнены работы (строительно-монтажные, пуско-наладочные, комплексное опробование, ввод в эксплуатацию) по доведению до необходимой готовности для сдачи объектов:

- МБОС-900 на Олонь-Шибирском месторождении (1-й этап);

- МБОС-900 на Никольском месторождении (2-й этап).

8. Акты, свидетельствующие выполнение работ по I и II этапам работ по договору подряда от 17.06.2017г. № ТУГН-17/533У, подписываются сторонами одновременно с подписанием настоящего соглашения.

9. Стороны договорились включить в договор подряда № ТУГН-17/533У от 17.06.2017г.:

- пункт 5.8. «Подрядчик обязуется устранять недостатки (в том числе неисправности, брак) результата работ в рамках гарантийного случая».

- увеличить установленный пунктом 9.2. Договора гарантийный срок по обоим объектам, определив его равным 36 месяцам, начиная с даты подписания Акта по форме КС-14.

- пункт 16.7. Договора изложить в новой редакции: «Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 30.05.2022г., за исключением данных Сторонами заверений и ответственности за их нарушение, за исключением пункта 5.8. Договора положения которых действуют в течение 3 (трех) лет после года, в котором были выполнены Работы по Договору в полном объёме.»

10. Стороны заявляют об отсутствии каких-либо обоюдных претензий в рамках Дела № А10-1391/21. Также Стороны заверяют, что у них отсутствуют какие-либо убытки, связанные с исполнением первого и второго этапов работ по Договору от 17.06.2017г. №ТУГН-17/533У. Стороны не намерены предъявлять друг к другу какие-либо требования о возмещении убытков, кроме претензий и убытков, связанных с вопросами технического (технологического) характера, в т.ч. по производительности, качеству очистки воды и гарантийным обязательствам, которые возмещаются Подрядчиком на основании заявления Заказчика с приложением обосновывающих документов

11. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком обязанностей по настоящему мировому соглашению, в том числе отказа от зачета и подписания акта сверки, учитывающего зачет, Истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с Ответчика неустойки - 374 160 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на день фактической оплаты и государственной пошлины - 159 755 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей в полном объеме. Кроме того, условие о том, что согласованная в п. 1 компенсация прекращает досудебный спор по второму этапу работ и погашает требования претензии от 30.09.2021 №08-8/4897, теряет свою силу: истец получает право предъявления требований по названной претензии в арбитражный суд.

12. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четвертым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

13. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда.

14. Вопросы, не урегулированные настоящим Соглашением, разрешаются в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации».

Апелляционный суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения, на основании части 3 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев представленное на утверждение мировое соглашение, апелляционный суд приходит к выводу, что оно соответствует статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Мировое соглашение подписано: со стороны истца – представителем ФИО1, доверенность от 06.11.2019, со стороны ответчика – представителем ФИО2, доверенность №01/22 от 24.12.2021. В обеих доверенностях содержится указание на полномочия представителей подписывать мировое соглашение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, полагает возможным утвердить текст мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 года по делу №А10-1391/2021 отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

В соответствии с положениями части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения суд распределяет судебные расходы, в том числе и в отношении государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявление урегулировано сторонами в условиях мирового соглашения.

АО «Разрез Тугнуйский» при подаче иска по платежному поручению № 3653 от 19.03.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 149 755,48 рублей, а также по платежному поручению № 3697 от 29.03.2021 государственная пошлина в размере 10 000 руб.

АО «Дакт-Инжиниринг» при подаче встречного иска по платежному поручению № 102 от 26.04.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 163 478 рублей.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50% уплаченной АО «Разрез Тугнуйский» при обращении в суд государственной пошлины в размере 79 877,74 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50% уплаченной АО «Дакт-Инжиниринг» при обращении в суд государственной пошлины в размере 81 739 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

АО «Дакт-Инжиниринг» при обращении в суда апелляционной инстанции платежным поручением № 256 от 28.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

50% государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 года по делу №А10-1391/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным общество «Дакт-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:

- МБОС-900 на Олонь-Шибирском месторождении (1-й этап);

- МБОС-900 на Никольском месторождении (2-й этап).

9. Стороны договорились включить в договор подряда № ТУГН-17/533У от 17.06.2017г.:

Возвратить акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 877,74 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3653 от 19.03.2021, и в сумме 5 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3697 от 29.03.2021.

Возвратить акционерному обществу «Дакт-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 739 рублей, уплаченную платежным поручением № 102 от 26.04.2021, и в сумме 1500 рублей, уплаченную платежным поручением № 256 от 28.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.Н. Скажутина