Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу № А10-1417/2020,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - служба, регулирующий орган) о признании недействительным пункта 1 Приложения к Приказу от 25 декабря 2019 года № 1/33 «Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2020-2024 годы», об обязании принять в установленном законом порядке новый ненормативный правовой акт «Об определении размера необходимой валовой выручки организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 20202024 годы» на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год в части установления необходимой валовой выручки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу № А10-1417/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом не учтено, что поскольку по решению регулирующего органа корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменения плановых показателей на следующие периоды, постольку утверждения ответчика о невозможности корректировки суммы сомнительной задолженности основано на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует основам федеральной политики в отношении ценообразования в сфере электроснабжения, а также таким принципам организации отношений в сфере электроэнергетике, как обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере.

В этой связи документы, представленные ОАО «РЖД», отражают порядок ведения учета в отношении формирования резерва по сомнительным долгам в соответствии с действующим законодательством, а также проведение инвентаризации обязательств в отношении дебиторов. Следовательно, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия неправомерно исключила сумму резерва по сомнительным долгам.

Служба в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.11.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственное регулирование деятельности ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на последующий долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы.

23.04.2019 общество представило в адрес РСТ РБ заявление на тарифное регулирование, расчеты и обосновывающие материалы.

Приказом РСТ РБ от 07.05.2019 №1/8 открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год.

Приказом РСТ РБ от 13.05.2019 №1/9 назначены эксперты и установлен срок проведения экспертизы предложений с 01.06.2019 по 30.11.2019.

29.11.2019 по результатам проведения экспертизы предложений составлено экспертное заключение по расчету НВВ территориальной сетевой организации ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению на очередной (третий) долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения, согласно которому в расчет НВВ на 2020 год не принята величина расходов за предыдущий период регулирования (2018 год), состоящая из дебиторской задолженности, невозможной к взысканию, в размере 26 778,4 тыс. руб. (ОАО «Бурятэнергосбыт») в составе резерва по сомнительным долгам.

25.12.2019 по результатам заседания по вопросу определения размера необходимой валовой выручки общества на долгосрочный период регулирования на 2020-2024 годы для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения коллегия РСТ РБ приняла решение определить НВВ на 2020 год в размере 184 706,46 руб. со снижением от предложения предприятия на 180 999, 29 тыс. руб. (или 50,5%) и ростом к утвержденному на 2019 год на 8 318,38 тыс. руб. (или 104,7%). При этом величина распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов доходов (расходов) принята на 2020 в сумме +3 464, 65 тыс. руб., вместо заявленных 103 909, 6 тыс. руб., в том числе включающих 26 778, 4 тыс. руб. недополученного дохода, состоящего из дебиторской задолженности ОАО «Бурятэнергосбыт» в составе резерва по сомнительным долгам за 2018 год.

В этот же день 25 декабря 2019 года руководителем РСТ РБ издан приказ № 1/33 «Об установлении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2020-2024 годы», согласно которому определен размер необходимой валовой выручки ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению на период 2020-2024 годы (без учета оплаты потерь) согласно приложению, в том числе на 2020 год в размере 184 706, 46 тыс. руб.

Общество, полагая, что приказ РСТ РБ от 25.12.2019 № 1/33 в части определения НВВ на 2020 год без учета заявленных расходов на создание резерва по сомнительным долгам в сумме 26 778, 4 тыс. руб. не соответствует Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Суд апелляционной инстанции полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству приказа РСТ РБ от 25 декабря 2019 года № 1/33 «Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2020-2024 годы» в части невключения при расчете НВВ Общества на 2020 год затрат на создание резерва по сомнительным долгам в размере 26 778,4 тыс. руб.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пунктам 1.2, 3.8 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 № 29 (далее - Положение), РСТ РБ полномочно на издание оспариваемого приказа.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы, в том числе:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) и "Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике" (далее - Правила), в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию.

Согласно пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Пунктом 38 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 11 Методических указаний №98-э расходы на формирование резерва по сомнительным долгам относятся к неподконтрольным расходам.

В силу пункта 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из НВВ в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.

Сомнительной считается задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

Пунктом 77 по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке в порядке, предусмотренном пунктом 70 Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Понятие сомнительных и безнадежных долгов содержится в статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, а также те долги по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Безнадежными долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 4 и 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности. Резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что расходы на формирование резерва по сомнительным долгам могут быть заявлены как в плановом порядке в случае, если дебиторская задолженность не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, но не признана безнадежной, так и при корректировке НВВ по фактическим результатам деятельности регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования в случае списания такой задолженности как безнадежной ко взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в составе величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов на 2020 год исключаемых необоснованных доходов, выявленных по результатам хозяйственной деятельности, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, полученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, заявлена сумма недополученного по независящим причинам дохода, состоящего из дебиторской задолженности невозможной к взысканию, в том числе 26 778, 4 тыс. руб. (ОАО «Бурятэнергосбыт») в составе резерва по сомнительным долгам за 2018 год. При этом в состав расходов при определении НВВ для общества на 2018 год резерв по сомнительным долгам не включался в расчет регулируемой цены (тарифа) на указанный период регулирования ввиду необоснованности представленного предложения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что в плановом порядке расходы на формирование резерва по сомнительным долгам в НВВ на 2020 год обществом заявлены не были, а оснований для корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений резерва по сомнительным долгам не имелось.

В этой связи следует признать, что у РСТ РБ отсутствовали основания для включения расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в состав НВВ общества в заявленной сумме.

Судом учтено, что поскольку при формировании НВВ учитывается, в том числе корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра, представляющая собой разницу между фактической и плановой величиной неподконтрольных расходов, однако, из материалов дела не следует, что на момент принятия оспариваемого решения задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт» не являлась безнадежной.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ, пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, пунктов 1.4, 2.2, 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, для подтверждения суммы сформированного резерва по сомнительным долгам для включения в НВВ необходимо представление, как документов бухгалтерского учета, так и документов о проведении инвентаризации в отношении такого резерва.

В подтверждение суммы сформированного резерва по сомнительным долгам обществом в РСТ РБ представлен следующий пакет документов:

- приказ от 29.06.2018 №ТЭ-502 «О создании резерва по сомнительным долгам в первом полугодии 2018 года»

- приказ от 14.01.2019 №ВСиб НТЭ-11 «О создании резерва по сомнительным долгам в 2018 году»

- протокол от 08.11.2018 №ВостСибНТЭ-640-пр Рассмотрение документов для принятия решения о создании резерва сомнительных долгов

- реестр дебиторской задолженности, запланированной к списанию с баланса по итогам 2018 года по ВС НТЭ,

- письмо от 09.11.2018 №Исх.-6389/ВсибНТЭ «О создании резерва по сомнительным долгам»,

- письмо от 09.11.2018 №Исх.-6390/ВсибНТЭ «О создании резерва по сомнительным долгам»,

- письмо от 09.11.2018 №Исх.-6391/ВсибНТЭ «О создании резерва по сомнительным долгам»,

- протокол от 09.01.2019 №ВостСибНТЭ-6/пр «Создание резерва по сомнительным долгам»,

- реестр дебиторской задолженности, запланированной ко включению в резерв по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.2018,

- оборотно-сальдовая ведомость,

- Журнал учета контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации,

- Справка №ИНВ-17 от 24.01.2019 к акту №9996201812 «Об инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (по краткосрочной дебиторской задолженности) по состоянию на 31.12.2018.

Коллегия РСТ, оценив представленные документы, пришла к выводу о неподтверждении обществом суммы сформированного резерва по сомнительным долгам для включения в НВВ.

При этом, как следует из протокола заседания Коллегии от 25.12.2019:

- в представленной ОСВ за отчетные периоды с января по декабрь 2018 года отсутствует признак бухгалтерского счета, при этом размер дебиторской задолженности ОАО «Бурятэнергосбыт» составил 31 558, 18 тыс. руб;

- в представленной справке от 24.01.2019 №9996201812 за 2018 год размер дебиторской задолженности ОАО «Бурятэнергосбыт» составил 31 558,18 тыс. руб., данные по ООО «Распределительные сети» отсутствуют,

- суммы дебиторской задолженности, указанные в ОСВ и в указанной справке не соответствуют заявленной в материалах тарифного дела, пояснения по возникшим расхождениям не представлены,

в подтверждение суммы резерва не представлены:

- сличительные ведомости по инвентаризации в соответствии с Учетной политикой общества,

- ведомости результатов, выявленных инвентаризацией,

- протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации,

- акты о проведении инвентаризации,

- акты о признании задолженности безнадежной,

- перечень потребителей, по обязательствам которых истек срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженности по отчетным датам,

- документы, подтверждающие прекращение обязательств в связи с невозможностью исполнения,

- ОСВ по счетам 007, 51, 62, 63, 91, 91.2 с расшифровками сумм.

При оценке указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление истцом только приказов о проведении инвентаризации, протокола совещания комиссии, писем по созданию резерва по сомнительным долгам, оборотно-сальдовых ведомостей (без принадлежности к конкретным счетам), реестра задолженности, журнала учета контроля приказов, справки к акту инвентаризации № 9996201812 от 24.01.2019, не может подтверждать в полном объеме затраты на формирование резерва по сомнительным долгам в заявленном размере.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о неподтверждении обществом факта соблюдения порядка формирования резерва по сомнительным долгам, предусмотренного пунктом 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

На основании изложенного, РСТ РБ правомерно в отсутствие документов, подтверждающих правильность формирования резерва по сомнительным долгам Общества, не приняло расходы Общества в размере 26 778,4 тыс.рублей.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что протоколом от 08 ноября 2018 года № ВостСибНТЭ-640пр, комиссия признала дебиторскую задолженность АО «Бурятэнергосбыт» в сумме 31558182,81 сомнительной к взысканию.

При этом из материалов дела следует, что в состав расходов при определении НВВ для общества на 2018 год резерв по сомнительным долгам не включался в расчет регулируемой цены (тарифа) на указанный период регулирования ввиду необоснованности представленного предложения, что истцом не оспаривается.

На момент принятия тарифного решения, ОАО «РЖД» является конкурсным кредитором в деле № А10-1646/2013 о банкротстве ОАО «Бурятэнергосбыт» (третьей очереди), по которому ведется конкурсное производство, что также не отрицается истцом.

Таким образом, на основании статьи 266 НК РФ следует, что задолженность, представленная ОАО «РЖД» не является безнадежной, в связи с тем, что не признана таковой в установленном законодательством порядке.

Доводы заявителя о том, что Служба в нарушение пункта 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила), никаких дополнительных документов у заявителя не запрашивала, судом отклонены с приведением соответствующих мотивов.

При непредставлении сетевой организацией обоснованного предложения, регулирующий орган принимает решение самостоятельно исходя из имеющейся у него информации. При этом Правилами не предусмотрена обязанность регулирующего органа запрашивать дополнительные материалы. Пунктом 19 Правил установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнения предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности, в случае иной оценки этой категории другим лицом.

Поскольку необходимая валовая выручка есть экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то такая организация должна представить регулирующему органу доказательства указанного, то есть Общество должно было на момент принятия РСТ РБ решения об определении НВВ предоставить соответствующие документы, которые бы подтверждали обоснованность включения требуемых Обществом расходов.

Вопреки требованиям законодательства Общество, являясь заинтересованным лицом, в подтверждение достоверности исходных данных, на основе которых рассчитывается НВВ, не представило в Службу документы и сведения, необходимые для непосредственного исследования правомерности исчисления спорных сумм, связанных с расходами и неполученными доходами.

Судом также правомерно учтено, что обоснованность позиции РСТ РБ подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 №1892, предусматривающим на 2020 год возможность резервирования долгов в отношении задолженности по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии с прямыми потребителями, то есть без учета долгов гарантирующего поставщика.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу № А10-1417/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко