Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от
30 мая 2017 года по делу № А10-1471/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борхонова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В.,
ФИО2),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью
«Крафт Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Улан-Удэ;
далее - ООО «Крафт Плюс», общество) ФИО3 (далее –
ФИО3, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в виде выписки
(далее – ЕГРЮЛ) из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крафт Плюс», об обязании предоставить указанные сведения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ административного органа в предоставлении
ФИО3 сведений из ЕГРЮЛ в виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества как противоречащий Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

На инспекцию возложена обязанность предоставить ФИО3 сведения из ЕГРЮЛ в виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крафт Плюс» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам и доказательствам по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Федеральный закон от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) не имеет приоритетного значения по отношению к положениям Федерального
закона № 129-ФЗ.

Административный орган полагает, что отказ инспекции правомерен, поскольку выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе согласно действующему законодательству предоставляются только на платной основе.

Инспекция указывает на возможность получения бесплатных сведений из ЕГРЮЛ с использованием электронного сервиса на сайте административного органа в электронном виде.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Крафт Плюс» и конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года по делу № А10-3242/2015 ООО «Крафт Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3

14.03.2017 конкурсный управляющий ООО «Крафт Плюс» обратился в инспекцию с запросом о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника – общества.

15.03.2017 административный орган отказал в исполнении запроса ввиду отсутствия оплаты за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Отказ инспекции обусловлен ссылкой на вступление в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 809, которым внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов».

Полагая, что отказ налогового органа нарушает его права и законные интересы, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является отказ налогового органа в предоставлении информации конкурсному управляющему.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды исходили из наличия в силу статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ обязанности у налогового органа в представлении без оплаты сведений, испрашиваемых конкурсным управляющим в отношении общества (банкрота).

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы
(абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ).

Учитывая, что законодательство о банкротстве является специальным и полномочия конкурсного управляющего регулируются указанным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, ФИО3 правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего должника, обратился в административный орган с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений.

Доводы заявителя жалобы о возможности альтернативного получения испрашиваемой информации с использованием электронного сервиса не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения административного органа от обязанности
о направлении истребуемой конкурсным управляющим информации в порядке
статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что отказ административного органа в предоставлении запрошенных документов противоречит нормам Федерального закона № 127-ФЗ, препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2017 года по делу № А10-1471/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2017 года по делу
№ А10-1471/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
20 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский