Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница» на станции Таксимо ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года по делу №А10-157/2009 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Норд» (далее – ТПК «Норд») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница» на станции Таксимо ОАО «РЖД» (далее – НУЗ «Узловая больница») о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отпуск тепловой энергии и горячей воды, а также пени в общей сумме 2 167 613 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчика оплатить стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению и неустойку.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе НУЗ «Узловая больница» просит проверить законность и обоснованность принятого решения в связи с неправильным применением норм материального права: статей 309, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применением подлежащих применению Федеральных законов №41 от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и №210 от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Заявитель кассационной жалобы считает применение судом тарифов на водоотведение и очистку сточных вод, водоснабжение, подлежащих государственному регулированию, но не подтвержденных соответствующими актами, неправомерно, не соответствует действующему законодательству.

НУЗ «Узловая больница» полагает, что судом не учтено, что орган местного самоуправления муниципальное образование «Муйский район» в решении от 26.02.2008 №147 превысил свои полномочия и установил тарифы для населения, хотя имел полномочия для установления организаций коммунального комплекса, то есть для истца (ТПК «Норд»).

Кроме того, заявитель приводит в кассационной жалобе и приложениях к ней свой расчет взыскиваемой суммы, ссылаясь на то, что в расчетах истца и суда по счетам-фактурам №089 и №322 имеется расхождение с его расчетом на сумму 396 рублей 83 копейки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 62650, 62651, 62652), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ТПК «Норд» (истец) и НУЗ «Узловая больница» (ответчик) заключены договоры №16-ВП-07 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, №16-ТП-07 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В пунктах 4.1 договоров стороны определили тарифы, на основании которых должны осуществляться расчеты: на тепловую энергию и горячую воду применен тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам Республики Бурятия, на водоснабжение установлен тариф 13, 72 рублей/м3, водоотведение - 16,33 рублей м3.

За оказанные услуги истец предъявил к оплате счета-фактуры, стоимость которых определил, исходя из вышеуказанных тарифов, а так же начислил пени за просрочку платежа.

Поскольку задолженность за поставленные услуги ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания количества и объема услуг по отпуску питьевой и горячей воды, тепловой энергии, приему сточных вод.

Выводы суда являются недостаточно обоснованными, сделанными при неправильном применении норм материального права.

Предметом иска является взыскание задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отпуск тепловой энергии и горячей воды, основанием – фактическое предоставление истцом предусмотренных договорами тепла, воды, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных услуг в полном объеме и в установленные сроки. Правовым основанием указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания имеющихся в деле договоров следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, относящихся к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги и организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 названного закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию.

В силу пункта 7 статьи 2 названного закона под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию определены Федеральным законом №41 от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Согласно статье 6 названного закона, пункту 4.1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также части 2 статьи 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в полномочия органов местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов входит, в том числе: установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения); установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов.

Таким образом, исходя из исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на отпуск тепловой энергии и горячей воды; установления объемов отпущенных и принятых по договорам воды, тепла за спорный период; проверка правильности примененных тарифов на отпускаемые тепло, питьевую и горячую воду и проверка расчетов истца за оказанные услуги в соответствии с положениями договоров и нормами действующего законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что применяемые истцом в спорный период тарифы по водоотведению, водоснабжению и очистке сточных вод, утверждены органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение указанных норм материального права и норм и процессуального права судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы материального права: параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральные законы: «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом указанных норм права, не включены в предмет судебного исследования вопросы правильности применения истцом при расчетах тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Указанные нарушения норм материального и норм процессуального права могли повлечь принятие неправильного решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверных расчетах истца по причине неправильного указания номера счета-фактуры 089 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года по делу №А10-157/2009 принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, с учетом доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, предложить лицам, участвующим в деле представить в обоснование своих требований и возражений доказательства, представленным доказательствам дать оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный судебный акт, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года по делу №А10-157/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.И. Кулаков

Н.Н. Тютрина