Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на решение от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 21 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-1752/08 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А., апелляционный суд: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Куклин О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «60 лет Октября» о взыскании 538 717 рублей 30 копеек, составляющих: 500 000 рублей - задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2007, 23 387 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2008 по 09.06.2008, 6 448 рублей 08 копеек - неустойка за несвоевременный возврат задолженности за период с 26.04.2008 по 09.06.2008, 8 881 рублей 23 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истец просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю - СПК «60 лет Октября», находящийся по адресу: Джидинский район, с. Боргой, территория землепользования СПК «60 лет Октября», стоимостью 1 508 000 рублей, определив первоначальную продажную цену: овцематки старше 36, количество 350, начальная продажная цена 4495 000 рублей; коровы старше 36, количество 50, начальная продажная цена 589 000 рублей; нетели 24 месяца, количество 30, начальная продажная цена 300 000 рублей; телки 2006 года, 24 месяца, количество 15, начальная продажная цена 124 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 13 августа 2008 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ФИО2)

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С СПК «60 лет Октября» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 550 604 рублей 47 копеек, в том числе 500 000 рублей - задолженность по кредитному договору, 23 387 рублей 99 копеек - проценты, 15 329 рублей 31 копейка - неустойка, 11 887 рублей 17 копеек – государственная пошлина. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 21 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 14 августа 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в этой части новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были доказаны ответчиком.

Выводы суда о том, что у ответчика создан неделимый фонд и на его имущество не может быть обращено взыскание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с бухгалтерским балансом СПК «60 лет Октября» на 30 июня 2007 года в разделе 3 стр. 430 «Резервный капитал» сведения о формировании неделимого фонда не отражены.

По мнению заявителя, судами не применены подлежащие применения положения абзаца 3 пункта 7 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Сельскохозяйственный кооператив «60 лет Октября» и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату задолженности по кредитному договору.

В обоснование права требования истец представил копии: кредитного договора №075903/3757 от 21.08.2007, платежных поручений о перечислении суммы кредита ответчику, договора залога имущества от 21.08.2007 <***>, требования о погашении задолженности, расчет суммы иска.

При этом истец указал, что во исполнение условий кредитного договора №075903/3757 от 21.08.2007 предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей со сроками возврата по графику: 25 апреля 2008 года - 250 000 рублей, 26 мая 2008 года - 250 000 рублей, 25 июня 2008 года - 250 000 рублей, 25 июля 2008 года - 250 000 рублей.

За пользование кредитом ответчик должен уплатить проценты в размере 16% годовых, за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога имущества - сельскохозяйственных животных.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик задолженность по кредитному договору признал, но возразил против обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что оно отнесено к неделимому фонду, вопрос об утверждении договора залога на общем собрании членов кооператива не рассматривался, имущество не подлежало передаче в залог.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что заложенное имущество является неделимым фондом ответчика. При этом суд руководствовался статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 21 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-1752/08 законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с частью 7 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам: рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. Указанное правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20 процентов от их пая.

Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что СПК «60 лет Октября» создал неделимый фонд сельскохозяйственных животных (основное стадо и молодняк). Факт одобрения договора залога имущества со стороны общего собрания кооператива материалами дела не подтверждается. Уставом СПК «60 лет Октября» предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам не менее 0,1% от обязательного пая, то есть менее, чем предусмотрено в статье 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и правомерно не обратил взыскание на заложенное имущество.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не применил подлежащий применению абзац 3 пункта 7 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» не принимается, поскольку из условий договора залога не следует, что имущество кооператива передано в залог для обеспечения кредитов, по которым федеральным бюджетом или бюджетом субъекта Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов, и иных льготных кредитов, по которым субсидирование осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 21 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-1752/08 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 21 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-1752/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Меры по приостановлению исполнения решения от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановления от 21 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-1752/08, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков