Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей министерства финансов Республики Бурятия
Селиной Е.В. (доверенность от 08.05.2018), администрации города Улан-Удэ
Адактуевой С.П. (доверенность от 27.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2018 года по делу
№ А10-1754/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
14 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аюшеева Е.М.;
суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация города Улан-Удэ (ОГРН: 1020300979192, ИНН: 0323076085,
г. Улан-Удэ; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Республике Бурятия в лице министерства финансов Республики Бурятия
(ОГРН: 1020300967257, ИНН: 0323054892, г. Улан-Удэ; далее – министерство финансов) с иском о взыскании 1 567 356 рублей.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2017 года,
04 октября 2017 года и 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кондратюк Юлия Анатольевна (далее – Кондратюк Ю.А.), Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН: 1020300978037, ИНН: 0323062117, г. Улан-Удэ; далее – управление)
и министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН: 1020300971415, ИНН: 0326004709, г. Улан-Удэ;
далее – министерство строительства).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены, с Республики Бурятия
в лице министерства финансов в пользу администрации взыскана сумма убытков -
1 567 356 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального права (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 184-ФЗ, положения Закона Республики Бурятия от 07.07.2006 № 1732-III «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», далее – Закон № 1732-III), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно возложили обязанность по предоставлению жилых помещений малоимущим гражданам на субъект Российской Федерации.

Министерство финансов утверждает, что в силу положений жилищного законодательства именно наймодатель – орган местного самоуправления обязан предоставить малоимущим гражданам вне очереди по договору социального найма другое жилье взамен непригодного для проживания и аварийного жилья.

В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

В судебном заседании представители администрации и министерства финансов поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили,
в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами,
на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2013 года
по делу № 2 - 4445/2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Кондратюк Ю.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Улан-Удэ равнозначное жилому помещению, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 67-6, пригодное для постоянного проживания, взамен аварийного жилого помещения по указанному адресу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от
17 февраля 2014 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от
03 декабря 2013 года изменено, внесено уточнение об обязании администрации предоставить благоустроенное жилое помещение Кондратюк Ю.А. и ее детям Кондратюку Вадиму Алексеевичу и Ивановой Александре Владимировне. В остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов администрация предоставила жилые помещения Кондратюк Ю.А., Кондратюку В.А., Ивановой А.В. по адресу: г. Улан-Удэ,
ул. Солнечная, д. 13, кв. 86 (общая площадь 17,2 кв.м, жилая площадь 11,1 кв.м),
ул. Клыпина, д. 22, кв. 33 (общая площадь 20,4 кв.м, жилая площадь 19,4 кв.м.).

Полагая, что расходы, связанные с предоставлением администрацией на основании судебных актов жилых помещений по договорам социального найма лицам, чьи жилые помещения были признаны в установленном порядке непригодными для проживая, подлежат возмещению субъектом Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что предоставление Кондратюк Ю.А., Кондратюку В.А., Ивановой А.В. жилых помещений не относится к расходным обязательствам муниципального образования; обеспечение жильем Законом № 1732-III применительно к настоящему спору предусмотрено за счет государственного жилищного фонда. Так как жилые помещения были предоставлены истцом за счёт муниципального жилищного фонда, то это привело к возникновению у администрации соответствующих убытков, подлежащих возмещению министерством финансов.

Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

Как следует из части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 между администрацией октябрьского района г. Улан – Удэ (далее – администрация района) и Кондратюк Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 67, кв. 6.

Распоряжением администрации района от 01.04.2011 № 741/1 Кондратюк Ю.А. состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории малоимущие с составом семьи 3 человека.

Заключением межведомственной комиссии от 29.08.2012 № 11 жилой дом № 67
по ул. Бабушкина г. Улан – Удэ признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом, в котором проживала Кондратюк Ю.А. и несовершеннолетние дети,
в перечень домов, подлежащих расселению согласно Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в 2013 - 2017 годах» (утверждена постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013 № 332), не вошел.

Факты признания жилого дома № 67 по ул. Бабушкина г. Улан – Удэ непригодным для проживания, соблюдения порядка признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, регламентирован статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что законодатель возлагает обязанность по предоставлению жилого помещения на наймодателя.

При этом гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, благоустроенное жилье предоставляется вне очереди (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений жилищного законодательства, именно
на администрации, как собственнике муниципального имущества, лежит обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений взамен аварийных и признанных непригодными к проживанию.

Указанная правовая позиции соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 года
№ 66-КГ16-14.

Выводы судов обеих инстанций о том, что Законом № 1732-III предусмотрено обеспечение граждан жильем за счет государственного жилищного фонда, основаны на неправильном толковании норм права.

Принятый субъектом Российской Федерации Закон № 1732-III устанавливает порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Между тем, вопросы возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулируются жилищным законодательством,
в настоящем случае статьями 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Бурятия от
20 февраля 2018 года по делу № А10-1754/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу приняты судами при неправильном применении норм материального права, они подлежат отмене.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации города Улан-Удэ о взыскании убытков в виде стоимости предоставленных жилых помещения Кондратюк Ю.А. и ее детям Кондратюку В.А. и Ивановой А.В. взамен непригодного для проживания.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2018 года по делу № А10-1754/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
14 июня 2018 года по тому же делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации города Улан-Удэ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова