Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия ФИО1 (доверенность от 15.06.2015) и общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» ФИО2 (доверенность от 02.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2014 года по делу № А10-1784/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (далее - ООО «Байкальская нефтяная компания», ОГРН <***>,
ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – Территориальное управление, ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в описании земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч. 40 В, с кадастровым номером 03:24:032702:1 в части координат поворотных точек границ земельного участка, исправлении их и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Бурятия (далее – Росреестр, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный Университет технологий и управления» (далее – учреждение, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца. Считает, что судами не учтены обстоятельства того, что в 2007 году на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, отсутствовали сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3; спорный земельный участок Российской Федерацией не предоставлялся в установленном законом порядке заявителю, разрешение на строительство объекта АЗС также не выдавалось. Указывает на отсутствие оснований для утверждения о том, что кадастровая ошибка была допущена ответчиком и он обязан был осуществить согласование кадастровых работ земельного участка с заявителем, а исправление кадастровой ошибки, по мнению заявителя кассационной жалобы, обязан осуществить уполномоченный орган, в данном случае Управление Росреестра по Республике Бурятия в лице ФГБУ «Филиал ФКП Росреестра по Республики Бурятия» в силу возложенных полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Байкальская нефтяная компания» ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
ООО «Байкальская нефтяная компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

На земельном участке с кадастровым номером 03:24:032702:1 расположена автозаправочная станция.

12.02.2014 кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3, расположенного по адресу: <...>. Заказчиком составления межевого плана являлось ООО «Байкальская нефтяная компания».

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:0001, категория земель: земли поселений, площадь 170247 кв.м, адрес: Россия, <...> уч. 40 В подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 064883
№ 03-АА.

Решением о приостановлении кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия от 24.02.2014 № 03/14-8572 выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 03-0-1-99/3001/2014-537 от 13.02.2014), пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости: уточняемый земельный участок пересекает границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1.

Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки расположения границ земельных участков и не извещение собственника земельного участка об этом при межевании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2007 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, границы которого пересекают земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:3, было проведено межевание, в результате которого его границы были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако указанное уточнение границ проведено без учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3, сведения о котором с 06.02.2003 содержатся в государственном кадастре недвижимости таким образом, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:3 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:1.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Из части 4 статьи 28 Закона о кадастре следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, для установления действительного расположения границ земельных участков и установления координат судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, которой было установлено несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что привело к наложению границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 на границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1. Общая площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:1 составляет 2 100 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1 с учетом земельного участка с кадастровым номером 03:24:0320702:3 составила
168 117 кв.м. Здание автозаправочной станции по адресу: <...> попадает в площадь взаимного наложения земельных участков. Экспертизой установлен каталог координат земельного участка по адресу: <...> уч. 40 В, с кадастровым номером 03:24:032702:1, с учетом местоположения земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3.

На основании результатов полученной экспертизы и правовой оценки, имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами правильно установлено наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, поскольку на него имеется наложение границ земельного участка 03:24:032702:3.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, о необходимости исправления кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости и внесении в государственный кадастр недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:24:032702:1 с учетом границ земельного участка 03:24:032702:3 в том виде, как указано экспертом и заявлено истцом.

Доводы Росимущества о том, что им ошибок не совершалось, так как на момент уточнения границ земельного участка 03:24:032702:1 отсутствовали сведения об уточненных границах земельного участка 03:24:032702:3, обоснованно не приняты судами во внимание, как несостоятельные, поскольку, как правильно указали суды, ошибка должна быть исправлена вне зависимости от того, кто ее совершил.

Иные доводы Росимущества, в том числе об отсутствии разрешения на строительства АЗС, также обоснованно отклонены судами, как не имеющие значения для настоящего дела, поскольку права на земельные участки зарегистрированы, в настоящем деле не оспариваются, а ошибка подлежит исправлению.

Доводы кадастровой палаты о том, что решение следует частично изменить, так как решение содержит противоречия, которые затрудняют его исполнение, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными с указанием на возможность разъяснения решение в случае его неясности в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции правильно указано, что из резолютивной части решения суда первой инстанции прямо следует о необходимости считать правильными координаты поворотных точек по границам указанных земельных участков согласно таблице, следовательно, все иные сведения (координаты) считаются неправильными и подлежат замене на правильные.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2014 года по делу № А10-1784/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи:

О.А. Николина

И.Н. Умань