Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агропромкомплект» на постановление от 4 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-1788/08 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Агропромкомплект» (далее – ЗАО «Агропромкомплект») о взыскании платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования по договору №3/164 от 14.08.2007 в сумме 94 566 рублей 85 копеек.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 106 928 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 4 декабря 2008 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО «Агропромкомплект» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, сборы за оказание услуг в местах необщего пользования организацией железнодорожного транспорта могут быть установлены только законодательно, а не гражданско-правовым договором между сторонами. В связи с чем, выводы суда о взыскании платы за пользование принадлежащим ОАО «РЖД» железнодорожным путём на основании договора №3/164 от 14.08.2007 являются незаконными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

ЗАО «Агропромкомплект» о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.08.2007 между ОАО «РЖД» (перевозчик), и ЗАО «Агропромкомплект» (заказчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для ЗАО «Агропромкомплект», при станции Медведчиково Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с настоящим договором ОАО «РЖД» осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к продолжению 2-го пути станции Медведчиково, через стрелку №8, локомотивом перевозчика.

Пунктом 14 данного договора стороны определили, что ЗАО «Агропромкомплект» уплачивает перевозчику с лицевого счета-справки в ТехПД:

- сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Прейскуранта 10-01 (тарифное руководство №3),

- плату за пользование вагонами по ставкам прейскуранта 10-01 (тарифное руководство №2),

- штрафы за задержку вагонов в соответствии со статьёй 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,

- сбор за дополнительную маневровую работу (в случае необходимости) по ставкам прейскуранта 10-01 (тарифное руководство №3),

- за пользование 499 погонных метров железнодорожного пути необщего пользования по прейскуранту 10-01 (тарифное руководство №3).

ОАО «РЖД» начислен сбор за пользование 499 погонными метрами железнодорожного пути необщего пользования в сумме 106 928 рублей 54 копеек на основании тарифного руководства №3.

Отказ ЗАО «Агропромкомплект» оплатить сумму сбора за пользование подъездным путём послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по подаче и уборки вагонов, что в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исключает возможность пользования железнодорожным путём.

Отменяя решение суда первой инстанции со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (тарифное руководство №3), суд апелляционной инстанции взыскал сумму задолженности в связи с согласованием сторонами платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования длиной 499 погонных метров по договору №3/164 от 14.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Поскольку ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни правовыми актами, изданным в соответствии с ним, не установлена гражданско-правовая обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Стороны в договоре предусмотрели обязанность ответчика оплачивать за пользование 499 погонных метров железнодорожного пути необщего пользования по прейскуранту 10-01 (тарифное руководство №3).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Тарифное руководство № 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

На основании тарифного руководства №3, с учётом длины железнодорожного пути перевозчиком начислен сбор за пользование подъездным железнодорожным путём.

Поскольку ответчик свою обязанность, предусмотренную договором, по оплате сбора за пользование подъездным путем не исполнил, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности взыскания платы за пользование железнодорожными путями, принадлежащими ОАО «РЖД», в связи с отсутствием нормы права, обязывающей оплачивать общество такой сбор, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем постановление от 4 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-1788/08 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 4 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-1788/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова

Н.Н. Тютрина