Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия – ФИО1 (доверенность от 30.04.2009 № 62-10-09-530/1133), индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по делу № А10-1/2009 (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Клочкова Н.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2008/363 от 18.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, заявитель оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанции о законности привлечения его к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, указывая на отсутствие его вины в совершении правонарушения, а также считает возможным применение в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении заявителя от административной ответственности, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБНотклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа индивидуальный предприниматель ФИО2 подтвердил правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ТУ ФСФБН поддержал возражения против неё, изложенные в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 3 августа 2009 года до 10 часов.

Как следует из материалов дела, при проведении Наушкинской таможней проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за экспортированный по ГТД № 10618010/050707/0000587 товар на сумму 4099,50 долларов США, что отражено в акте проверки № 10618000/131108/00027 от 13.11.2008.

О факте правонарушения в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10618000-1016/2008 от 13.11.2008, который вместе с иными материалами дела об административном правонарушении передан для рассмотрения в уполномоченный орган.

Постановлением ТУ ФСФБН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2008/363 от 18.12.2008 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 75852.85 рубля, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения установлен административным органом и подтверждён соответствующими доказательствами, следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Пунктом 5.1 контракта № YCH-06/203 от 08.01.2007, заключенного между Эрляньской промышленно-торговой компанией «Юнь-Чоу» (Китай) и предпринимателемФИО2, предусмотрена оплата в долларах США банковским переводом на валютный счёт продавца в размере 100% поставляемой партии товара после отгрузки каждой партии в течение 85 дней с возможностью предоплаты. В случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0.3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный день, а также компенсирует все штрафные санкции, предъявляемые государственными и прочими контролирующими организациями.

Срока платежа неоднократно изменялся сторонами: дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2007 установлено, что покупатель производит оплату после отгрузки каждой партии товара в течение 180 дней, дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2007 такой срок увеличен до 240 дней.

По ГТД № 10618010/050707/0000587 товар фактурной стоимостью 7047.42 долларов США вывезен 11.06.2007; часть валютной выручки в сумме 2947.92 долларов США поступила на счет резидента в уполномоченном банке в установленный срок - 25.01.2008; оставшаяся часть валютной выручки в сумме 4099.50 долларов США при сроке зачисления не позднее 06.02.2008 поступила 03.03.2008, то есть с нарушением установленного сторонами 240-дневного срока.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

В процессе производства по делу об административном правонарушении предприниматель ФИО2 признал свою вину и не смог объяснить причину несвоевременного поступления валютной выручки (объяснение от 13.11.2008, л.д. 57), каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения установленной законом обязанности, резидент не представил, в связи с чем довод об отсутствии его вины в совершении правонарушения подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы, приведённые заявителем в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для освобождения его от административной ответственности, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению как направленный на переоценку фактических обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по делу № А10-1/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи:

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров