Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» - Гладышева Евгения Геннадьевича (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года по делу № А10-2026/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции:Урмакшинов В.К.; судапелляционнойинстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (далее -ООО «Распределительные сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» (далее – ООО «Инженерно-строительные технологии») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 000 025 рублей 55 копеек, из которых 1 916 780 рублей 27 копеек – сумма неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, 83 245 рублей 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее – ОАО «Бурятэнергосбыт»), открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – ОАО «Улан-Удэ Энерго»), индивидуальный предприниматель Ионин Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Распределительные сети» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обстоятельства дела подтверждают нарушение ответчиком установленного порядка технологического присоединения и отсутствие урегулирования между гарантирующим поставщиком и ответчиком отношения по точке поставки «опора 13-2».

Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в круг значимых обстоятельств для правильного разрешения спора входит установление вины ответчика в сложившихся обстоятельствах.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Распределительные сети» Гладышев Е.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Инженерно-строительные технологии», ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «Улан-Удэ Энерго» и индивидуальный предприниматель Ионин Дмитрий Анатольевич о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 12154 - 12160), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору аренды имущества № 01/06-10р от 01.06.2010, заключенному между ООО «Распределительные сети» и предпринимателем Иониным Дмитрием Анатольевичем, истцу во временное владение и пользование переданы трансформаторная подстанция ТП-195, типа КТП, с трансформатором мощностью S=160кВа; высоковольтная линия напряжением 10кВ, выполненная на шести опорах, от опоры № 13 ВЛ-10 кВ фидера № 12 с РП-16 к ТП-195 до опоры № 13-6, от опоры № 13-5 до ТП-195; кабельная вставка от опоры № 13-5 до опоры №13-6. Указанное имущество расположено по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, участок № 4А (502км).

Указанные точки приема электрической энергии дополнительным соглашением от 01.03.2011 включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-2010 от 17.08.2010, заключенный между ОАО «Бурятэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Распределительные сети» (исполнитель).

Актом № 4446 от 01.12.2010, подписанным между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Распределительные сети» границей разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон признано место крепления провода на изоляторах опоры № 13ВЛ-10кВ Ф.12РП-16. На балансе (обслуживании) ООО «Распределительные сети» находится ТП-195 типа КТП, S=160 кВА.В/в отпайка на 6-ти опорах в сторону ТП-195 (АС-50, L=350м), кабельная вставка между опорой № 13-5 и опорой № 13-6 (АВВГ-3*70,L=60м).

29.11.2010 и 26.04.2011 ООО «Распределительные сети» составлены акты безучетного потребления электрической энергии № 23 и № 24, согласно которым электроснабжение потребителя ООО «Инженерно-строительные технологии» осуществляется посредством монтажа отпайки от опоры № 13-2 воздушной линии 10 кВ, принадлежащей на праве аренды ООО «Распределительные сети»; место установки приборов учета 10/0,4 кВ ТП-2566. Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Ссылаясь на то, что ООО «Инженерно-строительные технологии» в период с 01.06.2010 по 26.04.2011 осуществляло бездоговорное потребление энергии, ООО «Распределительные сети» обратилось в арбитражный суд настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35), пунктами 151, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), пунктами 1, 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец не доказал факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 8, 307, 309, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона № 35, пунктами 151, 152, 155, 156 Правил № 530, пунктами 2, 6 Правил № 861, и исходил из того, что взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой установление вины является обязательным. В связи с тем, что истец не доказал наличие у ответчика вины, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания бездоговорного потребления энергии.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание с ответчика бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период.

В соответствии с абзацем 3 пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), бездоговорное потребление определено как потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из анализа указанной нормы права следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым в частности относятся принцип соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжащей организацией (гарантирующим поставщиком) и потребителем (абонентом) как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме, и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления (шикана). При этом, законодатель при формировании данной нормы, определил диспозитивность ее основы, установив помимо шиканы возможность проявления злоупотребления правом в иных нерегламентированных законом формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Участники гражданских правоотношений должны осуществлять свои права разумно и добросовестно (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные требования закона, положения пункта 151 Правил № 530 определяющего основные признаки бездоговорного потребления электрической энергии, характеризуют действия покупателя как злоупотребление правом (действия направленные на потребление электроэнергии без соответствующего разрешения собственника указанного ресурса, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения).

Согласно абзаца 1 пункта 156 Правил № 530 правом на взыскание бездоговорного потребления обладает сетевая организация, объем которого определяется по нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, регулирующих спорные правоотношения, законодатель квалифицировал указанные последствия как гражданско-правовую ответственность за несовершение потребителем обязательных действий предусмотренных законом или нормативно-правовым актом (злоупотреблением правом), где вина является обязательным элементом доказывания для наступления ответственности, предусмотренной пунктом 156 Правил № 530.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено: обращение ответчика к сетевой организации ОАО «Улан-Удэ Энерго» с заявлением технологическом присоединении; присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» путем монтажа отпайки от опоры № 13-2 воздушной линии 10 кВ; денежные средства на присоединение были оплачены ответчиком в 2008 году, прибор учета установлен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усмотрел со стороны ответчика самовольного подключения, либо нарушения установленного порядка технологического присоединения.

При заключении договора энергоснабжения в силу пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 именно на гарантирующем поставщике лежит обязанность по урегулированию отношений по поставке электрической энергии до потребителя с сетевыми организациями.

Согласно пункту 117 Правил № 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что дополнительным соглашением точка поставки «опора №13-6» включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-2010 от 17.08.2010, заключенный между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Распределительные сети» только 01.03.2011.

Исследовав обстоятельства спора, суды установили осуществление сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям сетевой организации ООО «Распределительные сети» и отсутствие вины ответчика в данных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, спорная точка поставки электрической энергии 30 июня 2010 года на основании дополнительного соглашения была включена в договор энергоснабжения № 900266, заключенный между гарантирующим поставщиком и ответчиком как потребителем электрической энергии.

Таким образом, учитывая, что в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: проспект Автомобилистов, 502 км, потребитель заключил договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик в спорный период бездоговорного потребления электрической энергии не осуществлял.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили правильную правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года по делу № А10-2026/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года по делу № А10-2026/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий		А.О. Зуев
Судьи:		А.И. Рудых
		А.И. Скубаев