Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от Наушкинской таможни – ФИО1 (доверенность от 25.11.2008 № 106), ФИО2 (доверенность от 28.10.2008 № 04/98), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 (доверенность от 09.02.2007 № 320/47),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Наушкинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2008 года по делу № А10-2097/08 (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Наушкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10618000-249/2008 от 26.06.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, Наушкинская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях перевозчика вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ, поскольку срок доставки товара установлен таможенным органом отправления в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации и является достаточным для доставки товара, а также указывает на то, что ОАО «РЖД» не воспользовалось предоставленным ему правом на обращение в ближайший таможенный орган с заявлением о продлении установленного срока доставки, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в транзитной декларации № 10124090/080208/0000006, поданной отправителем товара - ООО «Транс-Бизнес Э», срок доставки товара – легкового автомобиля «МЕRСEDES-BENZ» C280 4MATIC, следующего из Москвы, установлен Московской южной таможней до 01.03.2008; местом доставки определён таможенный пост -ЖДПП «Наушки». Фактически перевозчиком товар доставлен 12.03.2008 года.

О факте правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 10618000-249/2008 от 12.05.2008.

Постановлением Наушкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10618000-249/2008 от 26.06.2008 ОАО «РЖД» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд, сделав вывод о наличии в действиях перевозчика события правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ, вместе с тем признал незаконным и отменил его в связи с отсутствием вины перевозчика в совершении правонарушения.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованностьрешения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан в том числе доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

За несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита предусмотрена административная ответственность на основании статьи 16.10 КоАП РФ.

Нарушение срока доставки товара установлено и доказано таможенным органом и не отрицается перевозчиком: в транзитной декларации № 10124090/080208/0000006 таможенным органом отправления срок доставки товара на таможенный пост - ЖДПП «Наушки» - установлен до 01.03.2008; фактически товар прибыл на станцию Наушки 12.03.2008.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Республики Бурятия сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» события правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в Московскую Южную таможню за разрешением на внутренний таможенный транзит (ВТТ) обратилось посольство Монголии в Российской Федерации.

Процедура ВТТ открыта таможенным органом под обеспечение таможенного перевозчика – ОАО «РЖД» (резолюция на заявлении посольства начальника ОКТТ ФИО4).

Учитывая, что ОАО «РЖД» не обращалось и не получало разрешения на внутренний таможенный транзит, не представляло в таможенный орган сведений о планируемом сроке перевозки товара (п.п. 9 п.2 ст.81 ТК РФ) в пределах установленных законом сроков транзита (ст. 82 ТК РФ), и принимая во внимание, что этот срок в транзитной декларации № 10124090/080208/0000006 установлен таможенным органом отправления самостоятельно и без какого-либо согласования с перевозчиком, что повлекло установление недостаточного срока для исполнения перевозчиком обязанности по доставке товара, Арбитражным судом Республики Бурятия сделан правильный вывод об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в связи с чем в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2008 года по делу № А10-2097/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина