Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия – Орлова А.С. (доверенность № 02-09-09-1/01 от 11.01.2009),

от Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 15 г.Улан-Удэ» - Разуваевой Ю.П. (доверенность № 01/09 от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-2167/08 (суд первой инстанции – Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 15 г.Улан-Удэ) (далее – образовательное учреждение, лицей) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - административный орган) от 18.06.2008 № 02-100/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 18.06.2008 № 02-100/2008 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 25 сентября Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что бюджетные средства, выделенные по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, лицей использовал на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для учащихся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с условиями их получения, поскольку сделан на неправильном истолковании Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу образовательное учреждение не согласилось с изложенными в ней доводами, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом с 01.01.2007 по 31.12.2007 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения по вопросам соблюдения бюджетного законодательства в сфере целевого использования средств федерального бюджета.

В ходе проверки установлено, что 13.12.2007 образовательным учреждением с лицевого счета по статье бюджетной классификации 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» получены денежные средства в сумме 88 215 рублей. На основании приказа директора учреждения от 05.12.2007 указанные денежные средства по расходному кассовому ордеру от 13.12.2007 № 243 выданы кладовщику для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря. Расходы в сумме 88 215 рублей произведены кладовщиком для приобретения вещевого обеспечения (одежды, обуви) учащимся детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что подтверждается авансовым отчетом № 217 от 27.12.2007 на общую сумму 176 430 рублей.

По результатам проверки установлен факт нецелевого использования бюджетных средств: денежные средства, выделенные по статье 340 бюджетной классификации, израсходованы на цели, соответствующие статье 262 бюджетной классификации.

По данному факту 06.06.2008 старшим контролером-ревизором управления Даниловой М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 18.06.2008 № 02-100/2008 образовательное учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях образовательного учреждения отсутствует как событие правонарушения, так и вина в его совершении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. В 2007 году действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации, утвержденные Приказом Минфина России от 08.12.2006 № 168н.

Согласно статье 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем принятых денежных обязательств подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, не превышающего лимиты бюджетных обязательств в текущем году.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н, действовавшими в период расходования учреждением денежных средств, на статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы учреждения на предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с Общероссийским классификатором основных средств (ОКОФ) в целях обеспечения собственных нужд (в том числе мягкий инвентарь).

Согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25-н, одежда и обувь относятся к мягкому инвентарю.

Кроме того, образовательное учреждение при отнесении на статью расходов 340 расходов на приобретение одежды и обуви обучающимся и выпускникам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, руководствовалось письмами Федерального агентства по образованию «О финансировании государственных учреждений в октябре 2007 года» от 09.10.2007 № 10-55-7319/060-073/065 и «О финансировании государственных учреждений в ноябре 2007 года» от 08.11.2007 № 10-55-8260/10-07, согласно которым предусмотрены ассигнования в том числе на материальное обеспечение учащихся и студентов из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря в учреждениях начального профессионального образования – по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Также, из письма Федерального агентства по образованию от 20.05.2008 (л.д.35) об объемах финансирования на 2007 год по подстатьям 262 и 340 следует, что по подстатье 340 предусмотрено на 2007 года финансирование на приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря в размере 17 643 рубля на одного учащегося в год.

Судами установлено, что данное письмо носит общий характер без указания на какой-либо месяц, поэтому имеет отношение, в том числе, и к декабрю 2007 года.

Указанные письма приняты Федеральным агентством по образованию как главным распорядителем бюджетных средств, в полномочия которого, согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, входит распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия отсутствовали правовые основания для привлечения образовательного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации в виде штрафа 40 000 рублей, являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление 25 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-2167/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю.Пущина

Судьи

Л.А.Кадникова

М.М.Шелёмина