Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Бурятия - ФИО1 (доверенность от 14.07.2008), Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 12» - ФИО2 (доверенность от 05.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение от 8 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2290/08 (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю.),

установил:

Государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 12» г.Улан-Удэ (далее – ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 12, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Бурятия (далее – ТУ Росфиннадзора) от 10.06.2008 № 02-58/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 8 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Росфиннадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что оспариваемое постановление принято правомерно, поскольку в действиях учреждения имеется состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ТУ Росфиннадзора проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности лицея за период с 01.01.2007 по 31.01.2007.

В ходе проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 100000 рублей, направленных на цели, не соответствующие условиям их получения.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2008.

10.06.2008 вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, распределяет бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств, составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направляет их в орган, исполняющий бюджет, определяет задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг для получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат, утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

Как следует из материалов дела, Рособразование проинформировало федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Рособразования, о финансировании расходов на содержание учреждений начального профессионального образования из средств федерального бюджета на октябрь и ноябрь 2007 года.

Из письма от 20.05.2008№ ФАО-пр398/ю-05 Управления экономики и финансов Федерального агентства по образованию следует, что денежные средства на материальное обеспечение и питание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2007 год предусмотрены по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» и по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». Финансирование по статье 340 предусмотрено в следующем объеме: расходы на питание на 1 учащегося в день - 108 рублей, расходы на пополнение (приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря на 1 учащегося в год) - 17 643 рублей.

Как установлено судом, учреждением произведены расходы на сумму 100000 рублей на приобретение одежды, обуви учащимся детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в пределах статьи 340 в соответствии с условиями их получения согласно смете доходов и расходов. Такое расходование средств федерального бюджета не может быть признано нецелевым.

Суд правильно указал, что из материалов дела не усматривается, что учреждение допустило использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Таким образом, суд, установив данные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что событие административного правонарушения, вменяемое учреждению, отсутствует.

Кроме того, соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Учреждение, как установил суд, привлечено к административной ответственности за использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, путем направления их не в соответствии с кодами назначения, самовольного перераспределения расходов по предметным статьям сметы за период 2007 года. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 10.06.2008.

Нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

К ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено за единичный факт неправомерного расходования бюджетных средств, то есть за каждое правонарушение в отдельности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 11 мая 2005 года № 16246/04.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2008 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2290/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Т.А.Гуменюк

ФИО3