Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геологоразведочная экспедиция» Буторина А.С. (доверенность от 13.10.2008), Управления по недропользованию по Республике Бурятия Гаврилова П.М. (доверенность от 01.12.2008), Ишигилова Д.В. (доверенность от 24.07.2008);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геологоразведочная экспедиция» на решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2355/08 (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геологоразведочная экспедиция» (далее – ООО «Сибирская геологоразведочная экспедиция», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия (далее – ТКЗ, Бурятнедра), изложенное в пункте 3 протокола от 21.03.08 №5 заседания ТКЗ, выраженное в воздержании от утверждения заключения экспертной комиссии Бурятского филиала Федерального государственного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (далее - БФ ФГУ «ГКЗ») по материалам отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев реки Зун-Оспа с подсчетом запасов нефрита за 2006 год по состоянию на 01.01.07, представленных ООО «Сибирская геологоразведочная экспедиция», о признании незаконным бездействия Бурятнедра по проведению обязательной государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в верховьях р. Зун-Оспа и об обязании Бурятнедра утвердить заключение экспертной комиссии БФ ФГУ «ГКЗ» по материалам отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев р. Зун-Оспа.

Решением от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ООО «Сибирская геологоразведочная экспедиция» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.92 №2395-I «О недрах», нарушения статей 15, 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание, что Территориальная комиссия по запасам полезных ископаемых, принимая оспариваемое решение по причине нарушения лицензионной деятельности, вышла за пределы своих полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Управления указали на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 января до 15 января 2009 года 12 часов 15 минут.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу была выдана лицензия на право пользования недрамиУДЭ 00940 КП с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение на алмазы на участке «Урик-Китойское междуречье» в 120-160 км на запад от поселка Монды на территории Окинского района Республики Бурятия в статусе геологического отвода, сроком действия до 06.08.2009.

Согласно лицензионному соглашению об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, которое является приложением 3 к лицензии УДЭ 00940 КП участок недр Урик-Китойское междуречье (Оспинский гипербазитовый пояс) для поисков алмазов в аллювиальных отложениях и в материнских породах, расположен в Окинском районе Республики Бурятия, площадь лицензионного участка равна 208,0 кв.км. На основании пункта 1.1. лицензионного соглашения, в процессе изучения будет опоисковываться часть участка Урик-Китойское междуречье – Оспинский гипербазитовый пояс на наличие алмазов, корундов, хромитовых руд, элементов платиновой группы (платина, осмий, иридий).

05.09.2006 Обществом в Бурятнедра была подана заявка на вновь выявленное проявление нефрита для проведения государственной экспертизы и перевода выявленного месторождения в разряд промышленно интересных, а также разрешения произвести оценку и подсчет запасов выявленных жил и россыпей и согласования необходимого объема опробования нефритоносных россыпей с последующим включением материала в годовой отчет.

10.12.2007 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) проведена плановая комплексная проверка общества по соблюдению обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр и выполнением условий лицензионных соглашений по лицензиям Общества, в том числе, по лицензии УДЭ 00940 БП на право пользования недрами с целевым назначением «геологическое изучение на алмазы на участке «Урик-Китойское междуречье», расположенного на территории Окинского района Республики Бурятия. Проверкой выявлен ряд нарушений лицензионных соглашений по лицензии УДЭ 00940 БП, которые зафиксированы в акте проверки от 10.12.2007 №НВЗ-204. Акт направлен в Федеральное агентство по недропользованию для рассмотрения материалов, связанных с досрочным прекращением прав пользования недрами. 18.02.2008 Федеральное агентство по недропользованию направило акт проверки в Бурятнедра.

13.03.2008 Бурятнедра на основании представленных материалов письменно уведомило общество о начале процедуры досрочного прекращения права пользования участками недр при нарушении условий пользования недрами.

28.02.2008 на заседании ТКЗ был рассмотрен вопрос правомочности рассмотрения заключения экспертной комиссии БФ ФГУП «ГКЗ» по материалам отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев р. Зун-Оспа с подсчетом запасов нефрита за 2006 год, представленных ООО «Сибирская геологоразведочная экспедиция».

В протоколе №4 от 28.02.2008 по результатам заседания ТКЗ отражено, что было вынесено решение о необходимости представить обществу на экспертизу в Бурятнедра материалы по изучению алмазоносности Урик-Китойского междуречья и дополнительно – проект на проведение работ.

21.03.2008 было проведено повторное заседание территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Бурятия, на котором были рассмотрены отчет о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев р. Зун-Оспа с подсчетом запасов нефрита за 2006 г. по состоянию на 01.01.2007, представленный обществом; заключение экспертной комиссии Бурятского филиала ФГУ «ГКЗ»; заключения внештатных экспертов Бурятского филиала ФГУ «ГКЗ» В.И. Игнатовича и Г.В. Галятиной. Пунктом 3 протокола №5 данного заседания постановлено воздержаться от утверждения заключения экспертной комиссии БФ ФГУ «ГКЗ» по материалам отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев р.Зун-Оспы с подсчетом запасов за 2006 год по состоянию на 01.01.2007, представленных ООО «Сибирская геологоразведочная экспедиция», из-за нарушения лицензионной деятельности.

Полагая незаконными данное решение Управления и бездействие по проведению обязательной государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, нарушающими права и законные интересы Общества, поскольку невозможно поставить на баланс полезные ископаемые и подать заявку на первооткрывательство, общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия нарушения Управлением действующего законодательства, а также из того, что спариваемое решение принято в пределах полномочий ТКЗ и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу частей 4, 5, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом, действиями (бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, действия.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.92 №2395-I «О недрах» (далее – Закон о недрах) в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи. Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр и (в части участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участков недр местного значения, а также участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, государственного учета запасов полезных ископаемых и участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых и для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Согласно пункту 1 Положения о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденным Приказом Федерального агентства по недропользованию №1332 от 22.12.2005 (далее – Положение) территориальные комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых образуются в составе территориальных органов Федерального агентства по недропользованию с целью исполнения возложенных на Роснедра функций по проведению государственной экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых, геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения решение ТКЗ об утверждении заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых. ТКЗ осуществляют полномочия по утверждению и постановке на государственный учет запасов полезных ископаемых, а также по списанию и снятию с государственного учета запасов полезных ископаемых.

Пунктом 9 Положения установлено, что ТКЗ имеют право, в том числе отклонять или отправлять на доработку недостаточно обоснованные экспертные заключения, представленные территориальными отделами ФГУ «ГКЗ».

Как установлено судом по результатам исследования и оценки материалов дела и пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей членов Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых, на заседании комиссии 21.03.08 г. было принято и оглашено решение воздержаться от утверждения запасов нефрита из-за нарушения лицензионных требований, что означало отказ от утверждения запасов. Основанием принятия данного решения ТКЗ явилось то, что на заседание комиссии представлен проект на проведение поисковых работ на алмазы в Урик-Китойском междуречье на 2005-2009, в котором отсутствует согласованное с Бурятнедра геологическое задание на выполнение работ и протокол НТС по рассмотрению геолого-методической части (представленный протокол не согласован и не зарегистрирован в Бурятнедра). Согласно лицензионному соглашению геологическим заданием предусматривается поиск алмазоносных россыпей «уральского» типа в коренных материнских породах с авторской оценкой алмазов кат.Р1-1 млн.карат. Представленное в рассматриваемом отчете геологическое задание, согласованное Бурятнедра 15.06.06г. определяет уже помимо алмазов перечень их спутников, а именно –оливин, хризолит, муасонит, пироп-кноррингит, хромит, платина и платиноиды, золото, цветные и поделочные камни , в т.ч. и нефрит, кварциты. В представленных обществом материалах отсутствовали документы, подтверждающие право на ведение работ на другие полезные ископаемые, не предусмотренные имеющейся у недропользователя лицензией – согласование о внесении изменений в геологическое задание и лицензионные соглашения в установленном порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом представлено согласованное в установленном порядке геологическое задание на поисковые работы на алмазы в Урик-Китойском междуречье, предусматривающее изучение в аллювии других полезных ископаемых, в том числе нефрита в качестве спутника, проверен, однако не может быть учтён, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением Бурятнедра от 01.08.2006 №484 о том, что такое согласование отсутствует.

Согласно пункту 6.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 № 3314-1 (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) лицензия на геологическое изучение недр дает право изучения только того вида (или видов) полезного ископаемого, который указан в лицензии, и не дает ее владельцу приоритетного права на получение лицензии на право добычи полезных ископаемых.

Учитывая изложенное, вывод суда об обоснованности оспариваемого решения Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых и о том, что комиссия действовала в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и вышеназванным нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Республики Бурятия данные требования закона выполнены надлежащим образом. Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2008 года по делу №А10-2355/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина