Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2009 года по делу № А10-2462/2009 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Бурятия (далее – управление, УФМС по Республике Бурятия) от 28.05.2009 № 331 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действиями генерального директора ООО «Люкс» ФИО1 олицетворяется деятельность самого юридического лица, которое выступило работодателем. В деяниях общества усматривается состав административного правонарушения и его вина доказана в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Виновным лицом, привлекаемым к административной ответственности, является ООО «Люкс».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Люкс» в лице ФИО1 оформила в УФМС по Республике Бурятия разрешение на работу, срок действия с 01.06.2008 по 31.05.2009. На основании разрешения на работу с гражданином КНР Сунь Тяньфу был заключен трудовой договор на срок до 25.05.2009, что явилось основанием для продления имеющейся у него однократной визы «работа по найму», путем выдачи многократной визы «работа по найму», которая была получена генеральным директором общества в лице ФИО1 21.01.2009.

Вместе с тем, мер к продлению срока временного пребывания гражданину КНР Сунь Тяньфу в рамках полученной многократной визы предпринято не было, поэтому последний пребывал на территории Российской Федерации незаконно с 24.01.2009.

16.04.2009 управлением в отношении генерального директора общества ФИО1 составлен протокол № 331 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

28.05.2009 вынесено постановление о привлечении ООО «Люкс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Учитывая, что допущенные административным органом нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях носят существенный характер, не позволяют и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд признал оспариваемое постановления незаконным и отменил его.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод суда о несоблюдении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники. При этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан доказательством по делу.

В данном случае представленный в суд протокол об административном правонарушении от 16.04.2009 № 331 по части 1 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации составлен в отношении генерального директора ФИО1 Согласно указанному протоколу, именно генеральный директор ФИО1 признана лицом, совершившим административное правонарушение. Протокол, составленный управлением в отношении общества, в материалах дела отсутствует.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2009 вынесено в отношении ООО «Люкс».

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности соответствует материалам дела и закону.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2009 года по делу № А10-2462/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.И.Смоляк