Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 года по делу № А10-2641/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Бурятнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ; далее – АО «БНП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2021 Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ДМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении
№ 05-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

ДМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011), Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 (далее – Инструкция № 231), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка паспортам качества, которые не соответствуют требованиям ТР ТС 013/2011, содержат противоречивые, искаженные сведения, поскольку не содержат достоверную информацию про все партии топлива одной марки, входящие в состав данных партий, без указания сведений обо всех паспортах таких партий; фактические результаты испытаний на нефтепродукты вновь созданных партий топлива отсутствуют; в паспортах качества проставлены ссылки на паспорта партий завода-изготовителя без учета того, что вновь созданные партии топлива в 2, 5-19 раз больше первоначальной партии топлива завода-изготовителя; суды приняли во внимание недопустимые доказательства – «предшествующие паспорта», которые в материалах дела отсутствуют; судами применена Инструкция № 231, не имеющая отношения к предмету проведенной проверки и данному делу об административном правонарушении, и не может подменять требования технического регламента.

В отзыве на кассационную жалобу АО «БНП» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 15.02.2021 № 63 ДМТУ Росстандарта в отношении АО «Бурятнефтепродукт» проведена плановая выездная проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов на стадиях хранения, реализации по адресам фактического осуществления деятельности: Улан-Удэнская нефтебаза, АЗК/АЗС № 1, 4, 8, 9, 10, 12, 17, 30, 31, 34, 35, 38, 39, 40, 44, 45.

В ходе проверки Управлением установлено нарушение пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 в отношении документов о качестве (паспортов), сопровождающих партии топлива, которые не соответствуют требованиям технического регламента, а именно, в представленных паспортах на проверенное топливо (документах о качестве) фактические значения по большинству показателей не определялись. АО «БНП», выдавая паспорта на топливо, не осуществляло в полном объеме проведение фактических испытаний нефтепродуктов, а сослалось на показатели паспортов завода-изготовителя, обозначенные знаком «*», данные показатели, отмеченные в паспортах, выдаваемых АО «БНП», не могут быть гарантированы заводом-изготовителем по причине того, что первоначально произведенные акционерным обществом «Ангарская нефтехимическая компания» (АО «АНХК») «маленькие» по размеру партии нефтепродуктов в разы меньше вновь созданных Обществом партий. Следовательно, паспорта АО «БНП» не могут являться документами о качестве, соответствующими требованиям ТР ТС 013/2011.

С учетом проведения нефтебазой АО «БНП» технологических операций (слив, смешение различных партий нефтепродуктов), результатом которых является изменение качества поступившей продукции, оформляется новый паспорт, который сопровождает нефтепродукты к потребителю через сеть АЗС, Общество реализует топливо и является продавцом, ответственным за соответствие требованиям Технического регламента.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.03.2021 № 1.

По факту нарушения требований технического регламента о требованиях к автомобильному бензину, дизельному топливу Управлением в отношении Общества составлен протокол от 14.04.2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса.

Постановлением от 27.04.2021 № 05-11 АО «БНП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона данного правонарушения, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, под обращением топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. Изготовитель – юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям ТР ТС.

Пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В силу пункта 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 ТР ТС.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям этого ТР ТС в форме декларирования соответствия, процедуру подтверждения которого проводит заявитель. При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо его уполномоченным представителем, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к ТР ТС. Заявитель принимает декларацию о соответствии топлива Техническому регламенту ТС по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза. Для целей подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза.

Учитывая правовой смысл и содержание понятий «выпуск в обращение», «обращение топлива», «изготовитель», определённых пунктом 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что Общество является лицом, осуществляющим оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственным за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС, поскольку материалами дела подтверждается только факт хранения и реализации Обществом топлива после выпуска его в обращение, как одного из этапов движения топлива.

Оценивая доводы административного органа о том, что Общество является изготовителем топлива ввиду проведения его нефтебазой операций (слив, смешение различных партий нефтепродуктов), в результате которых происходит изменение качества поступившей продукции, следовательно, оно должно оформлять новый паспорт, суды исходили из установленных в данном случае обстоятельств, что производилось смешение в одном резервуаре нефтепродуктов одной марки, поступающих разными партиями с одного или разных НПЗ, без добавления каких-либо присадок и компонентов, учитывая понятие производства нефтепродуктов, данное в ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1984 № 591), а также понятие выпуска топлива в обращение по смыслу ТР ТС 013/2011.

Из письма Минэнерго России от 22.03.2016 № КМ-2869/06 по результатам совместного совещания Минэнерго России и Росстандарта по вопросу о применении ТР ТС 013/2011 также следует, что нефтебазы и АЗС не являются изготовителями топлива, если на них не осуществляется производство других марок топлив посредством смешения топлив разных марок и добавления присадок и других компонентов по утвержденной технологии.

В рассматриваемом случае судебные инстанции установили и Управлением не опровергнуто, что Общество осуществляло хранение нефтепродуктов в одном резервуаре одной марки топлива, доказательства осуществления производства топлива Обществом (производство других марок топлив посредством смешения топлив разных марок или добавления присадок и других компонентов по утвержденной технологии) в материалах дела отсутствуют. В этой связи суды мотивированно признали, что Общество, приобретая топливо у завода-изготовителя с паспортами качества и декларациями соответствия завода-изготовителя, а также помещая паспортизированное топливо на хранение, не осуществляло выпуск этого топлива в обращение, следовательно, у него отсутствует обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 и проведению испытаний топлива по всем показателям паспорта качества (пункт 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011) с оформлением новой декларации соответствия.

Представленные Обществом паспорта качества содержали сведения, предусмотренные пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011.

Доказательств несоответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 проверкой не установлено, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недоказанным административным органом наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 года по делу № А10-2641/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина