Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2008 года по делу №А10-2691/08 (суд первой инстанции – Урмакшинов В.К.),

установил:

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о признании недействительным договора от 25 августа 2006 года заключенного между Министерством внутренних дел по Республике Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис» (далее – ООО «Азия-Лада-Сервис») о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче.

Решением от 24 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, прокурор Республики Бурятия обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу №А10-2691/08 вынесен с нарушением норм материального права. Выводы Арбитражного суда Республики Бурятия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемый договор заключен без обеспечения возможности равного доступа всех участников определенного товарного рынка.

ООО «Азия-Лада-Сервис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

ООО «Азия-Лада-Сервис» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 24 октября 2008 года, принятого по делу №А10-2691/08, а так же правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Правительством Российской Федерации 18.12.2003 принято постановление N759 «Об утверждении Правил задержания транспортных средств, помещения их на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации».

Правила содержат нормы о транспортировке задержанного транспортного средства и его хранении за плату и выдаче (после устранения причины задержания) водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после уплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Оказание платных услуг по хранению транспортных средств, как вид предпринимательской деятельности регулируется Законом РСФСР от 22.03.1991
N948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Согласно статье 8 данного закона запрещается заключение в любой форме соглашений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, договор заключенный без обеспечения возможности равного доступа всех участников определенного товарного рынка противоречит положениям указанной статьи.

Прокурор Республики Бурятия считает, что при заключении договора между МВД по Республике Бурятия и ООО «Азия-Лада-Сервис» от 25.08.2006 не обеспечен доступ потенциальных претендентов к заключению договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующим законодательством особенности заключения подобных договоров не предусмотрены. Услуги не рассматриваются, как предоставленные для государственных нужд, не оплачиваются из средств бюджета. Согласно представленному ответчиками протоколу общего собрания от 30.11.2005 представители хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке платных услуг по хранению транспортных средств, были поставлены в известность о возможности заключения с МВД по Республике Бурятия договоров на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств. Следовательно, потенциальные контрагенты были извещены о предстоящем заключении договоров хранения задержанных транспортных средств, в связи с чем оснований для признания договора хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче от 25.08.2006 недействительным не имеется.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 №759 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что при отсутствии в законе ограничений прав на оказание платных услуг по хранению задержанных транспортных средств, товарный рынок данных услуг признается равнодоступным для любых его участников.

Положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ
«О защите конкуренции» запрещают ограничение доступа на товарный рынок, выход из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потенциальных претендентов о предстоящем заключении договора по оказанию платных услуг хранения задержанных транспортных средств.

Включение вопроса о возможности заключения договоров с МВД Республики Бурятия по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств в повестку дня общего собрания руководителей платных автостоянок г. Улан-Удэ не является информационным сообщением с предложением неопределенному кругу хозяйствующих субъектов заключить соответствующий договор.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, суд первой инстанции, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2008 года по делу №А10-2691/08 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; разрешить спор, с соблюдением норм материального права, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупности; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2008 года по делу №А10-2691/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова