Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителяпубличного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Очировой Е.Б. (доверенность № 238 от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года по делу № А10-2820/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции – Сидоренко В. А.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2017 года отказано в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242;
ИНН: 7534018889; г. Чита; далее – общество) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – учреждение) о признании недействительным и отмене предписания № 514-ПР
от 27.04.2017.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия
от 22 сентября 2017 года, общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября
2017 года апелляционная жалоба общества возращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя указанное определение суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, общество в кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований для возврата жалобы, поскольку она была фактически подана с соблюдением процессуального срока в последний день (23.10.2017) путём заполнения формы «Мой Арбитр» на сайте арбитражного суда, а уведомление об отклонении апелляционной жалобы поступило обществу только 24.10.2017, в связи с чем апелляционная жалоба повторно направлена 24.10.2017, то есть с пропуском срока на её подачу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 по 19 декабря 2017 года до 14 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность соблюдения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права по настоящему делу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) следует, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если жалоба и другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени (пункт 29 Постановления № 99).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование, если первоначально жалоба была подана в срок, а ошибка при ее подаче была устранена в разумный срок (определение от 22 октября 2015 года по делу
№ 303-ЭС15-9797).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок № 252).

В силу пункта 4.2 Порядка № 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ) (пункт 4.3 Порядка
№ 252).

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка № 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Согласно вышеизложенным нормам, в случае направления документов посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» подателю автоматически направляется два уведомления: о поступлении документов в систему «Мой Арбитр» и о получении арбитражным судом документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2017 года по настоящему делу с учетом выходного дня являлся 23.10.2017.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества на вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции путём заполнения формы «Мой арбитр» на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 24.10.2017, то есть с пропуском установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Основываясь на указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель общества Очирова Е. Б. присутствовала в судебном заседании 19.09.2017 при оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия, Четвёртый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вместе с тем, обращаясь в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, общество вместе с кассационной жалобой представило копии автоматических уведомлений, направленных обществу системой «Мой арбитр», из которых следует, что апелляционная жалоба с прилагаемыми документами первоначально поступила в систему 23.10.2017, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование.

На следующий день после подачи апелляционной жалобы (24.10.2017) обществом получено уведомление арбитражного суда первой инстанции о том, что документы не были признаны поступившими в суд, с указанием следующих недостатков: документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

24.10.2017 общество повторно подало апелляционную жалобу и приложенные к ней документы через систему «Мой арбитр». Таким образом, датой размещения апелляционной жалобы общества в системе «Мой арбитр», подтверждаемой сведениями, размещенными на сайте Картотека арбитражных дел (вкладка «Электронное дело»), явилась дата 24.10.2017.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, не были установлены, не учтены изложенные положения процессуального законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, а сделанные без их учета выводы суда апелляционной инстанции создают угрозу нарушения права общества на обжалование судебного акта, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных статьёй 2 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что первоначально общество подало апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в установленные частью 1 статьи 259 АПК РФ сроки, суд первой инстанции при направлении обществу уведомления о том, что указанные документы не могут быть признаны поступившими в суд, не указал конкретные причины (какие именно документы и (или) страницы являются нечитаемыми, перевернутыми, отсутствуют и т.д), в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд, ограничившись перечислением всех причин отклонения поступивших от общества документов в информационную систему, прямо перечисленных подпунктом 3 пункта 4.5 Порядка № 252.

Более того, судом первой инстанции уведомление об отклонении своевременно поступивших документов было направлено в адрес общества только на следующий день после истечения установленного процессуальным законодательством срока апелляционного обжалования. И, тем не менее, общество повторно подало апелляционную жалобу и приложенные к ней документы через систему «Мой арбитр» в день получения указанного уведомления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные положения процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 99, и указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом срока на обжалование решения суда первой инстанции от 22 сентября 2017 года не соответствующим обстоятельствам настоящего дела, принятым с нарушением норм процессуального права; полагает необходимым определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года отменить на основании части 3 статьи 288 АПК РФ и направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить соблюдение обществом положений статьи 260 АПК РФ и с учетом этого решить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2017 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября
2017 года по делу № А10-2820/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2017 года по делу № А10-2820/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина